導(dǎo)語：如何才能寫好一篇信息網(wǎng)絡(luò)傳播，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 定時(shí)播放 修改草案 調(diào)整

問題的提出

國家版權(quán)局于2012年7月6日公布的《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案第二稿）》（以下簡稱草案二稿），與2012年3月31日公布的《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》（以下簡稱草案一稿）相比，內(nèi)容修改了許多，其中草案一稿和草案二稿對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”都做出了重大調(diào)整。草案一稿將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由交互式擴(kuò)張為直播、轉(zhuǎn)播等方式，以解決實(shí)踐中提出的定時(shí)播放和轉(zhuǎn)播等問題，在播放權(quán)中增加了有線播放，同時(shí)為避免與廣播混淆，將名稱由廣播權(quán)修改為播放權(quán)。草案二稿又將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)改回僅適用于交互式傳播，而將定時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)直播以及轉(zhuǎn)播等方式改由播放權(quán)調(diào)整，同樣是為了解決實(shí)踐中的定時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)直播以及轉(zhuǎn)播等問題。這樣的調(diào)整并非是單純地回到原點(diǎn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)從首次出現(xiàn)在2001年的《著作權(quán)法》中，到這兩次的修改，都體現(xiàn)了立法者因技術(shù)的發(fā)展而對(duì)其進(jìn)行的深入思考。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)和迅猛發(fā)展密切相關(guān)。通過互聯(lián)網(wǎng)傳播他人作品對(duì)著作權(quán)人的利益造成巨大影響，引起了國際關(guān)注。1996年12月20日，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織日內(nèi)瓦外交會(huì)議上，通過了《版權(quán)條約》（WCT）和《表演和錄音制品條約》（WPPT），對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利進(jìn)行了協(xié)調(diào)。

WCT第8條規(guī)定：“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品”。其前半句“文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播”，采用了“技術(shù)中立”的立法方式，即無論采用何種技術(shù)手段傳播作品，都應(yīng)受到作者專有權(quán)利的控制。

我國司法實(shí)踐也表明，需要對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上使用他人作品的行為進(jìn)行立法。比較典型的案件是1999年王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)公司侵犯著作權(quán)案。原告認(rèn)為，被告世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司未經(jīng)許可，將原告王蒙、張潔、張抗抗、畢淑敏、劉震云和張承志六位作家分別創(chuàng)作的文學(xué)作品存儲(chǔ)在其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)內(nèi)，通過www服務(wù)器在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行傳播，侵犯了其依法享有的對(duì)其作品的著作權(quán)。被告認(rèn)為，在國際互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)當(dāng)如何使用他人作品，使用他人作品是否需經(jīng)作品著作權(quán)人的授權(quán)等問題無法可循。一審法院最后依據(jù)1990年《著作權(quán)法》第10條第（5）項(xiàng)“等方式”，即兜底條款，認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。

我國《著作權(quán)法》于2001年修訂時(shí)新增了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，其定義直接來自WCT第8條的后半句，表述為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。從2001年的《著作權(quán)法》來看，被告的行為屬于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”。

有學(xué)者指出，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為最本質(zhì)的特征在于“交互式傳播”。這種“交互式傳播”在技術(shù)上有兩個(gè)特征：一是對(duì)信息內(nèi)容的傳輸是由受眾而非傳播者的行為直接觸發(fā)的，受眾可以自主地選擇信息內(nèi)容，以及接收傳播的時(shí)間和地點(diǎn)。二是這種傳播采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的模式，受眾是點(diǎn)播內(nèi)容的特定個(gè)人。對(duì)特定電影的傳輸是在這個(gè)特定用戶和服務(wù)器之間發(fā)生的，是兩個(gè)“點(diǎn)”之間的傳輸，而不是由服務(wù)器這一個(gè)“點(diǎn)”同時(shí)向無數(shù)個(gè)不特定的“點(diǎn)”進(jìn)行的傳輸。

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在適用中出現(xiàn)的問題

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)作為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下產(chǎn)生的新興權(quán)利，其對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，保護(hù)著作權(quán)人的合法利益起到了積極的作用。但它并未完全解決互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的問題，如網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為是否屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，即定時(shí)播放行為是否侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在司法實(shí)踐中爭議較大，導(dǎo)致判決結(jié)果不盡一致。

網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為，即網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商利用網(wǎng)絡(luò)電視軟件，節(jié)目表，按照節(jié)目表規(guī)定的時(shí)間定時(shí)播放節(jié)目，使互聯(lián)網(wǎng)用戶可以通過客戶端網(wǎng)絡(luò)電視軟件在線觀看播出的節(jié)目。

（一）觀點(diǎn)一：未經(jīng)許可的定時(shí)播放行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未經(jīng)許可的定時(shí)播放行為侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如在寧波成功多媒體通信有限公司（簡稱寧波成功公司）訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱北京時(shí)越公司）侵犯著作權(quán)糾紛案中，北京時(shí)越公司通過互聯(lián)網(wǎng)定時(shí)播放權(quán)利人的32集電視劇《奮斗》行為，被一審法院認(rèn)定構(gòu)成侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。北京時(shí)越公司辯稱，其對(duì)《奮斗》的使用不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的使用范圍，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶不能在其選定的時(shí)間觀看《奮斗》的任意一集，而只能看到網(wǎng)站定時(shí)播放的那一集。

一審法院認(rèn)為，只要網(wǎng)絡(luò)用戶通過信息網(wǎng)絡(luò)在其選定的時(shí)間可以獲得作品的部分內(nèi)容，作品傳播者就構(gòu)成了《著作權(quán)法》第10條第1款第（12）項(xiàng)所規(guī)定的“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”。法律并未規(guī)定要使公眾在其選定的時(shí)間獲得作品的全部或任意一部分內(nèi)容，通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品者才構(gòu)成對(duì)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使。雖然網(wǎng)絡(luò)用戶在其選定的時(shí)間不能夠獲得《奮斗》的全部或任意一集的內(nèi)容，但卻能夠獲得網(wǎng)站正在播放的那一集的內(nèi)容。因此，北京時(shí)越公司的行為構(gòu)成對(duì)《奮斗》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行使。

二審法院支持了一審法院的主張，認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)用戶通過悠視網(wǎng)能夠觀看該電視劇的內(nèi)容，即使悠視網(wǎng)的播放方式系定時(shí)定集播放，悠視網(wǎng)未經(jīng)許可的在線播放行為亦侵犯了寧波成功公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

（二）觀點(diǎn)二：網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為不構(gòu)成對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放行為不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，因而不構(gòu)成對(duì)權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。至于構(gòu)成對(duì)何種權(quán)利的侵犯，因現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒有相應(yīng)的規(guī)定，最后只能適用《著作權(quán)法》第10條第1款第17項(xiàng)規(guī)定的“兜底權(quán)利”。

如在安樂影片有限公司（簡稱安樂影片公司）訴北京時(shí)越網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡稱北京時(shí)越公司）等侵犯著作權(quán)糾紛案中，北京時(shí)越公司在其經(jīng)營的悠視網(wǎng)網(wǎng)站上向公眾提供涉案影片《霍元甲》的定時(shí)在線播放服務(wù)和定時(shí)錄制服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶可以在該網(wǎng)站確定的時(shí)間和用戶選定的計(jì)算機(jī)終端上觀看和下載涉案影片《霍元甲》。法院認(rèn)定被告北京時(shí)越公司的上述行為侵犯了原告安樂影片公司對(duì)該影片享有的著作權(quán)中的通過有線和無線方式按照事先安排之時(shí)間表向公眾傳播、提供作品的定時(shí)在線播放、下載、傳播的權(quán)利，因此依據(jù)《著作權(quán)法》第10條第1款第17項(xiàng)認(rèn)定被告侵權(quán)。

二審中，法院進(jìn)一步解釋了應(yīng)對(duì)“定時(shí)播放”適用“兜底權(quán)利”的理由：“我國《著作權(quán)法》規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”針對(duì)的是“交互式”的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，即網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)何時(shí)、何地獲得特定作品可以主動(dòng)選擇，而非只能被動(dòng)地接受傳播者的安排。本案中，“悠視網(wǎng)”提供的是對(duì)涉案電影作品定時(shí)在線播放服務(wù)和定時(shí)錄制服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)用戶只能在該網(wǎng)站安排的特定時(shí)間才能獲得特定的內(nèi)容，而不能在個(gè)人選定的時(shí)間得到相應(yīng)的服務(wù)，因此，該種網(wǎng)絡(luò)傳播行為不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所限定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。同時(shí)，因該種行為亦不能由《著作權(quán)法》第10條第1款所明確列舉的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)所調(diào)整，故一審法院認(rèn)定其屬于《著作權(quán)法》第10條第1款第17項(xiàng)“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”調(diào)整的范圍是正確的。這是法院繼王蒙等六作家訴世紀(jì)互聯(lián)公司侵犯著作權(quán)案后再次適用“兜底條款”。

北京市高級(jí)人民法院于2010年5月19日印發(fā)的《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）（試行）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）在總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過信息網(wǎng)絡(luò)按照事先安排的時(shí)間表向公眾提供作品的在線播放的，不構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，應(yīng)適用著作權(quán)法第10條第1款第（17）項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整”。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的直播行為和轉(zhuǎn)播行為，由于其不具有“交互性”特征，同樣不能由信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行調(diào)整。

著作權(quán)修改草案對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的調(diào)整

為了解決實(shí)踐中提出的定時(shí)播放、直播和轉(zhuǎn)播等問題，草案一稿將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由交互式擴(kuò)張為直播、轉(zhuǎn)播方式，表達(dá)為“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以無線或者有線方式向公眾提供作品，包括直播、轉(zhuǎn)播或者使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。這在一定程度上解決了現(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)的問題，但仍有問題值得探討。

從草案一稿對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義可以看出，其將交互式傳播擴(kuò)張為直播、轉(zhuǎn)播等方式，是在現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)定義的基礎(chǔ)上所做的擴(kuò)張，“信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”可以理解為計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，這樣的界定與當(dāng)前技術(shù)的發(fā)展水平并不能同步。

首先，信息網(wǎng)絡(luò)除了計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以外，還有其他網(wǎng)絡(luò)。最高人民法院于2012年4月的《關(guān)于審理侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（征求意見稿）第2條將信息網(wǎng)絡(luò)定義為“包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電話機(jī)等電子設(shè)備為接收終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)以及向不特定公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)”。

其次，交互式傳播并非只在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下才能實(shí)現(xiàn)。如北京歌華有線電視網(wǎng)絡(luò)股份有限公司提供的技術(shù)服務(wù)中，電視機(jī)用戶除了能夠接收電視臺(tái)按照預(yù)先安排好的節(jié)目表播放節(jié)目外，還可以在自己選定的時(shí)間、根據(jù)自己的喜好個(gè)性化地選擇電視臺(tái)近一周播放過的節(jié)目。該公司提供的這一技術(shù)，符合“交互式傳播”的兩個(gè)技術(shù)特征，即對(duì)信息內(nèi)容的傳輸是由受眾而非傳播者的行為直接觸發(fā)；傳播采用“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的模式，受眾是點(diǎn)播內(nèi)容的特定個(gè)人。北京人民廣播電臺(tái)經(jīng)過自主研發(fā)，推出了數(shù)字廣播服務(wù)。數(shù)字廣播打破了常規(guī)的按照節(jié)目播出時(shí)間收聽節(jié)目的模式，利用數(shù)字信道，將大量的節(jié)目下載到數(shù)字廣播接收器“聽立方”內(nèi)，實(shí)現(xiàn)廣播錯(cuò)時(shí)收聽，不再受時(shí)間和空間的限制，喜歡的節(jié)目也可收藏起來反復(fù)收聽。這種數(shù)字廣播也符合“交互式傳播”的特征。

再次，“三網(wǎng)融合”即“三網(wǎng)合一”，已經(jīng)成為發(fā)展趨勢，電信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)和計(jì)算機(jī)通信網(wǎng)通過技術(shù)改造，其技術(shù)功能將趨于一致，網(wǎng)絡(luò)相互滲透、互相兼容、將逐步整合成為統(tǒng)一的信息通信網(wǎng)絡(luò)。

草案二稿對(duì)草案一稿進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容表述為：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以無線或者有線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，以及通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播以前述方式提供的作品的權(quán)利”，同時(shí)將定時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)直播及轉(zhuǎn)播等非交互式傳播方式納入播放權(quán)調(diào)整范圍。草案一稿關(guān)于廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)定是以傳播介質(zhì)為基礎(chǔ)，對(duì)兩個(gè)權(quán)利內(nèi)容的界定并不清晰。而草案二稿則以傳播方式為基礎(chǔ)，將播放權(quán)適用于非交互式傳播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)適用于交互式傳播，既解決了實(shí)踐中的定時(shí)播放、網(wǎng)絡(luò)直播以及轉(zhuǎn)播等問題，又能符合科技發(fā)展特別是“三網(wǎng)融合”的現(xiàn)狀和趨勢。

參考文獻(xiàn)：

1.北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（1999）海知初字第57號(hào)，1999

2.王遷著.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M].法律出版社，2011

3.楊靜.網(wǎng)絡(luò)定時(shí)播放視頻行為的司法認(rèn)定探究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2009（4）

4.海淀區(qū)人民法院民事判決書（2008）海民初字第4015號(hào)，2008

5.北京市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2008）一中民終字第5314號(hào)，2008

篇2

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)傳播；鄰接權(quán)；網(wǎng)絡(luò)作品

[作者簡介]董成惠，廣東海洋大學(xué)法學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)法碩士，廣東湛江524005

[中圖分類號(hào)]D923.41　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672―2728(2009)11―0131-05

互聯(lián)網(wǎng)具有無地域性、高技術(shù)性、虛擬性、開放性和瞬時(shí)性，其傳播功能較傳統(tǒng)媒體有過之無不及，但著作權(quán)法對(duì)其與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益沒有作出規(guī)定。自2000年9月20日國務(wù)院通過《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)后，隨后出臺(tái)了相關(guān)的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》等網(wǎng)絡(luò)規(guī)章，最高人民法院于2000年12月21日頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)。這些法律主要是側(cè)重于互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳播者的著作權(quán)問題，特別是作為新興的媒體其鄰接權(quán)的保護(hù)問題，未作出明確的規(guī)定。其引發(fā)的許多法律問題，對(duì)傳統(tǒng)鄰接權(quán)制度提出了新的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)許多亟待解決的課題。

一、設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播者鄰接權(quán)的必要性

網(wǎng)絡(luò)傳播者，泛指在網(wǎng)絡(luò)上傳播信息和提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的任何人，狹義的網(wǎng)絡(luò)傳播者就是網(wǎng)站。網(wǎng)絡(luò)傳播者既可以制作網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品發(fā)行和出售，也可以提供電子信息和互動(dòng)平臺(tái)。鄰接權(quán)指著作權(quán)法和著作權(quán)法實(shí)施條例所稱與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，是指出版者對(duì)其出版的圖書和期刊的版式設(shè)計(jì)享有的權(quán)利，表演者對(duì)其表演享有的權(quán)利，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品享有的權(quán)利，廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對(duì)其播放的廣播、電視節(jié)目享有的權(quán)利。

1，網(wǎng)絡(luò)傳播者應(yīng)具有鄰接權(quán)的主體資格。網(wǎng)絡(luò)傳播者的網(wǎng)絡(luò)傳播行為是網(wǎng)絡(luò)傳播者創(chuàng)造性地借助數(shù)字化技術(shù)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)作品和信息，并使其在網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)行。網(wǎng)絡(luò)作品和信息是以二進(jìn)制數(shù)字編碼形式的，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式加以復(fù)制的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)智力創(chuàng)作成果。數(shù)字化技術(shù)是依靠計(jì)算機(jī)技術(shù)把由文字、數(shù)值、圖形、圖像、聲音等形式組成的信息輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成二進(jìn)制數(shù)字，利用通訊技術(shù)加以傳送，并在需要時(shí)把這些數(shù)字化了的信息再還原成文字、數(shù)值、圖形、圖像、聲音等形式的技術(shù)?？梢?，數(shù)字化過程是一項(xiàng)高科技創(chuàng)造性勞動(dòng)。一個(gè)網(wǎng)站要提高其瀏覽量和點(diǎn)擊率，或是提高其網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的銷量，就要?jiǎng)?chuàng)作出自己獨(dú)特的數(shù)字化作品、數(shù)字化節(jié)目和數(shù)字化信息平臺(tái)，并向公眾傳播、發(fā)行。除了網(wǎng)頁版式的設(shè)計(jì)上要新穎獨(dú)特外，還應(yīng)對(duì)其內(nèi)容的采編排版獨(dú)出心裁。其傳播行為要求較高技術(shù)性和藝術(shù)性，這就需要投入大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)。

網(wǎng)絡(luò)傳播者依法進(jìn)行的這種出版發(fā)行活動(dòng)，有利于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，并能及時(shí)傳播信息。網(wǎng)絡(luò)傳播者付出了自己的勞動(dòng)，其合法的傳播行為應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其在傳播作品過程中的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果應(yīng)給予類似于出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄制者權(quán)和廣播電視組織權(quán)等相同的法律地位，即網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其傳播行為的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果也應(yīng)享有鄰接權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播者在網(wǎng)絡(luò)上傳播作品過程也應(yīng)與其他作品傳播者一樣，享有與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，即網(wǎng)絡(luò)傳播者應(yīng)當(dāng)成為鄰接權(quán)的主體。目前我國立法沒有明確的規(guī)定，因此在實(shí)踐中不能很好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播者的權(quán)益，也不利于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的規(guī)范發(fā)展。

2，現(xiàn)行法律制度的缺陷。網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)是不同的。著作權(quán)人或者鄰接權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有賴于網(wǎng)絡(luò)傳播者為其提供因特網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行傳播才能實(shí)現(xiàn)，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)是對(duì)其傳播網(wǎng)絡(luò)作品和信息過程中的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果享有的權(quán)利，因此，主體只能是網(wǎng)絡(luò)傳播者。內(nèi)容上主要是對(duì)其數(shù)字化作品和信息享有的權(quán)利，具體就是對(duì)其網(wǎng)絡(luò)作品和信息版式設(shè)計(jì)的專有權(quán)以及復(fù)制、超鏈接和下載等數(shù)字化權(quán)利。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條之(十二)、第三十七條之(六)、第四十二條之(三)相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)人或鄰接權(quán)人的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)，其主體是一般主體，指任何著作權(quán)人或鄰接權(quán)人都有權(quán)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，是著作權(quán)人行使其作品的發(fā)表權(quán)和傳播權(quán)的一種方式。兩者在內(nèi)容上也是不同的。網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其提供的數(shù)字化作品享有著作權(quán)，因此網(wǎng)絡(luò)傳播者當(dāng)然享有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，在特定情形下，網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)也存在互相交叉、互相融合的關(guān)系。比如，網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其自主創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)作品和信息，既具有網(wǎng)絡(luò)傳播者權(quán)又具有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，兩者合二為一。我國著作權(quán)法規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和其他傳統(tǒng)傳媒的鄰接權(quán)，但未規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)。為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播者在傳播過程中的合法權(quán)益，應(yīng)完善現(xiàn)行著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播者的鄰接權(quán)。

3，司法實(shí)踐中存在的問題?！督忉尅返诙l規(guī)定：“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！备鶕?jù)《解釋》，網(wǎng)絡(luò)作品和信息的數(shù)字化形式以及新的數(shù)字化作品均受著作權(quán)法保護(hù)，一般稱為網(wǎng)絡(luò)作品和網(wǎng)絡(luò)信息。實(shí)踐中，法院在審理關(guān)于網(wǎng)頁侵權(quán)糾紛案件時(shí)，一般認(rèn)定組成網(wǎng)頁的各個(gè)元素不單獨(dú)具有著作權(quán)，且超文本鏈接和復(fù)制的數(shù)字化方式也是通用的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，因此原告很難證明對(duì)方侵害了自己的著作權(quán)。

如2000年青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司訴青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司網(wǎng)頁著作權(quán)糾紛案中，法院判決認(rèn)為：網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)是通過文字圖形等要素的空間組合以取得良好的視覺表現(xiàn)效果，但是網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)不能脫離了特定文字、圖形而獨(dú)立存在，單獨(dú)的版式設(shè)計(jì)不構(gòu)成我國著作權(quán)法意義上的作品。因此，網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)因缺乏構(gòu)成作品的基本條件即具體的表現(xiàn)形式而不能單獨(dú)享有著作權(quán)。我國著作權(quán)法并未對(duì)網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)單獨(dú)進(jìn)行保護(hù)，雖然法律規(guī)定出版者對(duì)其出版的圖書、報(bào)紙、雜志的版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)，但是該項(xiàng)著作權(quán)鄰接權(quán)的主體不能作任意擴(kuò)大解釋，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，網(wǎng)頁著作權(quán)人對(duì)網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)不享有該著作權(quán)的鄰接權(quán)利。

筆者認(rèn)為法院的判決有待商榷。因網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)具有創(chuàng)造性，應(yīng)享有專有權(quán)的保護(hù)；否則，當(dāng)出

現(xiàn)相同或者是相似的網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)時(shí)。如果不能證明是抄襲，對(duì)這種侵犯他人網(wǎng)絡(luò)作品和信息數(shù)字化權(quán)的行為就只能適用反不正當(dāng)競爭法的兜底保護(hù)，其保護(hù)的力度很難達(dá)到預(yù)期的效果。實(shí)踐中，因非法下載、轉(zhuǎn)載和超鏈接引發(fā)的侵權(quán)案件也不少，但現(xiàn)行法律對(duì)這些數(shù)字化行為都沒有明確規(guī)范。為保護(hù)原創(chuàng)網(wǎng)站的利益，應(yīng)設(shè)立網(wǎng)絡(luò)傳播者鄰接權(quán)，禁止其他網(wǎng)站通過復(fù)制和超鏈接等數(shù)字化方式進(jìn)行掠奪性的不正當(dāng)競爭，確立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律地位及其在信息傳播過程中的權(quán)利。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播者鄰接權(quán)的內(nèi)容

1，網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)的專有權(quán)。網(wǎng)頁是由不同的源文件經(jīng)制作者獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)思，通過顏色、文字、圖案、音樂等不同的元素以數(shù)字化的方式加以組合匯編而成為具有美感和獨(dú)特風(fēng)格的版面，這種匯編的結(jié)構(gòu)就是青島網(wǎng)星電子商務(wù)有限公司訴青島英網(wǎng)資訊技術(shù)有限公司網(wǎng)頁著作權(quán)糾紛案審理過程中提到的網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)。有學(xué)者認(rèn)為：網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)與藝術(shù)表演人、錄音制品制作人和廣播電視組織對(duì)作品的演繹創(chuàng)作不同，在特定版式設(shè)計(jì)下的數(shù)字化作品并不具有任何創(chuàng)新的成分。因此，這種網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)不具有鄰接權(quán)保護(hù)的學(xué)理基礎(chǔ)，也不為我國法律所認(rèn)可，因而其不應(yīng)受鄰接權(quán)制度保護(hù)。

筆者認(rèn)為，雖然網(wǎng)頁制作的程序和技術(shù)大體相同，但為達(dá)到獨(dú)特風(fēng)格的美感效果，對(duì)網(wǎng)頁源文件元素的匯編不是簡單排列，而是一種獨(dú)特構(gòu)思的創(chuàng)作過程，需要對(duì)不同的元素進(jìn)行創(chuàng)造性選擇、編輯、排列和組合。因此一旦這種網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)完成，就應(yīng)對(duì)這種創(chuàng)造性勞動(dòng)成果給予保護(hù)。正如法律規(guī)定出版者對(duì)其出版的圖書、報(bào)紙、雜志的版式設(shè)計(jì)享有專有使用權(quán)，網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其網(wǎng)頁的版式設(shè)計(jì)應(yīng)享有專有權(quán)。否則其他網(wǎng)絡(luò)傳播者通過超文本鏈接或簡單的復(fù)制，就可以把他人勞動(dòng)成果占為己有。網(wǎng)絡(luò)傳播者的創(chuàng)作成果得不到保護(hù)，長此以往必將挫傷為網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、編排、內(nèi)容收集付出大量心血的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的原創(chuàng)精神，甚至可能導(dǎo)致該網(wǎng)站再抄襲其他網(wǎng)站的惡性循環(huán)，這極不利于互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。因此，賦予網(wǎng)絡(luò)傳播者網(wǎng)頁版式設(shè)計(jì)權(quán)具有重要的意義。

2，網(wǎng)絡(luò)作品和信息的數(shù)字化權(quán)

(1)數(shù)字化權(quán)的權(quán)利主體。作品在網(wǎng)絡(luò)上傳播并未產(chǎn)生新的作品，但形成了一種新的專有權(quán)利――數(shù)字化權(quán)，這種數(shù)字化權(quán)是網(wǎng)絡(luò)作品和信息的一種使用權(quán)。這種數(shù)字化權(quán)是網(wǎng)絡(luò)傳播者經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)而形成的。應(yīng)為其專有權(quán)。對(duì)這種權(quán)利的行使表現(xiàn)在對(duì)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)作品和信息的使用上，主要有瀏覽、下載、超鏈接、復(fù)制和電子公告等。不論是文學(xué)、音樂、影視、美術(shù)、學(xué)術(shù)論文，還是其他信息，只要是經(jīng)著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或提供者同意在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品和信息，如果沒有相反約定，應(yīng)視為權(quán)利人轉(zhuǎn)讓了其網(wǎng)絡(luò)作品和信息的數(shù)字化權(quán)，以此來實(shí)現(xiàn)作品和信息的網(wǎng)絡(luò)傳播，即網(wǎng)絡(luò)作品和信息數(shù)字化權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)傳播者。

(2)數(shù)字化權(quán)的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)作品的傳播和信息數(shù)字化權(quán)是作者或提供者自身無法實(shí)現(xiàn)的，只有網(wǎng)絡(luò)傳播者才可能做到對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的傳輸、瀏覽、下載、超鏈接、復(fù)制和電子公告等技術(shù)數(shù)字化權(quán)的控制。因此，對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，網(wǎng)站有上傳、瀏覽、下載、復(fù)制、超鏈接及電子公告許可權(quán)。實(shí)踐中，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)作品和信息，網(wǎng)絡(luò)傳播者都是無償許可用戶使用其數(shù)字化權(quán)。但對(duì)提供有償服務(wù)的部分網(wǎng)絡(luò)作品和信息，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品和信息的使用必須遵守與網(wǎng)絡(luò)傳播者的協(xié)議，通過注冊(cè)成為其會(huì)員，經(jīng)付費(fèi)許可后才可以使用作品或信息。對(duì)于未經(jīng)許可，通過破解安全認(rèn)證程序而進(jìn)行非法使用的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

(3)數(shù)字化權(quán)的侵權(quán)行為。實(shí)踐中，常見的數(shù)字化侵權(quán)就是超鏈接侵權(quán)。如將原網(wǎng)頁作為鏈接者網(wǎng)頁的大部分或核心部分，并且瀏覽器IP地址所顯示的是鏈接者的地址，使用戶會(huì)誤認(rèn)為所閱讀的網(wǎng)頁內(nèi)容是鏈接者所作，此超鏈接破壞原網(wǎng)頁信息內(nèi)容的完整性，使用戶產(chǎn)生誤解和歪曲，結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了原網(wǎng)頁所有者的利益。典型的案例是“華盛頓郵報(bào)案”，被告在網(wǎng)站上使用加框技術(shù)，當(dāng)用戶經(jīng)由被告網(wǎng)站上的鏈接訪問原告的網(wǎng)頁時(shí)，原告的網(wǎng)頁會(huì)局限于被告設(shè)計(jì)的視窗內(nèi)，此時(shí)用戶的電腦屏幕上不會(huì)顯示原告的網(wǎng)址，而是顯示被告的網(wǎng)址以及被告的廣告圍繞在原告頁面內(nèi)容的周圍。本案中被告未經(jīng)原告同意而進(jìn)行鏈接，利用原告網(wǎng)頁上的內(nèi)容豐富自己頁面內(nèi)容，增加了被告網(wǎng)站的訪問人數(shù)，增強(qiáng)了自己廣告的宣傳能力，吸引了更多的客戶。這種行為顯然是一種“搭便車”的行為，盜用別人的勞動(dòng)成果，利用別人網(wǎng)站的內(nèi)容來增加自己網(wǎng)站的吸引力，以吸引更多的客戶。如果設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈接網(wǎng)站都屬于商業(yè)性網(wǎng)站而且都是依廣告收益作為收入來源之一，這種運(yùn)用加框技術(shù)鏈接的行為就構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。

另外，如果原網(wǎng)頁具有很強(qiáng)的盈利性質(zhì)，或者原網(wǎng)頁的信息屬于某種專有的、獨(dú)特的知識(shí)，對(duì)它的鏈接可能會(huì)跳過其附帶的廣告，而對(duì)網(wǎng)頁所有者帶來很大的經(jīng)濟(jì)損害，那么應(yīng)認(rèn)定超鏈接是侵權(quán)。如著名的“鏈接第一案”――謝得蘭時(shí)報(bào)案中，原、被告都是新聞的網(wǎng)站。被告復(fù)制了原告網(wǎng)站文章的標(biāo)題，設(shè)置成鏈接，使得被告網(wǎng)站的用戶可以順著鏈接，直接訪問原告網(wǎng)站的新聞，而不必經(jīng)由原告的主頁。原告原本希望通過出賣主頁上的廣告版面獲利，但由于被告設(shè)置的鏈接繞開了原告的主頁，經(jīng)由被告網(wǎng)站訪問原告網(wǎng)站的用戶，不會(huì)看到原告主頁上的廣告，使得原告出賣廣告版面的能力受損。為防止超鏈接對(duì)原創(chuàng)網(wǎng)站造成侵權(quán)，對(duì)于這種搭便車的超鏈接行為應(yīng)賦予網(wǎng)站的許可權(quán)，對(duì)于未經(jīng)許可的超鏈接如果給原創(chuàng)網(wǎng)站造成損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

3，對(duì)傳播的網(wǎng)絡(luò)作品和信息的編輯權(quán)和控制權(quán)。網(wǎng)絡(luò)傳播者應(yīng)該本著高度的社會(huì)責(zé)任感和使命感，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)于其所傳播的作品和信息要嚴(yán)把政治關(guān)、科學(xué)關(guān)、文字關(guān)。因此應(yīng)賦予網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其所傳播作品修改、刪節(jié)等編輯權(quán)和控制權(quán)。但這種修改、刪節(jié)不能損害著作權(quán)人的修改權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)，不得隨意對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品和信息作實(shí)質(zhì)性的修改和刪節(jié)，以免違背作者的創(chuàng)作意圖和信息提供者的初衷。網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其傳播的作品的控制權(quán)在于對(duì)于內(nèi)容不合法或侵權(quán)作品，若知道其為非法或侵權(quán)作品，應(yīng)采取移除措施，否則就要承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)其上傳的作品應(yīng)有編輯權(quán)，對(duì)內(nèi)容不合法或是侵權(quán)作品，網(wǎng)站有權(quán)刪除。

4，著作權(quán)的法定許可權(quán)。著作權(quán)法定許可的主體資格有嚴(yán)格的條件限制，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，只有法人媒體才享有著作權(quán)的法定許可權(quán)?！督忉尅返谌龡l規(guī)定：已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)傳播者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。此規(guī)定賦予網(wǎng)絡(luò)傳播者同傳統(tǒng)媒體一樣具有法定許可權(quán)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)表的作品，在合法合理的范圍

內(nèi)可以不經(jīng)許可而轉(zhuǎn)載和摘編，但應(yīng)支付報(bào)酬、注明出處。網(wǎng)絡(luò)傳播者法定許可權(quán)的確立，有利于網(wǎng)絡(luò)傳播者及時(shí)傳播作品。

5，特定條件下侵權(quán)責(zé)任的豁免權(quán)。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、無地域性和即時(shí)性等特點(diǎn)，以至于對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的監(jiān)控較傳統(tǒng)傳播方式更困難。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任較傳統(tǒng)媒體更大。特別是在遵循合理使用及法定許可下的轉(zhuǎn)載和超文本鏈接，主要是從其他媒體或服務(wù)器上獲得的信息。當(dāng)被轉(zhuǎn)載和鏈接的網(wǎng)絡(luò)作品和信息上含有侵犯他人權(quán)利的信息時(shí)，由于轉(zhuǎn)載和鏈接客觀上使侵權(quán)范圍擴(kuò)大了，因而也可能要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在這種情況下，如果要求網(wǎng)絡(luò)傳播者都承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任有失公平。因?yàn)楸晦D(zhuǎn)載和鏈接的網(wǎng)絡(luò)作品和信息或是已經(jīng)過其他途徑在傳播，或是不在鏈接者的服務(wù)器上，網(wǎng)絡(luò)傳播者不可能對(duì)其進(jìn)行控制。另外，海量的網(wǎng)絡(luò)信息不可能要求網(wǎng)絡(luò)傳播者對(duì)于其所傳播的每一條信息的合法性進(jìn)行審查。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播者，原則上只可能要求他們對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品和信息的內(nèi)容的合法性進(jìn)行審查，對(duì)其來源的合法性進(jìn)行審查是不可行的。因此，網(wǎng)絡(luò)傳播者承擔(dān)的主要是有條件的侵權(quán)責(zé)任?！督忉尅返谒?、五條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播者承擔(dān)共同侵權(quán)的情形。

筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播者的侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，可以參照美歐一些國家的相關(guān)立法，采取有條件的責(zé)任減免。如美國1998年的《數(shù)字千年著作權(quán)法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播者將用戶引向或鏈接到載有侵權(quán)材料網(wǎng)址的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了限制，適用該限制的具體條件是：第一，服務(wù)商不知道侵權(quán)材料的存在，或沒有意識(shí)到侵權(quán)活動(dòng)的發(fā)生；第二，如果服務(wù)商有權(quán)利和能力去控制侵權(quán)行為，則該服務(wù)商必須沒有從侵權(quán)行為獲得經(jīng)濟(jì)利益；第三，在接到侵權(quán)聲明后，服務(wù)商必須迅速撤下或阻擋材料的入口，移除侵權(quán)材料或阻止他人獲得這種材料”]。德國1997年通過的《為信息與電信服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法》對(duì)于將第三人提供的資料內(nèi)容轉(zhuǎn)介他人的鏈接使用，若含有因使用人要求自動(dòng)及暫時(shí)持有該資料等情況，均不承擔(dān)法律責(zé)任”]。借鑒國外的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳播者的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)適用有條件的過錯(cuò)責(zé)任減免原則。主觀上要求其明知是侵權(quán)作品，且技術(shù)上可行而不采取停止侵權(quán)的傳播行為才承擔(dān)責(zé)任。若網(wǎng)絡(luò)傳播者在事前不知道是侵權(quán)作品，知道后立即停止了傳播該侵權(quán)作品，應(yīng)不承擔(dān)或減少其侵權(quán)責(zé)任。否則，將加重網(wǎng)絡(luò)傳播者的負(fù)擔(dān)，妨礙言論自由與信息流通。

三、網(wǎng)絡(luò)傳播者鄰接權(quán)的限制

1，數(shù)字化權(quán)合理使用的限制。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度應(yīng)該建立在這樣一種指導(dǎo)思想下：不僅要保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，還要充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開放性、便利性和自由性，放松對(duì)合理使用的規(guī)制，以利于思想的交流和文化的傳播”…。參照《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定，下列情況下對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品和信息數(shù)字化權(quán)的使用行為，可以不經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播者許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明網(wǎng)絡(luò)作品作者和信息提供者的姓名、作品名稱及網(wǎng)絡(luò)傳播者的網(wǎng)址，并且不得侵犯原著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：(1)為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，下載或復(fù)制網(wǎng)絡(luò)作品和信息；(2)為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在其他網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載或合法鏈接網(wǎng)絡(luò)作品和信息；(3)為報(bào)道時(shí)事新聞，其他網(wǎng)站轉(zhuǎn)載或合法鏈接網(wǎng)絡(luò)作品和信息；(4)為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，下載、復(fù)制或合法超鏈接網(wǎng)絡(luò)作品和信息；(5)圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，下載、復(fù)制或合法鏈接網(wǎng)絡(luò)作品和信息。

2，數(shù)字化權(quán)法定許可的限制。參照我國著作權(quán)法和《解釋》對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播者數(shù)字化權(quán)法定許可的限制，主要是指有如下情形時(shí)，對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)傳播者許可，但應(yīng)支付報(bào)酬，指明網(wǎng)絡(luò)作品作者和信息提供者的姓名、作品名稱及網(wǎng)絡(luò)傳播者的網(wǎng)址，并且不得損害著作權(quán)人的其他權(quán)益：(1)為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書或教學(xué)光碟，除著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)傳播者事先聲明不許復(fù)制和下載，在教科書或者教學(xué)光碟中匯編其傳播的網(wǎng)絡(luò)作品片段或者短小的網(wǎng)絡(luò)文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品；(2)除著作權(quán)人或網(wǎng)絡(luò)傳播者聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)傳播者或可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。

篇3

關(guān)鍵詞:信息網(wǎng)絡(luò);傳播;復(fù)制;發(fā)行

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給著作權(quán)的法律保護(hù)帶來了很多新的問題，客觀上需要從法律上加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護(hù)。如何界定和理解信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法律保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。

一、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律界定

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是新增的一項(xiàng)著作權(quán)，首先由我國《著作權(quán)法》對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行了明白的界定，泛指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲取作品的權(quán)利?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》將其進(jìn)一步細(xì)化，將權(quán)利對(duì)象擴(kuò)大為向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，權(quán)利的行使方式和其他特性沒有變化。我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的界定與國際性的版權(quán)條約密切相關(guān)，某種程度上可以認(rèn)為直接來源于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（英文縮寫《WCT》）第8條規(guī)定的“向公眾傳播的權(quán)利”的表述。該條規(guī)定旨在不損害《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》相關(guān)規(guī)定的前提下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有向公眾傳播作品的權(quán)利。該條文本身對(duì)“傳播”的含義并沒有限定，只是以舉例的方式界定“向公眾傳播權(quán)”包括點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互式傳播權(quán)。我國法律中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義承繼了該條文后半部分內(nèi)容，即限于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的交互式傳播權(quán)。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的范圍

從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義可以看出，我國的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要調(diào)整具有“個(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”特征的交互性傳播?！皞€(gè)人選定的時(shí)間”和“個(gè)人選定的地點(diǎn)”是交互式特點(diǎn)的核心所在，本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)接受作品的個(gè)人具有主動(dòng)自己選擇的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的特質(zhì)，不是被動(dòng)接受。雖然個(gè)人可以在選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品，但這一選擇權(quán)是相對(duì)的，不能將個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)理解為任意的時(shí)間和地點(diǎn)。個(gè)人選定的時(shí)間是以傳播者的服務(wù)器開放為前提，個(gè)人選定的地點(diǎn)則需在傳播者所設(shè)定的信號(hào)傳輸范圍內(nèi)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下定時(shí)播放等非交互性網(wǎng)絡(luò)傳播行為能否適用有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，是一個(gè)存在爭議的問題。第一，少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為通過解釋“選定的時(shí)間”的方式，將非交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為認(rèn)定為或者視為交互性傳播的行為。第二，司法實(shí)踐中，多數(shù)的觀點(diǎn)認(rèn)為非交互性傳播應(yīng)當(dāng)由《著作權(quán)法》第10條規(guī)定的兜底條款“著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”來規(guī)范。學(xué)界也有相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)“定時(shí)播放”應(yīng)當(dāng)適用《著作權(quán)法》第10條第1款第17項(xiàng)規(guī)定的“兜底權(quán)利”，以滿足WCT第8條的要求。同時(shí)提出這種立法只是權(quán)宜之計(jì)，解決問題的根本方法，還是要對(duì)“廣播權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的定義進(jìn)行修改。非“交互式”和“交互式”，只是方式不同，客觀后果都是傳播作品，都應(yīng)受到“向公眾傳播權(quán)”的控制，應(yīng)在國際條約“向公眾傳播權(quán)”之范疇，沒有理由將其排除在著作權(quán)人專有權(quán)利之外。第三，采用類推的觀點(diǎn)，認(rèn)為《著作權(quán)法》第10條第（17）項(xiàng)屬于授權(quán)類推法條，該條不能作為解決糾紛的法條予以適用。將非交互性傳播行為的規(guī)制應(yīng)采用民法類推技術(shù)，準(zhǔn)用最相類似的法律規(guī)范。但是對(duì)于具體哪一項(xiàng)責(zé)任規(guī)范最相類似，則有不同的觀點(diǎn)。第四，區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)。近年來北京等地法院針對(duì)涉及“網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播”案件，采取了區(qū)分情況的做法。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播的內(nèi)容的初始傳播行為采用的是“無線”方式，適用廣播權(quán)予以調(diào)整；如采用的是“有線”方式，則適用《著作權(quán)法》第10條第17項(xiàng)的兜底條款。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與相關(guān)權(quán)利的關(guān)系

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在形式上與其他權(quán)利是并列的,內(nèi)容上與大部分權(quán)利（包括廣播權(quán)）是不重復(fù)的，但與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的關(guān)系，存在一定的爭議。司法解釋將通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品的行為，視為《刑法》第217條的“復(fù)制發(fā)行”行為，但是學(xué)者對(duì)此提出了不同的觀點(diǎn)。

（一）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)“復(fù)制權(quán)”的關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)吸收了復(fù)制權(quán)，但在特殊情況下，又可能在法律適用中作反向的處理，如司法解釋將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)視為復(fù)制，納入犯罪行為，就是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，本質(zhì)上并非擴(kuò)張解釋。但是反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與復(fù)制權(quán)有根本區(qū)別。復(fù)制行為，必須在有形物質(zhì)載體上“固化”作品，計(jì)算機(jī)技術(shù)產(chǎn)生的電子復(fù)制手段，使作品能夠在軟磁盤、硬盤等載體上長久保存，這種情況下的復(fù)制與傳統(tǒng)復(fù)制雷同。但是計(jì)算機(jī)在軟件運(yùn)行中會(huì)自動(dòng)形成對(duì)軟件的全部或片斷的臨時(shí)存儲(chǔ)，這種臨時(shí)存儲(chǔ)，被稱為“臨時(shí)復(fù)制”，瀏覽就是典型的“臨時(shí)復(fù)制”。但是從法學(xué)邏輯上分析，“臨時(shí)復(fù)制”只是一種客觀技術(shù)現(xiàn)象，不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能形成著作權(quán)法意義上的復(fù)制行為。

（二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與傳統(tǒng)“發(fā)行權(quán)”的關(guān)系

盡管在客觀效果上，網(wǎng)絡(luò)傳播能夠?qū)е略诮邮軅鞑フ叩挠?jì)算機(jī)中形成新的復(fù)制件，與轉(zhuǎn)移作品復(fù)制件的傳統(tǒng)“發(fā)行”行為一樣，但是多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為在實(shí)質(zhì)上，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為與傳統(tǒng)的“發(fā)行”行為并不同。傳統(tǒng)的發(fā)行行為必須通過作品有形載體的流通提供作品復(fù)制件，通過網(wǎng)絡(luò)提供作品不會(huì)導(dǎo)致作品復(fù)制件的轉(zhuǎn)移，網(wǎng)上傳送并不是作品復(fù)制件物理位置的變更，而是作品復(fù)制數(shù)量的絕對(duì)增加。美國法院和學(xué)術(shù)界普遍接受通過網(wǎng)絡(luò)公開傳播作品構(gòu)成發(fā)行的觀點(diǎn)，但是對(duì)發(fā)行行為的擴(kuò)張解釋并沒有得到其他國家的支持，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播與發(fā)行是兩種互不包容的獨(dú)立行為。相關(guān)國際條約采取了傘形解決方案，并沒有在兩條約中為版權(quán)人新增加一項(xiàng)專有權(quán)利，而只要求各締約國對(duì)包括通過網(wǎng)絡(luò)以交互方式向公眾傳播作品在內(nèi)的行為加以控制，締約國應(yīng)當(dāng)賦予作者公開進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播行為的專有權(quán)利。至于這種專有權(quán)利歸屬于現(xiàn)有立法中的“發(fā)行權(quán)”、“傳播權(quán)”還是創(chuàng)設(shè)的新權(quán)利，由締約國自行解決。雖然兩條約沒有明確反對(duì)將網(wǎng)絡(luò)傳播行為定為發(fā)行行為，但對(duì)發(fā)行權(quán)仍以傳統(tǒng)方式加以定義，將其限定在有形物品的范圍之內(nèi)。除美國外，迄今為止，沒有一個(gè)國家是用發(fā)行權(quán)來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)傳播行為。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為

篇4

2009年，筆名為綿綿的作家王莘發(fā)現(xiàn)其2000年出版的作品《鹽酸情人》在未經(jīng)其本人同意的情況下被谷歌公司擅自收錄并提供下載。2004年前后，谷歌為打造世界一流的世界圖書館，與出版商及圖書館展開合作，以掃描等方式收錄了大量已出版的圖書，其中就包括作家王莘的作品《鹽酸情人》。在律師的協(xié)助下，王莘于2009年12月對(duì)相關(guān)公司提訟，認(rèn)為被告侵犯了自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，該案件前后經(jīng)歷了4年多的時(shí)間，先后經(jīng)過三級(jí)法院的6次開庭。最終，北京市高院于2014年1月5日作出終審判決，認(rèn)定谷歌公司的行為不構(gòu)成合理使用，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，維持一審法院做出的判決:谷歌公司立即停止侵害，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理支出6000元。［1］最高人民法院曾在2011年做過相關(guān)統(tǒng)計(jì):2011年1月至10月，全國法院受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件分別為52708件和38682件，同比分別增長42．2%和39．79%，其中半數(shù)都涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。［2］經(jīng)常權(quán)的結(jié)果客觀上致使網(wǎng)站經(jīng)營者不堪重負(fù)，繼而出現(xiàn)了一些版權(quán)公司。這些公司以營利為目的，在全國范圍內(nèi)提起大量有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)的訴訟，借此每年獲得高額利潤。上述案例及數(shù)據(jù)從不同側(cè)面表明:信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置順應(yīng)社會(huì)科技的發(fā)展，為新出現(xiàn)的侵害著作權(quán)的行為提供了權(quán)利保障，填補(bǔ)了通過網(wǎng)絡(luò)途徑侵害著作權(quán)無法可依的空白，對(duì)鼓勵(lì)創(chuàng)作及創(chuàng)新型社會(huì)建設(shè)具有重大意義。然而，也可以清晰地看出其所存在的問題。一方面，雖然王莘通過訴訟的方式為自己討回了公道，但從她的維權(quán)過程可以看出其維權(quán)之路并非一帆風(fēng)順，訴訟過程所耗費(fèi)的時(shí)間成本、資金成本和人力成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勝訴所獲得的利益。在實(shí)際生活中，像王莘這樣有勇氣的人并不多，大部分受害人會(huì)因沉重的維權(quán)成本而選擇忍氣吞聲。另一方面，許多網(wǎng)站經(jīng)營者往往是在無意識(shí)或毫不知情的情況下侵害了他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)站經(jīng)營者不得不采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，大量減少攝影作品以及其他容易侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品的使用。這就可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)作品傳播率的降低，進(jìn)而影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，損害作者的合法權(quán)益，甚至是公眾的基本文化權(quán)益。

二、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)產(chǎn)生的背景及意義

法律的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步息息相關(guān)。它們既存在反映與被反映的關(guān)系，又相互促進(jìn)、共同發(fā)展。社會(huì)的進(jìn)步促進(jìn)法律不斷發(fā)展完善，法律的改進(jìn)又反過來為社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展掃除障礙、保駕護(hù)航。作為法律重要內(nèi)容的權(quán)利，也同樣受社會(huì)發(fā)展的制約，伴隨社會(huì)發(fā)展不斷改進(jìn)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生正是這一規(guī)律作用的具體體現(xiàn)，是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與數(shù)字化技術(shù)不斷發(fā)展的社會(huì)大背景下，為更好地保障著作權(quán)人的權(quán)利而產(chǎn)生的。20世紀(jì)90年代前后，數(shù)字化技術(shù)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與數(shù)字化技術(shù)的結(jié)合將人類帶入信息時(shí)代。任何新生事物都是一把雙刃劍，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也不例外。一方面，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為作品的傳播提供了新途徑，大大加快了作品的傳播速度，拓寬了其傳播范圍。另一方面，觀念的落后及法律的空白給傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。為滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的需要，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1996年通過相關(guān)條約首次確立了著作權(quán)人的向公眾傳播權(quán)。隨后，一些發(fā)達(dá)國家根據(jù)本國的實(shí)際情況，以國內(nèi)立法的方式明確了著作權(quán)人對(duì)其作品享有的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由于現(xiàn)實(shí)的迫切需求和國際大環(huán)境的影響，我國在2001年修訂的《著作權(quán)法》中新增了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2006年，更具可操作性的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》正式生效。毫無疑問，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是順應(yīng)社會(huì)科技發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有多方面的重大意義。第一，有利于作者著作權(quán)的全面保護(hù)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)使著作權(quán)的保護(hù)延伸至網(wǎng)絡(luò)這一新領(lǐng)域，突破了傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)的歷史局限，使制止通過網(wǎng)絡(luò)這一新型媒介進(jìn)行非法傳播的違法行為有法可依，填補(bǔ)了相關(guān)的法律空白，全面保護(hù)了作者的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。第二，有利于創(chuàng)新型社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生，為創(chuàng)作提供了制度保障，同時(shí)也表明了國家不遺余力保護(hù)創(chuàng)新的決心。每一個(gè)著作權(quán)人的著作人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)都能得到切實(shí)保障的良好氛圍，有利于提高社會(huì)成員的創(chuàng)作積極性，有利于創(chuàng)新型社會(huì)的建設(shè)與發(fā)展。第三，這是用法治思維解決社會(huì)問題的典范，有利于法治國家的形成。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的思想觀念多元多變，各種利益分歧、矛盾沖突相互交織，只有法治才能有效整合各種張力、化解各種沖突，為社會(huì)和諧穩(wěn)定奠定根基。［3］信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生正是用法治思維解決社會(huì)問題的典范，有利于法治國家的形成。

三、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需統(tǒng)籌考慮的因素

從某種意義上說，法律設(shè)置任何權(quán)利的最終目的都不是保護(hù)某一群體的利益，而是實(shí)現(xiàn)某種實(shí)質(zhì)上的正義，這種正義可能是實(shí)體上的正義，也可能是程序上的正義?！霸趥€(gè)人權(quán)利和社會(huì)福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?，乃是有關(guān)正義的主要考慮之一?！保?］筆者認(rèn)為，正是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)制度的不完善，導(dǎo)致了各相關(guān)主體利益分配的不平衡，從而引發(fā)本文第一部分所提出的問題。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)必須統(tǒng)籌考慮各方因素，努力實(shí)現(xiàn)各利益主體間的平衡，不然便會(huì)適得其反，產(chǎn)生許多社會(huì)問題。筆者認(rèn)為，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置應(yīng)考慮以下四個(gè)方面的因素。

(一)保護(hù)作者著作權(quán)的因素

進(jìn)入資本主義社會(huì)后，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展主要是依靠科學(xué)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的占有、使用可以帶來極大的經(jīng)濟(jì)效益。這導(dǎo)致兩個(gè)問題的產(chǎn)生:一方面，商品生產(chǎn)者迫切需要獲得最新的技術(shù)成果;另一方面，發(fā)明人面臨技術(shù)轉(zhuǎn)移、公開帶來的喪失競爭優(yōu)勢的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，為保護(hù)發(fā)明人的合法權(quán)益，專利權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。隨后，一些國家又制定了著作權(quán)制度和商標(biāo)權(quán)制度，進(jìn)而逐步形成了完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。這樣看來，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)生的初衷從很大程度上說，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益。著作權(quán)制度在西方國家產(chǎn)生并發(fā)展已有幾百年的歷史，對(duì)西方國家的文化復(fù)興具有巨大的促進(jìn)作用，確保了這些國家軟實(shí)力的迅猛發(fā)展。與之相反，由于長期以來我國著作權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，盜版現(xiàn)象泛濫，整個(gè)社會(huì)創(chuàng)作動(dòng)力不足，進(jìn)而阻礙了創(chuàng)新型社會(huì)的發(fā)展。可見，著作權(quán)制度乃至整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)置，不僅有利于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，而且客觀上有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。只有創(chuàng)作者的利益得到保障，才會(huì)鼓勵(lì)更多的人去創(chuàng)作，進(jìn)而使整個(gè)社會(huì)處于良好的創(chuàng)作氛圍中。因此，著作權(quán)制度設(shè)置所考慮的首要因素，應(yīng)該是如何更好地保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。

(二)社會(huì)公共利益的因素

法律的基本功能在于平衡利益。作為法律重要內(nèi)容的權(quán)利所保護(hù)的利益，并非其天性就應(yīng)該受到法律保護(hù)，而是因?yàn)檫@種利益在自然狀態(tài)中處于弱勢地位，需要法律的強(qiáng)制力來平衡。這種利益一旦被法律以法定權(quán)利固定下來，便有可能走向另一個(gè)極端。某些人在享有權(quán)利時(shí)會(huì)毫不猶豫地將自己的權(quán)利行使到極致，甚至侵害他人權(quán)利或危害社會(huì)發(fā)展。以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為例，其產(chǎn)生的初衷，是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的條件下，防止作者的著作權(quán)受到侵害。然而，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過度保護(hù)容易造成權(quán)利壟斷，進(jìn)而影響社會(huì)公共利益。況且，從法理的角度來說，權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，任何作品都會(huì)或多或少地吸收、借鑒前人已有成果。其相關(guān)權(quán)利在一定時(shí)間、一定空間和一定層次上獲得相應(yīng)的利益后理應(yīng)回饋社會(huì)，為社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)。因此，從這個(gè)角度來說，進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置，應(yīng)合理考慮社會(huì)公共利益的因素。

(三)網(wǎng)絡(luò)自身特點(diǎn)的因素

從互聯(lián)網(wǎng)20世紀(jì)80年代進(jìn)入我國到現(xiàn)在，我國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)6．32億。［5］如今，互聯(lián)網(wǎng)已深入人們生活的各個(gè)方面和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展主要得益于信息傳播的簡便快捷與即時(shí)。此外，與傳統(tǒng)信息傳播渠道相比，通過網(wǎng)絡(luò)傳播的信息內(nèi)容形式多樣，受眾還能在虛擬的人際交往平臺(tái)上進(jìn)行充分互動(dòng)。正是網(wǎng)絡(luò)的這些特點(diǎn)，為作品提供了更加廣闊的傳播空間，滿足了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)信息的多重需求。同時(shí)，也正是這些特點(diǎn)，使通過網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)成為一件極其容易且隱秘的事情。因此，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置應(yīng)在充分考慮個(gè)人與社會(huì)利益分配的前提下，適當(dāng)考慮網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)，力求發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)在傳播作品過程中的積極作用，同時(shí)避免侵權(quán)行為的發(fā)生。

(四)作者創(chuàng)作動(dòng)機(jī)的因素

個(gè)人創(chuàng)作的原始動(dòng)力無非是個(gè)人愛好或獲得名利，而在市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下，后者逐漸占據(jù)優(yōu)勢。因此，筆者認(rèn)為，在某些(甚至大多數(shù))情況下，如果能夠滿足著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)上的利益，著作權(quán)人就有可能不再去追究侵權(quán)人的責(zé)任。從某種意義上說，如果傳播作品的人給予著作權(quán)人以經(jīng)濟(jì)上的滿足，那么傳播其作品便不能認(rèn)定為侵權(quán)行為。這既符合著作權(quán)人的利益，也滿足了社會(huì)發(fā)展的需求。

四、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體制度設(shè)計(jì)

(一)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體作準(zhǔn)確分類

信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的客體是網(wǎng)絡(luò)作品，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行準(zhǔn)確分類具有重大意義。一方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行科學(xué)合理的分類有助于理論研究的開展。另一方面，對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品進(jìn)行分類有助于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)制度向著專業(yè)化、科學(xué)化方向發(fā)展，使不同種類、不同特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)作品適用符合其自身特點(diǎn)的制度。理論界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)作品的分類多種多樣，筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)作品分為以下三種較為合理:第一種是傳統(tǒng)載于紙等載體上而經(jīng)數(shù)字化處理后可以在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，如傳統(tǒng)已出版的書籍又通過掃描等形式在網(wǎng)上傳播的作品;第二種是在網(wǎng)絡(luò)上利用數(shù)字化技術(shù)直接創(chuàng)作的作品，如網(wǎng)絡(luò)小說;第三種是網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)后產(chǎn)生的新型作品，如在線交互數(shù)據(jù)庫等。［6］

(二)設(shè)計(jì)全方位、多層次的權(quán)利限制制度

顯而易見，設(shè)置信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的目的在于以法定形式肯定權(quán)利人對(duì)作品在網(wǎng)絡(luò)中傳播的有效控制權(quán)，而非遏制公眾在網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的自由和實(shí)現(xiàn)信息的共享。因此，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌各方利益，不斷探索權(quán)利利用形式，設(shè)計(jì)全方位、多層次的權(quán)利限制制度，力求在維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的最大利益間找到平衡點(diǎn)。全方位、多層次的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利限制制度的權(quán)利限制程度由重到輕依次為:合理使用制度、法定許可制度、默認(rèn)許可制度。合理使用制度是指，在特定的條件下，法律允許他人自由使用享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的許可，不向其支付報(bào)酬的法律制度。法定許可制度是指，在一些特定的情形下，可以對(duì)未經(jīng)他人許可的作品進(jìn)行有償使用的法律制度。默認(rèn)許可制度是指，在特定情況下，權(quán)利人雖未明示許可在網(wǎng)絡(luò)空間傳播作品，但是從權(quán)利人的行為或者依照法律規(guī)定，可以合理推定其認(rèn)可他人使用作品的制度。前兩種制度在我國相關(guān)法律中已有明確規(guī)定。例如，我國《著作權(quán)法》在第23條、第32條第2款、第39條第3款、第42條第2款、第43條中對(duì)著作權(quán)的法定許可作了明文規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法定許可與合理使用的范圍應(yīng)適度擴(kuò)大。我國目前的著作權(quán)相關(guān)法律中沒有默示許可制度，但民法理論中的默示可以為其提供相關(guān)理論參照。前文對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的分類有三，其中第三類作品是網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生后出現(xiàn)的新型作品，屬于真正意義上的網(wǎng)絡(luò)作品，明顯區(qū)別于前兩類。其特點(diǎn)在于在網(wǎng)絡(luò)特定空間，著作權(quán)人發(fā)表作品的基本目的很大程度上就是希望利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使更多的人轉(zhuǎn)載、傳播，用以提高自己的知名度。［7］比如，在各種BBS網(wǎng)站或在布告欄里、粘貼各種帖子和評(píng)論，甚至以作品形式出現(xiàn)的文章、圖片、動(dòng)畫、音樂、錄像等。這類作品如沒有聲明未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載，則可以認(rèn)為著作權(quán)人愿意通過網(wǎng)絡(luò)傳播其作品。

(三)建立保護(hù)著作權(quán)的集體管理制度

篇5

一、行政管理措施

1.統(tǒng)一管理涉及個(gè)人隱私的檔案。首先，檔案保管部門在收集檔案資料時(shí)要明確收集的范圍和原則，把好檔案資料的入口關(guān)。檔案網(wǎng)站收集個(gè)人資料應(yīng)只限于法定職權(quán)范圍，遵循“告知原則”，即應(yīng)讓當(dāng)事人知道正在收集何種信息用于何種目的，不能無端擴(kuò)大范圍。其次，對(duì)于收集來的檔案信息，既要保證內(nèi)容的真實(shí)性和完整性，也要保證其安全與保密，防止含有隱私的檔案信息未經(jīng)許可而被擴(kuò)散、更改，并保證有關(guān)隱私當(dāng)事人行使其對(duì)信息的知悉與更正的權(quán)利。含有個(gè)人隱私檔案的開放利用，除非法律許可，否則，未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得任意公開個(gè)人的信息。即使是合法的使用，管理部門也應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人隱私信息的查詢和公開情況進(jìn)行完整的記錄。

2.加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，保障檔案信息傳播途徑安全。所渭網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管就是國家運(yùn)用財(cái)政、技術(shù)、法律等手段，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的輸入、傳播、處理等過程進(jìn)行監(jiān)控和管理，包括禁止個(gè)人或組織非法收集、篡改、傳播、利用他人的隱私數(shù)據(jù)。一是成立網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)。目前，許多國家設(shè)立了此類的機(jī)構(gòu)，如美國的“電子隱私資訊中心”、中國香港的“個(gè)人隱私資料員公署”，從保護(hù)個(gè)人隱私方面起到了積極的作用。它們經(jīng)常對(duì)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跟蹤監(jiān)管。一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站沒有按規(guī)則保護(hù)個(gè)人隱私，就會(huì)對(duì)該網(wǎng)站發(fā)出警告，責(zé)令其限期整改。倘若網(wǎng)站被警告后仍違反有關(guān)規(guī)定，便對(duì)其進(jìn)行懲處。二是合理使用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)。同時(shí)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私信息的使用范圍、場合，監(jiān)控的對(duì)象，監(jiān)控人員的職責(zé)、權(quán)利以及侵害個(gè)人隱私信息等應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和處罰措施等方面做出明確的規(guī)定，這樣，既可防止這類技術(shù)和監(jiān)控人員權(quán)利的濫用，又可打消個(gè)人用戶和網(wǎng)站關(guān)于隱私信息保護(hù)成效的顧慮。三是加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者的監(jiān)督管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營商的行為。

二、法律保護(hù)措施

雖然檔案方面的法律法規(guī)越來越重視公民隱私權(quán)的保護(hù)，但是到目前為止，我國尚未出臺(tái)正式的隱私權(quán)法，《檔案法》也沒有關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)問題的明確規(guī)定。我國的現(xiàn)行法律是將隱私權(quán)包含在名譽(yù)權(quán)當(dāng)中給予間接保護(hù)，具體內(nèi)容體現(xiàn)在《憲法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《檔案法》、《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)國際互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》等相關(guān)條款中。在尚未對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)單獨(dú)立法的情況下，這些法規(guī)應(yīng)能適用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與傳統(tǒng)隱私權(quán)雖然在保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)上有所不同，但究其本質(zhì)并無二致。此外，還可以借鑒其他國家已經(jīng)制定的有關(guān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律，如英囝的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》、美國的《電子通信隱私法》、韓國的《隱私法》、歐洲聯(lián)盟的《個(gè)人數(shù)據(jù)處理和自由流動(dòng)中個(gè)體權(quán)利保護(hù)指令》等。為順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢，我國應(yīng)積極開展對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)的單獨(dú)立法，完善相關(guān)法律法規(guī)體系，并在此基礎(chǔ)上解決相關(guān)法律的兼容性和系統(tǒng)性問題。

三、技術(shù)保護(hù)措施

技術(shù)措施是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下檔案信息安全傳播的重要保證。采取技術(shù)措施的主要目的是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下含有個(gè)人隱私信息的數(shù)據(jù)安全。主要包括：一是數(shù)據(jù)加密技術(shù)。其目的是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)中傳送的檔案信息不被非法竊取，從而保證含有隱私的檔案信息的安全。二是身份識(shí)別技術(shù)。身份認(rèn)證是申請(qǐng)者向系統(tǒng)出示自己身份證明的過程，通常是獲得系統(tǒng)服務(wù)所必須的第一道關(guān)卡，防止未獲授權(quán)的人截取或查閱含有個(gè)人隱私的檔案資料。三是信息確認(rèn)技術(shù)。通過嚴(yán)格限定信息的共享范圍來達(dá)到防止檔案信息被非法偽造、篡改的目的。四是訪問控制技術(shù)。允許用戶對(duì)其常用的檔案信息庫進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑L問，但限制他人隨意刪除、修改或拷貝檔案文件。五是針對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的管理。目前推出的有個(gè)人隱私偏好平臺(tái)、Cookies軟件、自動(dòng)刪除個(gè)人資料軟件等，由用戶自己保護(hù)個(gè)人資料的技術(shù)，用戶學(xué)會(huì)使用這些技術(shù)，可以避免自已的隱私泄露。

四、道德倫理約束

1.檔案管理人員的自律。在檔案數(shù)字化的過程中，檔案管理人員最可能接觸個(gè)人檔案信息，這就要求他們遵守職業(yè)道德，杜絕不當(dāng)收集、傳播、使用個(gè)人數(shù)據(jù)等現(xiàn)象的發(fā)生。對(duì)于一些敏感的個(gè)人資料，如出身、種族、政治面貌、、健康狀況、犯罪記錄等，只有經(jīng)過相關(guān)部門批準(zhǔn)的檔案人員才能收集、查閱、傳播。檔案管理人員要嚴(yán)格按照規(guī)定管理含有個(gè)人隱私的檔案，增強(qiáng)保護(hù)他人隱私意識(shí)，防止因人為因素增加侵犯個(gè)人隱私的可能。

篇6

關(guān)鍵詞：通訊系統(tǒng)模型；民族文化旅游；傳播效果

中圖分類號(hào)：F592．99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001－988Ⅹ（2016）01－0113－06

智慧旅游時(shí)代背景下，信息傳播對(duì)區(qū)域旅游發(fā)展日益重要．民族文化旅游目的地信息孤島式的現(xiàn)狀和旅游信息傳播相關(guān)研究的缺乏，成為民族文化旅游可持續(xù)發(fā)展的制約因素．在旅游信息傳播研究中，龐聞等對(duì)比了5種典型的旅游信息傳播模式［1］，王兆峰等分析了網(wǎng)站信息搜尋對(duì)游客決策的影響［2］，董亮揭示了旅游形象信息渠道影響旅游動(dòng)機(jī)的機(jī)理［3］；在旅游信息傳播效果研究中，孫麗從旅游者的角度，肖廣鳳等和陳雪奇分別基于麥圭爾信息處理理論和兩級(jí)傳播理論，對(duì)旅游信息傳播效果進(jìn)行了分析［4－6］．目前尚無針對(duì)民族文化旅游信息傳播效果的研究，僅有Buzinde對(duì)民族文化旅游宣傳媒介進(jìn)行了研究［7］．文中以通信系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)，針對(duì)民族文化旅游信息傳播中最主要的途徑———網(wǎng)絡(luò)的傳播效果進(jìn)行研究，深入解析傳播過程，構(gòu)建符合民族文化旅游實(shí)際的旅游信息傳播效果評(píng)估體系，以期達(dá)到促進(jìn)區(qū)域民族文化旅游發(fā)展的目的．

1評(píng)估體系的理論依據(jù)

新時(shí)期旅游業(yè)的快速發(fā)展需要開辟新的旅游吸引物．我國有56個(gè)民族，豐富多彩的民族文化是旅游業(yè)發(fā)展的潛力所在，也是重要的旅游吸引物．民族文化旅游信息傳播過程存在特殊性，如民族文化旅游信息傳播過程中的傳播主體存在缺失；信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善、傳播渠道不通暢；異文化的主客雙方易誤讀對(duì)方的文化符號(hào)；社區(qū)居民信息利用水平低，對(duì)信息交流的態(tài)度趨于保守等．總之，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢可能對(duì)民族文化的保護(hù)起到積極作用，卻阻礙了旅游信息的傳播．民族文化旅游信息傳播的最佳效果，是使游客能夠接收理解來自旅游目的地的全部信息．利用源于香農(nóng)信息論的通信系統(tǒng)模型研究信息傳播問題，使信息接收端能夠準(zhǔn)確地或在允許失真限度內(nèi)重現(xiàn)發(fā)送的信息［8］．因此通信系統(tǒng)模型為民族文化旅游信息傳播提供了數(shù)學(xué)分析模型（圖1）通信系統(tǒng)模型由信源、編碼器、信道、解碼器和信宿5部分組成．信息的發(fā)送端（信源）發(fā)出信息，經(jīng)由編碼器將信息轉(zhuǎn)譯成信號(hào)，使其能夠在傳播媒介（信道）中被傳遞，解碼器完成對(duì)編碼過程的反變換，將信號(hào)還原為信息，使信息的接收端（信宿）能夠?qū)π畔⒗斫夂屠茫猛ㄐ畔到y(tǒng)模型分析民族文化旅游信息傳播問題有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：①在民族文化旅游信息傳播中，編碼和解碼的過程不再是信息和信號(hào)間的轉(zhuǎn)換，而是不同信息形式間的變換；②民族文化旅游信息傳播的特殊性會(huì)對(duì)各傳播要素產(chǎn)生影響，因此設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要充分考慮到民族文化旅游信息傳播的特殊性．

2民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程解析

2．1旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程分析

以通訊系統(tǒng)模型為基礎(chǔ)，并結(jié)合對(duì)民族文化旅游信息傳播的實(shí)際特點(diǎn)，對(duì)民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程進(jìn)行分析（圖2）．民族文化旅游信息的網(wǎng)絡(luò)傳播的過程起始于信源，終止于信宿．各類信源（如社區(qū)居民、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)卣龋┎杉幕?hào)和信息符號(hào)，并以語言、文字、圖像、視頻等形式向外傳遞．把關(guān)人［9］（對(duì)信源信息進(jìn)行取舍、選擇和加工活動(dòng)的群體）在搜集和獲取信源信息后進(jìn)行信息編碼活動(dòng)，即對(duì)信息篩選、分類、整理、重構(gòu)，使之成為適宜在網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)男畔⑿问剑幋a后的信息在特定的信道———網(wǎng)絡(luò)中傳輸．信宿（潛在游客）在解碼中介的輔助下對(duì)接收的信息解碼，并對(duì)解碼后的信息進(jìn)行理解和利用．信息傳播過程中亦伴隨著信息獲取、信息反饋和驗(yàn)證．信息的獲取與信息的傳播過程是逆向的，信息獲取促進(jìn)了信息傳播的進(jìn)行．信宿通過信道獲取旅游目的地的各類信息，信道則通過從信源處獲取信息來更新信息．游客的旅游活動(dòng)產(chǎn)生了信息反饋與驗(yàn)證．信宿通過獲取的旅游目的地信息對(duì)旅游目的地環(huán)境進(jìn)行重構(gòu)，形成擬態(tài)環(huán)境［10］．一部分信宿去往旅游目的地進(jìn)行實(shí)際的旅游活動(dòng)，將會(huì)通過所接收到的旅游信息建立的擬態(tài)環(huán)境與旅游目的地實(shí)際進(jìn)行對(duì)比，將差異程度通過多種渠道反饋至信源和信道處．

2．2旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播要素分析

民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播是一個(gè)完整的、環(huán)環(huán)相扣的串聯(lián)過程，要提高整體傳播效果，各個(gè)環(huán)節(jié)缺一不可．2．2．1信源因素決定信源傳播效果的是旅游目的地的3大傳播主體———政府、社區(qū)和企業(yè)．政府是最權(quán)威的信源，信息的真實(shí)程度最高；政府也是各信源間的紐帶，承擔(dān)著信息匯總和認(rèn)證的職能；同時(shí)政府還是旅游活動(dòng)的主導(dǎo)者，相關(guān)政策和投資能直接調(diào)控或間接影響信息的整體傳播效果．社區(qū)是信源中最有活性的部分，社區(qū)參與旅游程度越高，源信息的真實(shí)性和時(shí)效性就越高．企業(yè)是旅游活動(dòng)的核心，在提供自身信息方面具有壟斷性和不可替代性，與社區(qū)的關(guān)系決定其反映民族文化的真實(shí)程度．2．2．2編碼因素編碼工作由把關(guān)人完成，把關(guān)人分為兩類，一類是網(wǎng)站工作人員，另一類是已游覽過景區(qū)、并將自己的所見所聞以游記的形式在網(wǎng)上的游客，但這些游客本身并不是信息最初的來源，且他們信息的過程并不通過把關(guān)人的編碼，因此從另一種意義上來說這些游客就是自己的把關(guān)人．把關(guān)人的技術(shù)水平、與當(dāng)?shù)氐奈幕町悰Q定編碼的準(zhǔn)確程度．所謂技術(shù)水平，一是指把關(guān)人的知識(shí)儲(chǔ)備量是否足夠理解信源信息內(nèi)容；二是指編碼準(zhǔn)確度，即能否準(zhǔn)確地將信源信息轉(zhuǎn)譯成適于信道傳播的形式．而文化差異是指把關(guān)人對(duì)當(dāng)?shù)匚幕睦斫獬潭龋幋a問題歸根結(jié)蒂是信源和把關(guān)人背后的社會(huì)文化背景差異問題，傳播關(guān)系中的人通過各自的符號(hào)解讀系統(tǒng)解釋獲取的符號(hào)，并決定如何回應(yīng)［11］．因此具備相同的符號(hào)解讀和共通的意義范圍是形成有效交流的必要條件．一般來說，把關(guān)人本身的文化背景與所編碼信息的文化背景越相近，其編碼的準(zhǔn)確性就越高．2．2．3信道因素信道是信息傳播的渠道．對(duì)于民族文化旅游而言，互聯(lián)網(wǎng)是目前最主要的傳播渠道，也是文中研究的傳播媒介，因此信道水平就是互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸水平．可以把信道具象化，比喻成能夠運(yùn)輸貨物的河流，用貨物運(yùn)輸效果對(duì)應(yīng)信息傳播效果，由河流寬度（信道容量）、運(yùn)輸船的大?。ňW(wǎng)站影響力）和水的流速（信息傳送水平）來決定．2．2．4解碼因素解碼工作一般由信宿來進(jìn)行．在信宿進(jìn)行解碼的過程中，會(huì)受到除自身之外的其他因素的影響．文中將影響信宿解碼的因素定義為解碼中介，根據(jù)各解碼中介所處位置的不同，分為目的地解碼中介（如導(dǎo)游影響、當(dāng)?shù)鼐用裼绊懙龋┖涂驮吹亟獯a中介（如人際傳播影響、媒體影響等）兩類．2．2．5信宿因素信宿即信息的接收者，信宿接收到信息的準(zhǔn)確程度受到的主觀因素即游客的個(gè)體特征，以及客觀因素即信息水平的影響．信宿是解碼的主體，是民族文化旅游信息傳播的最后一環(huán)也是最重要的一環(huán)，提高民族文化旅游信息傳播效果的關(guān)鍵在于使信宿收到的信息與信源提供的信息相一致，即提高信宿成為游客的可能性，并提高游客滿意度．

3民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播評(píng)估體系的建立

3．1指標(biāo)體系和權(quán)重

通過專家評(píng)議法對(duì)民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播效果的影響因素進(jìn)行三輪篩選，最終確定評(píng)估指標(biāo)，并建立民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播效果評(píng)估指標(biāo)體系．該指標(biāo)體系以通信系統(tǒng)模型的5大傳播要素為一級(jí)指標(biāo)，用Ai表示；以各要素影響因素為二級(jí)指標(biāo)，用Aij表示；以全面、客觀、準(zhǔn)確為原則對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)化和量化，得到三級(jí)指標(biāo)，用Aijk表示，其中將部分無法量化的指標(biāo)用相關(guān)聯(lián)的指標(biāo)代替，確保被選擇的指標(biāo)簡單、實(shí)用、可重復(fù)驗(yàn)證．采用層次分析法（AHP）確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，通過yaaph軟件對(duì)專家打分進(jìn)行處理，得到各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重．民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播效果評(píng)估指標(biāo)體系和各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值如表1所示．

3．2狀態(tài)區(qū)間的確定

傳播效果評(píng)估結(jié)果實(shí)質(zhì)上由三級(jí)指標(biāo)的得分所決定，由此可見三級(jí)指標(biāo)的重要性．因此進(jìn)一步根據(jù)狀態(tài)對(duì)三級(jí)指標(biāo)歸類，不僅使評(píng)估結(jié)果更直觀，還能令傳播效果的提升有據(jù)可依，有的放矢．在確定狀態(tài)區(qū)間的過程中，三級(jí)指標(biāo)得分值的相對(duì)高低比絕對(duì)高低更有意義．因此，采用灰色關(guān)聯(lián)分析的思路來劃分狀態(tài)區(qū)間．

4實(shí)例驗(yàn)證

4．1互助民族文化旅游發(fā)展情況

青海省互助縣是全國唯一的土族自治縣，其土族文化已成為青海省重要的旅游吸引物．互助縣有威遠(yuǎn)鎮(zhèn)小莊村、東溝鄉(xiāng)大莊村為代表的民族村寨，納頓莊園、西部土族民俗文化村為代表的景點(diǎn)，是青海省典型的民族文化旅游目的地．青海省第六次旅游發(fā)展大會(huì)上提出，要將互助土族故土園景區(qū)打造成國家AAAAA級(jí)旅游景區(qū)．可以預(yù)見，隨著青海省旅游業(yè)整體飛速發(fā)展，互助縣的民族文化旅游必然進(jìn)一步蓬勃發(fā)展．

4．2數(shù)據(jù)獲取

采用從相關(guān)部門取得的客觀數(shù)據(jù)及實(shí)地調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)，對(duì)于部分客觀數(shù)據(jù)無法獲取，又不能用其他指標(biāo)替換的重要指標(biāo)，采用專家評(píng)議打分法獲?。谡麄€(gè)數(shù)據(jù)獲取過程中，客觀數(shù)據(jù)占82．76％，盡可能減少主觀人為性．參與主觀指標(biāo)評(píng)判的專家有長期從事民族文化研究和旅游研究的學(xué)者、民族文化旅游景區(qū)經(jīng)營者、民族旅游目的地的各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)和民族文化游客等，多元化的打分群體和大量的評(píng)判樣本使得評(píng)估主觀性進(jìn)一步降低．對(duì)互助民族文化旅游信息傳播效果指標(biāo)體系的測算采用0～1的數(shù)值來賦值，即分值越接近1，得分越高，分值越接近0，得分越低．

4．3互助縣民族文化旅游信息傳播效果評(píng)估結(jié)果

4．3．1整體評(píng)估通過已建立的評(píng)估體系對(duì)互助民族文化旅游信息網(wǎng)絡(luò)傳播效果進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果如表3所示．根據(jù)表3，將一級(jí)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)指標(biāo)得分求和，發(fā)現(xiàn)在一級(jí)指標(biāo)中，信源因素（A1，得分0．1791）、信道因素（A3，得分0．1241）、信宿因素（A5，得分0．1210）分值較高，表明三者對(duì)于互助民族文化旅游信息傳播效果起到的綜合作用較明顯，增強(qiáng)了互助發(fā)展民族旅游的優(yōu)勢．而編碼因素（A2，得分0．0479）和解碼因素（A4，得分0．0920）的得分相對(duì)較低，說明互助民族文化旅游信息傳播的問題主要出在編碼環(huán)節(jié)和解碼環(huán)節(jié)．把關(guān)人（網(wǎng)站工作人員等）和解碼中介（導(dǎo)游等）的信息處理能力不足導(dǎo)致的對(duì)信息的損漏、誤讀和誤譯，是傳播效果不理想的癥結(jié)．目前，互助縣對(duì)信息處理者有關(guān)民族文化培訓(xùn)的缺失是此癥結(jié)產(chǎn)生的原因.進(jìn)一步分析，在二級(jí)指標(biāo)中，信源因素下的政府因素（A11）和信宿下的主觀因素（A51）兩個(gè)指標(biāo)相對(duì)較高，說明在旅游信息傳播過程中，政府作為傳播主體之一對(duì)信息傳播效果的貢獻(xiàn)較大，而游客具備的文化素養(yǎng)和對(duì)待互助土族文化的正向態(tài)度促進(jìn)了對(duì)相關(guān)信息的接收和理解．而編碼因素下的文化差異（A22）得分最低，再次印證了對(duì)把關(guān)人進(jìn)行民族文化培訓(xùn)的重要性和迫切性．4．3．2狀態(tài)評(píng)估如前所述，整體評(píng)估并不足以支撐提升策略的制定．根據(jù)狀態(tài)區(qū)間進(jìn)行劃分，并將三級(jí)指標(biāo)歸類，結(jié)果如表4所示．位于補(bǔ)充區(qū)間的受教育水平、網(wǎng)絡(luò)利用率等8項(xiàng)指標(biāo)是傳播效果的最短板，說明互助民族文化旅游傳播過程中，社區(qū)居民的受教育水平和網(wǎng)絡(luò)利用率有待提高，景區(qū)的信息完善程度、對(duì)外合作和政府支持力度不足，負(fù)責(zé)編碼的網(wǎng)站工作人員的知識(shí)儲(chǔ)備和對(duì)土族文化的理解不到位，信息的網(wǎng)站不夠權(quán)威，當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)解碼起到的作用有限，這些現(xiàn)象的存在嚴(yán)重制約互助民族文化旅游信息傳播效果的提升．應(yīng)采取優(yōu)先發(fā)展、重點(diǎn)培育的提升策略，在資金有限的情況下，集中力量對(duì)補(bǔ)充區(qū)間的各指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化，是提升傳播效果的最快最有效的途徑．位于改進(jìn)區(qū)間的網(wǎng)絡(luò)覆蓋率、對(duì)旅游的態(tài)度等14項(xiàng)因素的對(duì)傳播效果的貢獻(xiàn)尚可，但仍有發(fā)展改進(jìn)的空間．在保證補(bǔ)充區(qū)間的有效提升的前提下，采取逐步優(yōu)化、穩(wěn)步提升的策略，逐步對(duì)改進(jìn)區(qū)間的因素進(jìn)行改進(jìn)和升級(jí)，尤其是那些和補(bǔ)充區(qū)間因素從屬于相同二級(jí)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)因素更要重視，如與網(wǎng)絡(luò)權(quán)威性相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度指標(biāo)、與信息完善程度相關(guān)聯(lián)的文化代表性指標(biāo)等．位于保持區(qū)間的信息化建設(shè)水平、信息公開程度等7項(xiàng)因素為發(fā)展水平相對(duì)較高，說明互助目前的信息化建設(shè)水平和信息公開程度較高，網(wǎng)絡(luò)媒介在傳送信息的過程中受到無關(guān)信息的干擾較少，導(dǎo)游和媒體在信息解碼的過程中發(fā)揮了積極作用，游客的信息素養(yǎng)較高，信息時(shí)效性較強(qiáng)．因此這些因素在提升過程中可適當(dāng)讓位于發(fā)展水平相對(duì)滯后的補(bǔ)充區(qū)間和改進(jìn)區(qū)間的因素，采取保持為主、實(shí)時(shí)監(jiān)測的策略．但要實(shí)時(shí)監(jiān)控保持因素的發(fā)展情況，避免其停滯不前，成為信息傳播效果新的短板．

參考文獻(xiàn)：

［1］龐聞，馬耀峰，鄭鵬．五種旅游信息傳播模式的比較與整合［J］．旅游學(xué)刊，2012，27（5）：74．

［2］王兆峰，謝娟．旅游網(wǎng)站信息搜尋對(duì)旅游者行為決策影響的評(píng)價(jià)分析［J］．人文地理，2013，28（6）：143．

［3］董亮．信息傳播渠道對(duì)旅游形象感知的影響研究———以四川省三個(gè)世界遺產(chǎn)旅游地為例［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（2）：148．

［4］孫麗．面對(duì)游客的旅游信息傳播效果研究———以青島市為例［D］．青島：中國海洋大學(xué)，2009．

［5］肖廣鳳，丁丹丹．網(wǎng)絡(luò)論壇中旅游信息的傳播效果分析［J］．新聞世界，2012（12）：97．

［6］陳雪奇．兩級(jí)傳播理論框架下的旅游營銷傳播效果研究［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2014（12）：173．

［7］WUShwu－Ing，WEIPao－Lien，CHENJui－Ho．InfluentialfactorsandrelationalstructureofInternetbanneradvertisinginthetourisminthetourismindustry［J］．TourismManagement，2008（29）：221．

［8］鄧家先，肖嵩．信息論與編碼［M］．西安：西安電子科技大學(xué)出版社，2011．

［9］李紅艷．鄉(xiāng)村傳播學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2014．

［10］田原．旅游傳播中的擬態(tài)環(huán)境和刻板成見［J］．旅游管理研究，2013（4）：20．

［11］威爾伯•施拉姆，威廉•E．波特．傳播學(xué)概論［M］．何道寬，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，2010．

篇7

摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展正

>> 淺議信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的特殊保護(hù) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)刑法保護(hù)的強(qiáng)化 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例 淺議《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》實(shí)施 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為界定與適用性 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 試析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 淺析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 論信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法律保護(hù) 淺議檔案信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的隱私權(quán)保護(hù) 試析我國信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的法律完善 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例：司法實(shí)踐中的賠償難題 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)上的利益協(xié)調(diào) “利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播手段侵犯著作權(quán)罪”的罪罰適用及其完善 數(shù)字圖書館建設(shè)中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)芻議 試析信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)中個(gè)人合理使用的幾點(diǎn)思考 淺談檔案信息網(wǎng)絡(luò)化服務(wù)中隱私權(quán)的保護(hù)問題 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[7]馮曉青，胡夢云.技術(shù)變革與著作權(quán)法之間的關(guān)系――以法律史為基礎(chǔ)的理論思考[J].武陵學(xué)刊，2011（4）：87.

[8]王遷.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”規(guī)則的效力[J].法學(xué)，2010（6）：128140.

[9]劉戈.視頻分享網(wǎng)站間接侵權(quán)責(zé)任研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：3235.

The Application of Technology Neutrality Principle in the

Protection of Information Transmission Right

HE Peiyu1，2， LIU Mengxue1

（1.Civil & Commercial Law School， Southwest University of Political Science & Law， Chongqing 401120， China；

2.Intellectual Property Institute， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract：

With the development of Internet technology and fast advancement of the network transmission a new way of tort sugarcoated in “technology neutrality” arises. By comparing the principle of technology neutrality around the world， the principle of technology neutrality apply in the protection of information transmission right which has some weakness. For example， there is a single standard to identify the infringement， responsibility of helping tort does not subdivide， vicarious liability is not fixed， interest and burden is unbalanced. Based on the research described above， this article presents the author’s own viewpoint and advice on the consummate of the protection of information network dissemination right. In order to solve the problems， we should point out the application on the principle of technology neutrality and clear the tort liability of technology neutrality.

篇8

內(nèi)容提要: 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條的避風(fēng)港作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的限制規(guī)則，目的本意在于限制網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商可能面臨的版權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任。雖然立法為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商“進(jìn)港”避風(fēng)設(shè)定了條件與例外，但這并不是審查義務(wù)的設(shè)定規(guī)則與共同侵權(quán)判斷規(guī)則。因此，準(zhǔn)確理解和把握避風(fēng)港規(guī)則是正確適用的前提，從而避免將立法為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商提供的“避風(fēng)港”異化為“風(fēng)暴角”，背離立法本意。

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）為四種類型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商分別規(guī)定了侵權(quán)賠償責(zé)任的免責(zé)條件，即通常所說的避風(fēng)港規(guī)則。其中第23條是為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商設(shè)定的，該條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品……鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任;但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品……侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任”。該條前段規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商送進(jìn)了避風(fēng)港，而“但書”卻似乎又將其從避風(fēng)港里拽了出來。看似矛盾的規(guī)定究竟是立法者的本意，還是實(shí)踐中的理解和把握出現(xiàn)了偏差？

一、避風(fēng)港：網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的責(zé)任限制規(guī)則

近年來，為因應(yīng)數(shù)字傳播技術(shù)給著作權(quán)保護(hù)帶來的巨大沖擊，很多國家通過修改著作權(quán)法律制度或制訂專門規(guī)定，加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人的保護(hù)。在為權(quán)利人擴(kuò)張新利益領(lǐng)域的同時(shí)，立法者也考慮了技術(shù)創(chuàng)新者合理生存發(fā)展的需要，為各利益相關(guān)方建立了新的利益平衡機(jī)制——避風(fēng)港規(guī)則。Www.133229.cOm最早系統(tǒng)規(guī)定避風(fēng)港規(guī)則的是美國于1998年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法》（dmca），該法案第二部分明確命名為“在線版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的限制法”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在從事特定活動(dòng)時(shí)的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任作了限制。[1]dmca避風(fēng)港規(guī)則的立法初衷主要有兩個(gè)方面：第一，建立一種激勵(lì)機(jī)制，激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與權(quán)利人密切合作，以便于有效地制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的蔓延;第二，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可能的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以在準(zhǔn)確預(yù)測法律風(fēng)險(xiǎn)的情況下，正常經(jīng)營和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)業(yè)。[2]dmca規(guī)定“通知?jiǎng)h除”程序的首要目的，在于鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商積極拓展新市場而不擔(dān)心因此承受的著作權(quán)責(zé)任，以提高網(wǎng)絡(luò)的效率、品質(zhì)和范圍。[3]

我國設(shè)立避風(fēng)港規(guī)則的基本目的與價(jià)值取向也是肯定并支持網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，《條例》制定者指出，該制度“使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者有可能通過履行某些義務(wù)而被免除連帶賠償責(zé)任”。[4]最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭原庭長蔣志培在談?wù)摗毒W(wǎng)絡(luò)司法解釋》的理解與適用時(shí)指出，“司法解釋的規(guī)定……不使其（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者）輕易承擔(dān)過重的責(zé)任，以保護(hù)和促進(jìn)新興的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展”。[5]此外，類似表述在《互聯(lián)網(wǎng)行政保護(hù)辦法》的起草中同樣存在。[6]《條例》規(guī)定避風(fēng)港規(guī)則的目的在于限制搜索服務(wù)商的侵權(quán)責(zé)任。提供搜索或者鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)進(jìn)入避風(fēng)港，[7]應(yīng)是避風(fēng)港規(guī)則內(nèi)在的首層含義。

二、避風(fēng)港規(guī)則下網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的審查義務(wù)

（一）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的主動(dòng)審查義務(wù)

作為責(zé)任限制規(guī)則，dmca只規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)條件，并未為其設(shè)定審查義務(wù)?！睹绹鏅?quán)法》第512條（a）到（d）款任何規(guī)定都不得被解釋為要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)其服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，或者主動(dòng)搜尋侵權(quán)活動(dòng)的線索。[8]設(shè)置通知制度的目的在于提供足夠多的信息給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，以便于其快捷地尋找被控侵權(quán)材料、對(duì)被控侵權(quán)行為的性質(zhì)與范圍進(jìn)行掌握。它不僅使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免于主動(dòng)審核其搜索的內(nèi)容，也免于主動(dòng)判斷在其系統(tǒng)內(nèi)存在的信息是否構(gòu)成侵權(quán)。[9]避風(fēng)港規(guī)則充分考慮了權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在遏制侵權(quán)方面各自的優(yōu)勢：權(quán)利人一般均具有豐富的專業(yè)知識(shí)，且對(duì)自己的作品最為熟悉，避風(fēng)港規(guī)則將主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督侵權(quán)活動(dòng)的責(zé)任分配給權(quán)利人;而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠利用刪除、屏蔽等技術(shù)手段有效制止侵權(quán)行為，因而避風(fēng)港規(guī)則要求其應(yīng)協(xié)助權(quán)利人制止侵權(quán)，這種設(shè)計(jì)恰恰契合了法律的效率原則。通知?jiǎng)h除制度表明，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商并不負(fù)有主動(dòng)審查網(wǎng)絡(luò)信息合法性的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商收到合格通知后，只需刪除侵權(quán)信息或斷開鏈接，并不需要對(duì)涉嫌侵權(quán)信息進(jìn)行任何審查與判斷，且不合格通知并不導(dǎo)致刪除或斷鏈的后果。[10]顯然，搜索引擎對(duì)搜索內(nèi)容的合法性不具有預(yù)見性、識(shí)別性和控制性，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負(fù)有主動(dòng)注意所搜索、鏈接內(nèi)容合法性的義務(wù)，[11]應(yīng)是避風(fēng)港規(guī)則的應(yīng)有之義。

（二）《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條與網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的主動(dòng)審查義務(wù)

立法用語上，《條例》第23條使用了“侵權(quán)”一詞（“……根據(jù)本條例規(guī)定斷開與‘侵權(quán)’的作品……”），與第22條第5項(xiàng)中的“權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)”以及相關(guān)條款第14條中的“權(quán)利人認(rèn)為……侵犯自己信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、第15條中的“涉嫌侵權(quán)”存在明顯不同。[12]dmca通知?jiǎng)h除程序的用語也是被主張的侵權(quán)（claimed infringement），而不是侵權(quán)（ infringement materials/activity）。[13] “侵權(quán)”屬于確定性用語，一般用于行為的定性，而“涉嫌侵權(quán)”則屬于非確定性用語。從字面理解，《條例》第23條“侵權(quán)”一詞暗含了網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商在收到權(quán)利人通知后應(yīng)主動(dòng)對(duì)相關(guān)鏈接進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查與判斷。是否意味著《條例》第23條為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商設(shè)定了主動(dòng)審查義務(wù)？

通知?jiǎng)h除程序一方面將斷鏈規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的義務(wù)，[14]另一方面又將斷鏈作為免除侵權(quán)賠償責(zé)任的條件。如果權(quán)利人的通知合格，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商就必須斷鏈（義務(wù)），其沒有理由也沒有必要對(duì)權(quán)利人主張的侵權(quán)鏈接進(jìn)行審查。如果權(quán)利人通知不合格，視為未發(fā)出通知，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商也無需對(duì)相關(guān)鏈接進(jìn)行審查。此外，從條文邏輯及前后用語一致性分析，《條例》第23條中的“侵權(quán)”與相關(guān)條文中的“涉嫌侵權(quán)”含義應(yīng)當(dāng)一致。一方面，《條例》第14條、第15條以及第22條等都采用的是“涉嫌侵權(quán)”（或同含義）用語，如作不同理解，將導(dǎo)致條文之間無法銜接，產(chǎn)生矛盾。另一方面，《條例》第23條中“根據(jù)本條例規(guī)定”直接將斷鏈對(duì)象指向《條例》第15條中的“涉嫌侵權(quán)”作品等。筆者認(rèn)為，《條例》第23條中“侵權(quán)”用語應(yīng)屬立法失誤，不應(yīng)被理解為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商主動(dòng)審查義務(wù)的法律依據(jù)。

三、通知?jiǎng)h除：網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供商免責(zé)條件[15]

按照《條例》第23條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商免責(zé)的唯一條件就是收到權(quán)利人通知后立即斷鏈，但這種免責(zé)也不是絕對(duì)的，還受到該條但書條款的限制。[16]

（一）合格通知與免責(zé)條件

《條例》第23條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商收到權(quán)利人通知后，根據(jù)“本條例”規(guī)定斷開侵權(quán)鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條中的“本條例”包括兩層含義：第一，權(quán)利人通知應(yīng)當(dāng)符合第14條要求;第二，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商收到權(quán)利人通知后應(yīng)按照第15條規(guī)定立即斷開侵權(quán)鏈接，并轉(zhuǎn)送通知或公告（第23條對(duì)公告未作要求）。很明顯，收到權(quán)利人按第14條規(guī)定發(fā)出的通知后，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商如欲免責(zé)，就必須立即斷開涉嫌侵權(quán)鏈接。但如果權(quán)利人通知不符合第14條的要求，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的免責(zé)條件又是什么？

（二）不合格通知與免責(zé)條件

通知?jiǎng)h除程序涉及到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下參與各方的利益，不僅是權(quán)利人高效便捷地打擊侵權(quán)的方式，也是網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商履行斷鏈義務(wù)、免除責(zé)任（免除權(quán)利人侵權(quán)賠償責(zé)任以及避免服務(wù)對(duì)象主張責(zé)任）的重要條件，同時(shí)又是服務(wù)對(duì)象等利益相關(guān)者維護(hù)自己權(quán)利的依據(jù)（反通知）。鑒于此，我國《條例》以及美國dmca均對(duì)權(quán)利人通知做了嚴(yán)格要求。[17]權(quán)利人雖不負(fù)有向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商發(fā)送通知的義務(wù)，但不符合512（c）款的通知，不能用于證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀上存在明知或應(yīng)知，此種情形下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍可以援引512條（c）款規(guī)定免責(zé)。[18]《條例》第14條規(guī)定，通知書“應(yīng)當(dāng)”包含要求刪除或者斷開鏈接的涉嫌侵權(quán)作品等的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址、構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料?！皯?yīng)當(dāng)”一詞明確限定了權(quán)利人通知的構(gòu)成要件，是對(duì)權(quán)利人通知的最低要求。不符合《條例》規(guī)定要件的通知，應(yīng)被視為未發(fā)出通知，不能作為對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商援引避風(fēng)港規(guī)則免責(zé)的理由。

四、但書：避風(fēng)港規(guī)則的限制

我國《條例》移植于美國dmca，[19]但第23條的避風(fēng)港規(guī)則與dmca對(duì)應(yīng)條款512條（d）存在明顯的不同，其中最容易引起誤解的是該條的但書：“但是，明知或應(yīng)知所鏈接的作品……侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任”。按字面理解，但書直接規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任，與《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》的規(guī)定（“按照……第130條規(guī)定，追究……共同侵權(quán)責(zé)任”），同屬于網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商共同侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定規(guī)則。立法本意是否如此？

如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商滿足第512條規(guī)定，其就不因“版權(quán)侵權(quán)”而承擔(dān)金錢賠償責(zé)任，也不承擔(dān)禁令或其他衡平救濟(jì)責(zé)任。[20]即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能滿足任一避風(fēng)港規(guī)則的要求，也并不意味著一定會(huì)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。權(quán)利人必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。[21]顯然，美國法院在判斷侵權(quán)是否成立時(shí)適用的不是避風(fēng)港規(guī)則，而是在確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否可以受到避風(fēng)港規(guī)則庇護(hù)免除賠償責(zé)任時(shí)適用該規(guī)則。作者認(rèn)為，《條例》第23條規(guī)定的避風(fēng)港規(guī)則與dmca的立法本意應(yīng)該一致，但書應(yīng)是免責(zé)規(guī)則的限制或例外，而不應(yīng)被理解為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商侵權(quán)判斷規(guī)則。在按照版權(quán)侵權(quán)規(guī)則已經(jīng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商侵權(quán)成立的情況下，如果網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商存在第23條但書規(guī)定的“明知或應(yīng)知”，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商就不符合第23條避風(fēng)港規(guī)則的免責(zé)要求，即使其援引第23條，也應(yīng)受到“但書”的限制。

五、第23條規(guī)定的內(nèi)在邏輯關(guān)系

作為侵權(quán)賠償責(zé)任免除及限制規(guī)則，《條例》第23條沒有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商何種情形下構(gòu)成侵權(quán)。通常理解，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在有可能承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任時(shí)，才會(huì)援引避風(fēng)港規(guī)則等抗辯理由來免除賠償責(zé)任，這是避風(fēng)港規(guī)則隱含的前提。就法律性質(zhì)而言，避風(fēng)港規(guī)則不應(yīng)理解為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)判斷依據(jù)，而是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責(zé)依據(jù)（或抗辯理由）。避風(fēng)港規(guī)則只是告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商怎樣可以免除侵權(quán)賠償責(zé)任，并未告知其在何種情形下會(huì)構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能滿足任一避風(fēng)港規(guī)則的要求，也并不意味著其一定會(huì)承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。一方面，權(quán)利人必須證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán);另一方面，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍可以援引傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)抗辯理由來免除責(zé)任，如合理使用等。[22]避風(fēng)港規(guī)則與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)抗辯理由之間不是相互取代，而是補(bǔ)充適用的關(guān)系。[23]

作者認(rèn)為，《條例》第23條適用邏輯順序應(yīng)該是：權(quán)利人根據(jù)版權(quán)侵權(quán)判斷規(guī)則（如《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》等）證明網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商行為構(gòu)成侵權(quán)，而后由網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商證明其滿足避風(fēng)港規(guī)則的要求。在此之后，權(quán)利人才需要舉證推翻網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商援引避風(fēng)港規(guī)則的理由，比如其收到合格通知未履行刪除義務(wù)，或存在其他明知或應(yīng)知情形。

六、“明知或應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（一）《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的“明知或應(yīng)知”

嚴(yán)格來說，《條例》關(guān)于“應(yīng)知”的規(guī)定比較混亂，存在較多矛盾之處，第22條與第23條尤為明顯。第22條第（3）項(xiàng)使用的是“不知道”與“沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”，而第23條的用語為“明知或應(yīng)知”。雖然“知道”包括了實(shí)際知道與應(yīng)當(dāng)知道，但“不知道”應(yīng)理解為實(shí)際上的不知道，即不明知?！坝泻侠淼睦碛蓱?yīng)當(dāng)知道”是增加了限定語的“應(yīng)當(dāng)知道”與“應(yīng)知”同義，這與國務(wù)院法制辦的解讀相一致。但由于兩個(gè)條文不僅采取了不同的文字表述，而且也使用了完全相反的邏輯方法（前者為否定，后者為肯定），很容易造成對(duì)條文內(nèi)容不同的理解。比如，根據(jù)條文內(nèi)容理解，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“明知或應(yīng)知”才能限制避風(fēng)港規(guī)則的適用（第23條），而網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)服務(wù)提供商則應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的“不知道”與“沒有合理的理由知道”才能援引避風(fēng)港規(guī)則免責(zé)（第22條）。但第22條與第23條在舉證義務(wù)分擔(dān)上究竟是否一致，目前尚不能從條文本身得出確定的結(jié)論。

（二）“明知或應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于避風(fēng)港規(guī)則例外的判斷標(biāo)準(zhǔn)，dmca的規(guī)定較為全面，我國學(xué)者對(duì)“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”有著非常系統(tǒng)的闡釋，[24]也有學(xué)者將之解讀為侵權(quán)過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，用于分析并說明我國相關(guān)判決的正當(dāng)性。[25]美國參眾兩院在dmca的立法報(bào)告中明確指出，紅旗標(biāo)準(zhǔn)（red flag test）是避風(fēng)港規(guī)則例外的判斷標(biāo)準(zhǔn)，[26]用于判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（系統(tǒng)存儲(chǔ)與信息定位服務(wù)商）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)信息或活動(dòng)是否“明知”以及在獲得有關(guān)事實(shí)情況之后是否看出明顯侵權(quán)行為的存在。如果信息定位服務(wù)人“不知道在線信息或活動(dòng)構(gòu)成侵權(quán)，或者不知道明顯反映侵權(quán)活動(dòng)的信息”，并按照該條規(guī)定斷開了鏈接，就可根據(jù)該條規(guī)定主張免除（金錢）賠償責(zé)任等。但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠發(fā)現(xiàn)明顯的侵權(quán)信息（“紅旗”），其就應(yīng)當(dāng)立即采取適當(dāng)行動(dòng)（斷開鏈接或刪除有關(guān)信息），否則將無法獲得第512條中責(zé)任限制的保護(hù)。[27]具體判斷時(shí)，紅旗標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合了主觀和客觀兩個(gè)方面因素。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否知悉了“紅旗”時(shí)，必須考察其對(duì)有關(guān)事實(shí)和信息的主觀知悉狀態(tài)。判斷相關(guān)事實(shí)和信息是否構(gòu)成“紅旗”，也即是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否看出侵權(quán)行為明顯存在，則需要依據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)考察，即一般理性人在相同情況下是否可以認(rèn)識(shí)到侵權(quán)行為是明顯存在的。[28]所以，必須達(dá)到不需要網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行主動(dòng)調(diào)查，僅僅通過合理分析就可以確定侵權(quán)信息存在的程度，才涉及侵權(quán)信息（鏈接）的刪除或斷開?？梢姡绻嘘P(guān)信息僅僅達(dá)到一般侵權(quán)判斷要求的“可能侵權(quán)”程度，但沒有達(dá)到“顯而易見”或“一目了然”的程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商仍可以受到避風(fēng)港規(guī)則的保護(hù)。

作為避風(fēng)港規(guī)則的例外，dmca對(duì)紅旗標(biāo)準(zhǔn)作了嚴(yán)格限制，美國參眾兩院在dmca的立法報(bào)告中重申了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商無義務(wù)監(jiān)控其服務(wù)或主動(dòng)查找侵權(quán)信息。通常情況下，紅旗標(biāo)準(zhǔn)不要求在線編輯分類服務(wù)（商）對(duì)潛在侵權(quán)進(jìn)行辨別判斷（discriminating judgment），[29]不能僅僅因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在編排分類目錄時(shí)看到過侵權(quán)網(wǎng)站，就推定其知曉了侵權(quán)信息。[30]紅旗標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)被作為限制有人為因素介入的目錄分類服務(wù)發(fā)展的方式。[31]我國的避風(fēng)港規(guī)則來源于dmca，也有學(xué)者主張《條例》第23條吸收了紅旗標(biāo)準(zhǔn)的精神。[32]筆者認(rèn)為，在判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀上是否存在明知或應(yīng)知時(shí)，我們不妨參考dmca中的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”，即只要第三方網(wǎng)站的侵權(quán)事實(shí)或情形像“紅旗”一樣顯而易見，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商看到過該網(wǎng)站，就可以推定其主觀上構(gòu)成明知或應(yīng)知。相應(yīng)地，第23條所蘊(yùn)含的紅旗標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是對(duì)避風(fēng)港規(guī)則的限制，并應(yīng)作嚴(yán)格解釋，不應(yīng)因?yàn)殒溄印翱梢伞被蚩赡苌嫦忧謾?quán)，就認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商存在“明知或應(yīng)知”。

司法實(shí)踐中，避風(fēng)港規(guī)則中的主觀狀態(tài)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)過錯(cuò)聯(lián)系非常緊密，可以考慮借助侵權(quán)過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)來理解網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)有關(guān)侵權(quán)信息的主觀狀態(tài)。英美國家的侵權(quán)法中，過失侵權(quán)是最重要的侵權(quán)形式。在認(rèn)定行為人過失成立時(shí)，行為人負(fù)有注意義務(wù)是先決條件之一，且是第一位的先決條件。注意義務(wù)三步檢驗(yàn)法自1990年提出到正式確立，一直在現(xiàn)代侵權(quán)法中發(fā)揮著重要的作用。三步檢驗(yàn)法采取三個(gè)步驟判斷行為人是否應(yīng)承擔(dān)注意義務(wù)：第一步，檢驗(yàn)被告對(duì)原告的損害是否可以預(yù)見;第二步，檢驗(yàn)原被告之間是否存在充分的緊密性;第三步，即使前兩步都得以確認(rèn)，還必須進(jìn)一步考慮檢驗(yàn)被告注意義務(wù)的存在是否公正、恰當(dāng)和合理。只有在前述三步驟的考察都得到明確肯定的結(jié)論后，才能認(rèn)定被告對(duì)原告負(fù)有注意義務(wù)。[33]這時(shí)才有必要繼續(xù)判斷被告是否違反了此等注意義務(wù)以及行為與損害之間的因果關(guān)系等。盡管三步檢驗(yàn)法在具體司法實(shí)踐中存在一定的模糊與彈性，但其在全面性、邏輯性、政策性以及效果公正性方面較為可取。筆者認(rèn)為，公共政策因素涉及到法律設(shè)定的利益平衡是否公正、恰當(dāng)與合理以及在司法實(shí)踐中能否得到貫徹執(zhí)行，在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中更應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注，這也可以改變目前我國法院與一些學(xué)者在分析搜索服務(wù)主觀狀態(tài)時(shí)未（或未充分）對(duì)公共政策因素予以關(guān)注的作法。

（三）不合格通知與“明知或應(yīng)知”

《條例》第23條但書作為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商避風(fēng)港規(guī)則的限制，是網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商是否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的關(guān)鍵，再加之“明知或應(yīng)知”涉及到主觀判斷，而通知又是證明主觀“明知或應(yīng)知”的重要因素。所以，對(duì)不合格“通知”是否構(gòu)成主觀上“明知或應(yīng)知”，進(jìn)而排除避風(fēng)港規(guī)則的適用有諸多不同乃至相反的理解。2007年的雅虎案也恰恰涉及到該問題。

如果版權(quán)人或其人發(fā)出的侵權(quán)通知沒有遵守通知的實(shí)質(zhì)性要件，不僅不能被法院用來衡量網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否實(shí)際知道或意識(shí)到明顯侵權(quán)信息或事實(shí)的存在，而且也不能要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商承擔(dān)斷開鏈接的義務(wù)。[34]我國《條例》并未對(duì)該種情況作出規(guī)定，無法直接得出明確結(jié)論，須從通知構(gòu)成要件的設(shè)定目的來分析。

“通知與刪除”程序的立法初衷是考慮到侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛往往涉及金額很小，現(xiàn)實(shí)中缺乏通過行政或者司法程序解決的必要性，《條例》參考國際通行做法，建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡便程序?？梢钥闯?，通知的目的是在于要求權(quán)利人把最低限度的信息提供給網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商，以便于其快捷地尋找被控侵權(quán)材料，進(jìn)而刪除或斷開鏈接并通知服務(wù)對(duì)象。此種情況下，如果認(rèn)為不合格的通知可以導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的“明知或應(yīng)知”，權(quán)利人就沒有任何理由增加自己的成本而發(fā)送合格的通知;對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商而言，輕易否定通知將面臨很大法律風(fēng)險(xiǎn)。一方面，即使通知不符合法定要求，法院也可能認(rèn)為已足以對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商產(chǎn)生警示作用，審查相關(guān)信息合法性的義務(wù)也就隨之產(chǎn)生。如果網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商認(rèn)為權(quán)利人通知不合法定要求而不采取刪除或斷鏈措施，就有可能被法院認(rèn)定主觀上存在“明知或應(yīng)知”。另一方面，如果網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商擔(dān)心失去避風(fēng)港保護(hù)而根據(jù)不合格通知采取刪除或斷鏈措施，將不能依據(jù)第24條規(guī)定免除對(duì)服務(wù)對(duì)象的責(zé)任，即便是為了權(quán)利人利益，也無法要求權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。所以，不合格通知不應(yīng)能導(dǎo)致“明知或應(yīng)知”，也不應(yīng)成為第23條“明知或應(yīng)知”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（四）《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》中“明知或（應(yīng)知）”的關(guān)系

立法用語上，《條例》對(duì)有關(guān)信息的知悉程度作了兩種不同的限定：其一，對(duì)權(quán)利人的通知，使用了“認(rèn)為侵權(quán)”或“涉嫌侵權(quán)”等不確定性用語。其二，對(duì)避風(fēng)港規(guī)則的限制，使用了“侵權(quán)”一詞。可見，避風(fēng)港規(guī)則限制中的“明知或應(yīng)知”更強(qiáng)調(diào)侵權(quán)事實(shí)的確定性，是對(duì)明顯侵權(quán)信息顯而易見性的更高要求。[35]相應(yīng)地，避風(fēng)港規(guī)則限制中的“明知或應(yīng)知”要嚴(yán)格于侵權(quán)判斷規(guī)則中的“明知”。在侵權(quán)判斷中，應(yīng)按照傳統(tǒng)民事侵權(quán)法律規(guī)定判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商主觀上的“明知”，即只要違反有關(guān)注意義務(wù)（如法定、約定或理性人注意義務(wù)等），就可認(rèn)定主觀過錯(cuò)存在。但在適用避風(fēng)港規(guī)則但書條款限制網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商免責(zé)時(shí)，應(yīng)作嚴(yán)格要求，并大可借鑒dmca中的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。

目前很多學(xué)者認(rèn)為，《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》中的“明知”與《條例》中“明知或應(yīng)知”同為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商侵權(quán)判斷依據(jù)，二者是相互補(bǔ)充的關(guān)系。這一理解在“雅虎案”終審判決中也有所反映。[36]但筆者認(rèn)為如該理解成立，以下問題將無法予以合理解釋：第一，《條例》中免責(zé)條件+侵權(quán)判斷的立法模式在邏輯上是否合理？第二，作為共同侵權(quán)的主觀要件，如果網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商存在“明知”，援引避風(fēng)港規(guī)則也無法免責(zé)，如果不存在，也無援引必要。設(shè)立避風(fēng)港規(guī)則的意義何在？第三，如果能證明網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商存在“明知或應(yīng)知”，權(quán)利人會(huì)直接追究其侵權(quán)責(zé)任而不會(huì)發(fā)送通知;如果不能證明，權(quán)利人就發(fā)送通知，以打擊侵權(quán)或追究網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的責(zé)任。此種情形下，網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商就成了權(quán)利人打擊侵權(quán)的工具，避風(fēng)港規(guī)則對(duì)其的保護(hù)何在？

所以，如果混淆《條例》與《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》中的“明知（或應(yīng)知）”的關(guān)系，避風(fēng)港將會(huì)被異化為網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)商的風(fēng)暴角。

七、結(jié)語

相互矛盾的立法與判決背后可能反映了立法者和司法者在公共政策取舍上的反復(fù)與徘徊。美國在groster案件之后，著作權(quán)人重拾在dmca中失去的疆域，其背后的真正原因是，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展表明其不再需要傾向性的保護(hù)。我國《條例》特別是第23條規(guī)定，以及最近的司法實(shí)踐（雅虎案、優(yōu)度訴迅雷案、土豆網(wǎng)侵權(quán)案等）都明顯加大了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的法律責(zé)任，強(qiáng)化了對(duì)權(quán)利人（集團(tuán)）的利益保護(hù)。然而，盡管我國已經(jīng)融入國際經(jīng)濟(jì)一體化，不可避免地要受到充分反映了美國等發(fā)達(dá)國家利益的國際游戲規(guī)則的影響與沖擊，但我國是否需要緊跟“潮流”，完全移植或參酌國際游戲規(guī)則，尚需綜合考量我國實(shí)際情況。從現(xiàn)狀來看，我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的扶持仍然是立法所需重點(diǎn)考量的公共政策。通知?jiǎng)h除制度，在我國法制中應(yīng)該更多肩負(fù)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之任務(wù)，而歐盟之標(biāo)準(zhǔn)，即只要涉嫌侵權(quán)之材料非為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商所為，不在其控制、無能力且技術(shù)上不可能或經(jīng)濟(jì)上不劃算，就可以免責(zé)，[37]應(yīng)該可以作為我國立法與司法實(shí)踐的另一個(gè)參照。

注釋:

[1] seeu. s. copyright office summary of the digital millennium copyright act of1998, p1.

[2] see h.r conc. rept. no. 105-796, p70.

[3] see s. rept. no. 105-190, pp. 2, 8.

[4]劉波林：《關(guān)于<信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例>的幾點(diǎn)感悟》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第8期。

[5]蔣志培：《人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的司法保護(hù)———如何理解和適用最高法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋》，《中國版權(quán)》2004年第2期。《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》于2000年11月22日頒布，并先后于2003年12月23日、2006年11月22日兩次修訂。為表述方便，文中簡稱為《網(wǎng)絡(luò)司法解釋》，特殊說明以時(shí)間表示。

[6]趙秀玲：《解讀<互聯(lián)網(wǎng)行政保護(hù)辦法>》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2005年第6期。

[7]陳錦川：《如何確定提供搜索服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)侵權(quán)鏈接應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任》， http：∥baoji. ipr. gov. cn/ipr/baoji/info/article.jsp?a_no=210635&col_no=788&dir=200805, 2008年07月25日訪問。

[8] see copyright law of the united states of america. §512. （m）.

[9] see h. rept. no. 105-551， pp. 52-56。

[10]美國版權(quán)法第512條中規(guī)定的刪除或斷鏈?zhǔn)蔷W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)的條件，而不是義務(wù)。see copyright law of the united states of america。§512。參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第15條、第22條與第23條規(guī)定。

[11]前引7。

[12]參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條、第15條、第22條與第23條規(guī)定。

[13] see copyright law of the united states of america. §512（c） （d）.

[14]作者認(rèn)為，將斷鏈規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)并不合適，美國dmca將之作為免責(zé)條件的做法值得借鑒。

[15]與美國dmca規(guī)定不同的是，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》還將刪除或斷鏈規(guī)定為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的義務(wù)。參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第15條; see copyright law of the united states of america. §512.

[16]網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商知道明顯侵權(quán)信息或事實(shí)的存在，或者接到權(quán)利人發(fā)出符合規(guī)定的通知后立即移除侵權(quán)信息或斷開侵權(quán)信息鏈接的，可以免除侵權(quán)賠償?shù)蓉?zé)任。不難看出，第23條雖從dmca移植而來，但卻比dmca嚴(yán)格。see copyright law of the united states of america. §512.（d）.

[17]參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條中通知書的要件;美國版權(quán)法第512條第（d）款第（3）項(xiàng)對(duì)通知的要求， see copyright law of the united states of america?！?12.（d）（3）.

[18] supra note3，45; supra note9， 48。

[19]前引4。

[20] see copyright law of the united states of america?！?12. （d）.

[21] supra note1，9。

[22] supra note1， 9。

[23] see copyright law of the united states of america. §512.（ l）.

[24]王遷：《論“信息定位服務(wù)提供者”間接侵權(quán)的認(rèn)定》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2006年第1期;《“間接”的問題、“直接”的判決》，《中國版權(quán)》2007年第1期;《合理的訴因、正確的判決》，《中國版權(quán)》2007年第4期，《再論“信息定位服務(wù)提供者”間接侵權(quán)的認(rèn)定———兼比較“百度案”與“雅虎案”判決》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第4期，等論文中均有論述。

[25]黃武雙：《論搜索引擎網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第5期;毛之敏《設(shè)鏈行為之間接侵權(quán)的認(rèn)定———兼評(píng)優(yōu)度訴迅雷案一審判決》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第7期等。

[26]我國學(xué)者對(duì)“red flag test”有不同的譯法，如紅旗標(biāo)準(zhǔn)，紅色警戒旗標(biāo)準(zhǔn)，紅色信號(hào)標(biāo)準(zhǔn)等，但實(shí)質(zhì)意義并無差異。為行文方便，本文統(tǒng)一使用“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。

[27] supra note3，45; supra note9，49-50。

[28] supra note3，44; supra note9，46。

[29] supra note3，48; supra note9，50。

[30] supra note3，49; supra note9，50。

[31] supra note3，49。

[32]前引24，《再論“信息定位服務(wù)提供者”間接侵權(quán)的認(rèn)定———兼比較“百度案”與“雅虎案”判決》一文。

[33]參見胡雪梅著：《英國侵權(quán)法》，中國政法大學(xué)2008年版，第59-62頁。

[34] see copyright law of the united states of america. §512.（c）.（3）（b）.§512 （d）.（3）.

[35] see copyright law of the united states of america. §512. （c）. （1） （a）,§512 （d） （1） and （3） ;參見《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14條、第15條以及第22條規(guī)定。

篇9

目前，中國正在考慮加入兩個(gè)國際互聯(lián)網(wǎng)的公約，這同樣是一個(gè)積極的事件，反映了我們?cè)诒Ｗo(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面開始與國際接軌。

但是，國家行政條例和國際公約并不會(huì)自動(dòng)生成新秩序，建立一種新秩序需要多方力量的博弈，其中，版權(quán)所有者的普遍覺醒是至為重要的。

十年前，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)改變了信息傳輸方式的時(shí)候，信息擁有者在懵懂之中享受著這種便捷的快樂，即便是有一部分的頭腦清醒者，其“保護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息版權(quán)”的聲音也細(xì)若蚊鳴，夾雜在網(wǎng)絡(luò)大潮的洪流之中，幾不可聞。

在一種無秩序的繁榮里，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的伸張成為一種奢侈。無論是傳統(tǒng)的門戶轉(zhuǎn)載模式還是現(xiàn)在火熱的WEB2.0博客模式，都沒有很好地理順和解決網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容生產(chǎn)者、傳播者、消費(fèi)者的關(guān)系和利益分成。盡管網(wǎng)絡(luò)在發(fā)展過程中有泡沫、有低潮，但是這與網(wǎng)絡(luò)的享受者無關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)就在這一片混沌之中完成了啟蒙，未來的繁榮似乎也由此筑就。

但是這種繁榮畢竟是表面的。以唱片行業(yè)為例，在傳統(tǒng)市場日漸萎縮的趨勢之下，版權(quán)擁有者出于生存的需要，必然會(huì)揭竿而起。

2005年，兩個(gè)具有標(biāo)志性的事件證明了這一趨勢。當(dāng)年9月，“中國google”和百度公司頻繁坐在法院的被告席上，接連面對(duì)來自包括環(huán)球、華納、滾石、索尼-百代等國際國內(nèi)大唱片公司的，訴因就是網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)。當(dāng)年11月，主角還是百度，率先與國內(nèi)20余家唱片公司達(dá)成協(xié)議，取得這些公司網(wǎng)絡(luò)推廣的許可。

從對(duì)簿公堂到達(dá)成協(xié)議，是不同利益相互試探和博弈的過程，這個(gè)案例是一種積極的嘗試。

篇10

論文關(guān)鍵詞：復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)；災(zāi)害信息；傳播特征

災(zāi)害是指由某種不可控制、難以預(yù)料的破壞性因素引起的、突然的或在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的、超越本地區(qū)防災(zāi)力量所能解決的大量人畜傷亡和物質(zhì)財(cái)富毀壞的現(xiàn)象。由于災(zāi)害發(fā)生的突然性和破壞性，20世紀(jì)80年代以前我國在災(zāi)害信息傳播上采取了謹(jǐn)慎的態(tài)度。而隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和新的媒體形式層出不窮，網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體、數(shù)字電視以及即時(shí)通訊軟件、“博客”等新型網(wǎng)絡(luò)形式使得信息傳播的渠道由單一化向多元化發(fā)展，因此災(zāi)害信息傳播已經(jīng)不可能受到單方面的控制。

“非典”前期，由于政府和主流大眾傳媒保持沉默，使得各種謠言通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等新型信息傳播方式在全國范圍內(nèi)大量傳播，導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會(huì)恐慌。由此可以看出災(zāi)害信息傳播一旦失控，會(huì)使本來失序的社會(huì)更加混亂，并由此帶來衍生災(zāi)害，造成不必要的社會(huì)恐慌和經(jīng)濟(jì)損失。因此，在當(dāng)前的信息傳播狀況下對(duì)災(zāi)害信息傳播方式和特征進(jìn)行相關(guān)方面分析是十分必要的。

目前國內(nèi)在災(zāi)害信息傳播方面主要是從新聞學(xué)的方面來研究：災(zāi)害報(bào)道應(yīng)該實(shí)現(xiàn)新聞價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的平衡、新聞媒介在公共危機(jī)事件中起到重要作用，以及系統(tǒng)介紹災(zāi)害信息的發(fā)展史等。沒有從災(zāi)害傳播本身的特征進(jìn)行研究，忽視災(zāi)害傳播特征對(duì)災(zāi)害信息傳播的影響。為了更有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)災(zāi)害傳播的控制，有必要針對(duì)災(zāi)害信息傳播特征進(jìn)行相關(guān)研究。

本文首先對(duì)災(zāi)害信息傳播過程進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)相關(guān)理論對(duì)災(zāi)害信息傳播方式和特征進(jìn)行了初步探討。

1災(zāi)害信息傳播的過程分析

根據(jù)當(dāng)前災(zāi)害信息的多樣化，其傳播內(nèi)容主要可以分為政府和主流大眾傳媒的災(zāi)害信息和各種謠言、負(fù)面信息兩大類。各種謠言、負(fù)面信息是指由于在災(zāi)害信息傳播過程中出現(xiàn)的隱瞞或虛報(bào)、延遲報(bào)道而產(chǎn)生的各種、負(fù)面的受眾不信任的信息。

本文以Fink(1986)提出的危機(jī)4階段論為基礎(chǔ)，對(duì)災(zāi)害信息傳播過程進(jìn)行了相關(guān)分析，給出災(zāi)害信息傳播的4個(gè)階段，分別為潛伏期、突發(fā)期、蔓延期、解決恢復(fù)期。以2007年臺(tái)風(fēng)羅莎信息傳播過程為例(數(shù)據(jù)來源：百度指數(shù))，分析這4個(gè)階段(圖1)。

(1)潛伏期由災(zāi)害發(fā)生到災(zāi)害信息開始傳播的這一階段。隨著現(xiàn)代信息傳播的速度加快，潛伏期的時(shí)間越來越短。要對(duì)災(zāi)害信息傳播進(jìn)行控制，最好的方法就是在災(zāi)害信息傳播的潛伏期對(duì)災(zāi)害進(jìn)行有效控制，減小對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響。臺(tái)風(fēng)羅莎10月2日08時(shí)在菲律賓以東洋面上生成，4日02時(shí)加強(qiáng)為強(qiáng)臺(tái)風(fēng)。即10月2日至10月4日為臺(tái)風(fēng)羅莎信息傳播的潛伏期。

(2)突發(fā)期從災(zāi)害信息開始傳播到災(zāi)害信息開始迅速傳播的階段。突發(fā)期是年階段中時(shí)間最短、對(duì)受眾心理沖擊最嚴(yán)重的一個(gè)階段。如果在突發(fā)期內(nèi)對(duì)災(zāi)害信息進(jìn)行刻意隱瞞或虛報(bào)、延遲、模式化報(bào)道，會(huì)使受眾失去對(duì)傳播者的信任，增加公眾的疑惑，導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)及衍生災(zāi)害的產(chǎn)生。10月5日、6日為臺(tái)風(fēng)羅莎信息傳播的突發(fā)期。

(3)蔓延期災(zāi)害信息從迅速傳播到平息的一個(gè)階段。在新的信息傳播環(huán)境下，災(zāi)害信息從迅速傳播到平息需要一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間。網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體、數(shù)字電視、即時(shí)通訊軟件、多種傳播形式使得災(zāi)害信息傳播速度快、影響范圍廣、破壞性強(qiáng)。即使當(dāng)災(zāi)害得到平息和解決時(shí)，在新型傳播媒介中仍會(huì)存在很多議論和大量負(fù)面信息。臺(tái)風(fēng)羅莎在我國大陸l0月10日結(jié)束，但其仍然受到大眾的普遍關(guān)注。10月7日至l0月16日為臺(tái)風(fēng)羅莎信息傳播的蔓延期。

(4)解決恢復(fù)期災(zāi)害妥善解決、人民生活恢復(fù)正常、物質(zhì)生產(chǎn)得到恢復(fù)、社會(huì)恐慌得到平息、整個(gè)社會(huì)恢復(fù)到災(zāi)害發(fā)生前的狀態(tài)。在解決恢復(fù)期中，做好災(zāi)害信息的傳播機(jī)理和影響的研究工作，總結(jié)災(zāi)害信息傳播的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為完善和健全相關(guān)的防災(zāi)體系提供依據(jù)。以10月17日起為臺(tái)風(fēng)羅莎的解決恢復(fù)期。

2災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)

2．1災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的形成

目前國際上在流行病傳播、計(jì)算機(jī)病毒在In．ternet上的傳播等領(lǐng)域利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究是比較多的。此外，國內(nèi)外專家對(duì)謠言的傳播也進(jìn)行了相關(guān)工作Zanette研究了在小世界網(wǎng)絡(luò)中的傳播情況；Moreno等發(fā)展了Daley等在1964年提出的謠言傳播模型，認(rèn)為非均勻網(wǎng)絡(luò)傳播過程最終聽過但不傳播的人數(shù)與感染概率有著緊密聯(lián)系；

Dotts和Watts認(rèn)為無論是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)還是信息網(wǎng)絡(luò)中的傳播蔓延現(xiàn)象，相應(yīng)的模型都可以歸結(jié)為泊松模型和臨界值模型。

災(zāi)害信息傳播的基礎(chǔ)是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，因此可以應(yīng)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的觀點(diǎn)來闡釋災(zāi)害信息傳播的特征。災(zāi)害信息傳播的網(wǎng)絡(luò)模型示意圖如圖2所示。

用節(jié)點(diǎn)表示災(zāi)害信息傳播中的個(gè)體，如果兩個(gè)個(gè)體之間可以通過某種方式直接發(fā)生傳播與被傳播關(guān)系，就認(rèn)為這兩個(gè)個(gè)體之間存在連接，這樣就得到了傳播網(wǎng)絡(luò)的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)，進(jìn)而可以建立相關(guān)模型來研究這種傳播行為。而災(zāi)害信息傳播模型研究的關(guān)鍵是傳播規(guī)則的制定和網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的選擇。

2．2災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)

2．2．1災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的劃分

災(zāi)害信息的傳播途徑與謠言基本一致，可以參照Moreno等人提出的謠言傳播模型。的研究方法對(duì)災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)模型的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，將災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體分為災(zāi)害信息未知者(Igorants)、災(zāi)害信息傳播者(Spreaders)、災(zāi)害信息知情者(Stiflesr)三種類型。i(t)、s(t)、和r(t)分別代表這三種類型在人群中的比例。

如圖3所示，災(zāi)害信息在災(zāi)害信息傳播者、災(zāi)害信息未知者之間傳播。災(zāi)害信息傳播者向它的鄰居節(jié)點(diǎn)傳播信息。當(dāng)接到信息的節(jié)點(diǎn)是災(zāi)害信息未知者的時(shí)候，災(zāi)害信息未知者以入的概率變成一個(gè)災(zāi)害信息傳播者。而如果信息傳給了災(zāi)害信息傳播者或者災(zāi)害信息知情者，則前者以1／a的概率變成一個(gè)災(zāi)害信息知情者。

2．2．2網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中各參數(shù)的分析

參數(shù)A代表著信息傳播過程中數(shù)據(jù)會(huì)出現(xiàn)丟失的情況，并不是每次連接都成功。參數(shù)是表示一個(gè)災(zāi)害信息傳播者在變成一個(gè)災(zāi)害信息知情者前連接的災(zāi)害信息傳播者或?yàn)?zāi)害信息知情者的平均次數(shù)。

災(zāi)害信息傳播者把災(zāi)害信息傳遞到它的相鄰節(jié)點(diǎn)時(shí)，如果該節(jié)點(diǎn)為災(zāi)害信息未知者，后者也將以入的概率變成一個(gè)災(zāi)害信息傳播者，信息傳播成功。如果后者已經(jīng)知道了災(zāi)害信息，則會(huì)導(dǎo)致災(zāi)害信息傳播者失去傳播信息的興趣，從而以l／a的概率變成一個(gè)災(zāi)害信息知情者，此次信息傳播的小過程失敗。

2．3災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)

災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)反映著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同和系統(tǒng)功能的差異。它的統(tǒng)計(jì)性質(zhì)有以下幾個(gè)方面。

(1)平均路徑長度是指所有節(jié)點(diǎn)之間的最大距離的平均值，它描述了網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)間的分離程度，即網(wǎng)絡(luò)有多小，也就是災(zāi)害傳播網(wǎng)絡(luò)中所有傳播途徑傳播信息的平均長度。

(2)聚集系數(shù)用來描述網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的聚集情況。在災(zāi)害信息網(wǎng)絡(luò)中表示災(zāi)害信息傳播者與災(zāi)害信息未知者、災(zāi)害信息知情者的關(guān)聯(lián)程度。

(3)度和度分布一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)相連的邊數(shù)稱為該節(jié)點(diǎn)的度。節(jié)點(diǎn)度分布是指網(wǎng)絡(luò)中度為k的節(jié)點(diǎn)的概率P(k)隨節(jié)點(diǎn)度k的變化規(guī)律。在災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)中，度就是表示一個(gè)災(zāi)害信息傳播者向k個(gè)災(zāi)害信息未知者或?yàn)?zāi)害信息知情者傳播信息。頂點(diǎn)的度指標(biāo)用于描述該傳播者對(duì)傳播網(wǎng)絡(luò)中其它傳播者的直接影響力。節(jié)點(diǎn)度的分布函數(shù)反映了災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的宏觀統(tǒng)計(jì)特征。

(4)介數(shù)分為邊介數(shù)和節(jié)點(diǎn)介數(shù)。節(jié)點(diǎn)介數(shù)為網(wǎng)絡(luò)中所有的最短路徑中經(jīng)過該節(jié)點(diǎn)的數(shù)量比例；邊的介數(shù)是網(wǎng)絡(luò)中所有的最短路徑中經(jīng)過該邊的數(shù)量比例。介數(shù)反映了相應(yīng)的節(jié)點(diǎn)或者邊在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的作用和影響力。在災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)中，節(jié)點(diǎn)介數(shù)說明該節(jié)點(diǎn)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中信息流動(dòng)影響的大小。介數(shù)的分布特征反映了不同傳播者在網(wǎng)絡(luò)中的地位，即其傳播速度、傳播范圍和影響程度。對(duì)于評(píng)價(jià)各種傳播媒介的重要性、評(píng)價(jià)防災(zāi)體系有著十分重要的意義。

3基于復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的災(zāi)害信息傳播特征分析

3．1網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的大規(guī)模性

一個(gè)重大災(zāi)害發(fā)生后，其信息傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)必定十分龐大。要做到災(zāi)害信息傳播既維護(hù)了公眾的知情權(quán)，又不會(huì)造成社會(huì)恐慌和由此帶來的衍生災(zāi)害，就應(yīng)該對(duì)大規(guī)模的災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)進(jìn)行分析，找到網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，即公眾信任度高、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)、在網(wǎng)絡(luò)的影響大的節(jié)點(diǎn)。衡量這些節(jié)點(diǎn)是否關(guān)鍵的主要依據(jù)是它們的介數(shù)和度分布。

3．2網(wǎng)絡(luò)連接的稀疏性

在災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)中，并不是所有節(jié)點(diǎn)的聚集系數(shù)和度分布是相同的。主流大眾傳媒由于其傳遞信息的真實(shí)性、全面性，受到公眾的普遍信賴，那么主流大眾傳媒所代表的節(jié)點(diǎn)的聚集系數(shù)和度就要比其他節(jié)點(diǎn)的高。在這一區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)連接就比較密集。反之，過于失實(shí)的災(zāi)害信息會(huì)受到公眾的質(zhì)疑，其傳播范圍就比較小，則這部分的網(wǎng)絡(luò)連接就很稀疏。

3．3連接結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性

災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)是由主流媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體、數(shù)字電視等傳播者和受眾組成，因此每個(gè)節(jié)點(diǎn)都具有自己的動(dòng)力學(xué)特征，且各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間相互影響、相互制約，從而整個(gè)災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)也就具有極為復(fù)雜的動(dòng)力學(xué)特征，不能簡單的用規(guī)則網(wǎng)絡(luò)和隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其進(jìn)行分析。因此，災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)具有連接結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性。

3．4信息傳播的時(shí)間復(fù)雜性

信息在網(wǎng)絡(luò)中傳播所花費(fèi)的時(shí)間與下一節(jié)點(diǎn)對(duì)信息的敏感程度、傳播節(jié)點(diǎn)的度和介數(shù)及信息的可靠度等有關(guān)。沿海的人們對(duì)于有關(guān)臺(tái)風(fēng)的信息就會(huì)比較關(guān)注，而對(duì)于內(nèi)陸城市的人而言，此類信息就不很重要。這就體現(xiàn)了災(zāi)害信息傳播的時(shí)間復(fù)雜性。

3．5信息傳播的變異性

在一個(gè)災(zāi)害信息傳播者向?yàn)?zāi)害信息未知者傳遞信息的這一過程中，信息內(nèi)容是否不會(huì)發(fā)生變異以及信息來源是否真實(shí)可靠，這就是信息傳播的變異性。

3．6信息傳播引發(fā)衍生災(zāi)害的可能性

災(zāi)害本身具有破壞性，由于災(zāi)害信息內(nèi)容不同，公眾對(duì)災(zāi)害信息的關(guān)注程度也不同，必然導(dǎo)致信息傳播的速度不一樣。而災(zāi)害信息的傳播也可能引起各種社會(huì)問題，甚至形成衍生災(zāi)害。例如在“非典”期間各種有關(guān)SARS的信息肆意傳播，引起某些藥品的短缺、物價(jià)的抬高以及社會(huì)不安定因素突增。在災(zāi)害信息傳播網(wǎng)絡(luò)中可表現(xiàn)為信息中心增多、傳播過程的重復(fù)性。

4結(jié)束語

本文將災(zāi)害信息傳播過程分為潛伏期、突發(fā)期、蔓延期、解決恢復(fù)期等4個(gè)階段，并以臺(tái)風(fēng)羅莎信息傳播過程為例對(duì)4個(gè)階段進(jìn)行分析。