導語：如何才能寫好一篇社會責任相關概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：組織；企業(yè)；社會責任；利益相關者

一、引言

20世紀前期，受傳統(tǒng)經濟理論的影響，企業(yè)行為大多都是以利潤最大化為唯一目標，這一現象造成了嚴重的社會問題。針對這一系列的問題，一些有遠見的企業(yè)家及學者提出了一種新的企業(yè)經營倫理理念——企業(yè)社會責任。在提出該理論之后，學術界對于企業(yè)社會責任這一話題進行了熱烈的討論，整個社會也對此十分關注。

除了企業(yè)以外，還有一些非營利組織，它們的存在本身并不是為了追求利益，但是不能否認它們的一些日?；顒尤杂锌赡茉斐梢幌盗猩鐣栴}。帕森斯和巴納德就把組織看成同環(huán)境相互作用的社會單位。既然是同社會環(huán)境相互作用，那么我們在研究企業(yè)對于社會責任承擔情況的時候，也不能忽視這些組織的社會責任。

本文從企業(yè)社會責任出發(fā)，結合其他組織，提出組織社會責任（organization social responsibility）的概念。組織社會責任是什么？組織社會責任的界定是什么？對這些問題的研究可以有效指導社會組織有效承擔社會責任，相應減少由它們的社會活動引起的問題，無論是對組織的發(fā)展還是對整個社會的發(fā)展都具有非常重要的意義。

二、組織社會責任的概念模型

對于企業(yè)，我們要求的是它們在完成自身經濟責任的同時兼顧其他一系列利益相關者的利益。那么，對于組織，我們同樣可以要求它們在完成自身的責任的同時兼顧其他諸如環(huán)境、社區(qū)等一系列的利益相關者的利益。本文從不同的角度建立了相關的概念框架。

（一）組織類型角度

由于組織的復雜性，加之思考問題的角度的不同，對于組織的分類也有很多的差異。從政府本位的角度來分，組織可以分為政府組織和非政府組織；從市場本位的角度，組織又可分為營利組織和非營利組織；從社會功能來分，一般又可分為四大部分，即政治組織、經濟組織、整合組織及文化維持組織（模式維持組織）。為了便于本文進行概念模型的建立，這里將組織從性質上進行分類，分別分為政治組織、經濟組織、整合組織及文化維持組織。

不同的組織本身就有著不可避免的責任。

政府組織是指為保證整個社會目標的實現，行使權力分配和使用的組織。它們的基本職能是對社會公共事務進行組織和管理，向全體國民提供服務，如政府機構、政黨等。

經濟組織顧名思義就是通過一系列的社會活動，達到營利目的的一切提供經濟功能的社會組織。

整合組織，即用來調整整個社會內部的關系，處理社會沖突和解決問題，使社會各個部分彼此配合以維護整個社會秩序的一類組織，如司法機構、監(jiān)察機構。

文化維系組織是通過教育和文化活動，以維護一定的社會和文化持續(xù)性的組織，如學校、教會。

從上述說明可以看出，不同的組織都有著自身所特有的職能，承擔自身存在所應該承擔的責任。但是除此之外，組織難道不需要承擔其他責任了么？Carroll在1991年提出了關于企業(yè)社會責任的“四級金字塔模型”，從下往上依次包括經濟責任、法律責任、倫理道德責任和慈善責任，見圖1。而所謂的組織社會責任，即將對象從企業(yè)擴展到不同功能的社會組織，這些組織在承擔自身責任的同時，對于這四種責任也應該相應承擔。

根據Carroll的四級金字塔模型，營利性組織應承擔包括經濟責任在內的四級責任，而非營利性組織則需要承擔除經濟責任以外的三種責任，即法律責任、道德責任和慈善責任等。

（二）責任類型角度

如果我們從組織應該承擔的責任類型來看，可將責任具體劃分為本職責任、強制責任、半強制責任、自愿責任。這樣進行劃分，那么所有的組織承擔的承擔都包括在這四個范圍之內，它們與四級金字塔模型也有所區(qū)別見圖2。

本職責任就是組織之所以存在的目的，為了實現目標而應當承擔的責任。

強制責任就是組織要承擔所在當地的政府或國家規(guī)定的必須承擔的一系列法律責任。

半強制責任就是部分應該承擔的道德責任。

自愿責任即與己的責任，不承擔不會受到法律制裁和道德輿論的譴責，承擔了也算是出了自己的一份力。

從這一角度來看，組織社會責任即組織應該承擔包括Carroll的四級金字塔責任在內的本職責任、強制責任、半強制責任和自愿責任。

（三）利益相關者角度

不僅僅是企業(yè)，各種社會組織都擁有自身的利益相關者，我們套用一下Friedman的那句話：利益相關者就是指那些能夠對組織的目標實現產生影響，或者會被組織目標的實現過程所影響的任何個人或群體。對于所有的利益相關者，組織同樣也都應該承擔相應的責任。

一是組織對自身的責任，即對包括組織的員工在內的一系列內部直接利益相關者的責任。

二是組織對其他組織的責任，即對與所研究組織的活動有直接關聯的其他組織的責任。

三是組織對環(huán)境的責任，即對外部自然環(huán)境的責任。

四是組織對社區(qū)的責任，即對社會環(huán)境中的間接“利益”相關者，包括個人和組織的責任。

其中，前兩者為主要利益相關者，與組織目標的實現直接相關；后兩個為次要利益相關者，與組織目標相關，但沒有直接影響。

組織社會責任其實和企業(yè)社會責任一樣，即不同組織在實現自身的本職責任的同時，也要對其他利益相關者的責任進行承擔。而組織對應的利益相關者除了組織內部的直接利益相關者以外，還有其他組織的利益相關者，如環(huán)境、社區(qū)等。

三、總結

組織社會責任這一概念是在企業(yè)社會責任概念的基礎上提出的，是對企業(yè)社會責任概念的一個補充和擴展。本文在展示了有關的理論研究架構和現有的文獻的基礎上，總結了相關的概念框架，不僅從責任內容方面進行了說明，還從利益相關者的角度進行了說明。

理論上，這一概念的提出對于企業(yè)社會責任的相關理論和研究的發(fā)展起到了一個補充的作用，在一定程度上進行了擴展說明，有助于推進這一學術領域的發(fā)展。

實踐中，對組織社會責任概念的定義和內容進行具體說明能夠有效指導組織對于社會責任的承擔。這樣幫助解決了更多的社會問題，同樣也相應減少組織的社會活動引起的社會問題。不僅如此，將這一概念書面化，有助于大家更有效地意識到組織也是應該承擔社會責任的，便于大家對組織活動的監(jiān)督和敦促。

參考文獻：

[1]Chester I. Barnard. The function of the executive[M].Boston： Harvard University Press， 1938.

[2]Max Weber. The theory of social economic organizations[M]. New York： The Free Press， 1947.

[3]Bowen H. R. Social Responsibilities of the business [M]. New York： Harper， 1953.

[4]Joseph W. McGuire. Business and Society[M]. New York： McGraw-Hill， 1963.

[5]Gross E.， Amitai Etzioni. Organization in society [M]. N.J：Prentice Fall， 1985.

[6]Archie B. Carroll， Ann K. Buchholtz. Business and Society： Ethics and Stakeholder management（4thed）[M].Cincinnati， Ohio： South-Western Publishing Go，2000.

[7]W. Richard Scott， Gerald F. Davis. Organizations and Organizing——Rational， Natural，and Open System Perspectives [M].New York： Pearson Education（US），2011.

[8]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究（下）[M].郭大力，王亞南譯.北京：商務印書館，1974.

[9]張彥寧.中國企業(yè)管理年鑒[M].北京：企業(yè)管理出版社，1990.

[10]芮杰明.管理學：現代的觀點[M].上海：上海人民出版社，1999.

[11]劉連煜.公司治理與社會責任[M].北京：中國政法大學出版社，2001.

[12]周祖成.企業(yè)倫理學[M].北京：清華大學出版社，2005.

[13]惠寧，霍麗.企業(yè)社會責任的構建[J].改革，2005（05）.

[14]柴非，錢云春.全球化時代的企業(yè)社會責任與中國——跨國公司于企業(yè)社會責任學術研討會綜述[J].世界經濟研究，2008（09）.

[15]劉延平.多維審視下的組織理論[M].北京：北京交通大學出版社，2007.

[16]曾海波.企業(yè)社會責任與國際貿易[D].廈門大學，2007.

[17]金東日.組織學[M].天津：南開大學出版社，2008.

[18]黎友煥.企業(yè)社會責任[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.

[19]黎友煥.企業(yè)社會責任理論[M].廣州：華南理工大學出版社，2010.

[20]連漪，李佳楠.企業(yè)社會責任的多角度經濟學分析[J].市場論壇，2012（02）.

[21]惠發(fā)民.企業(yè)社會責任研究——以西門子公司為例[D].華東理工大學，2012.

篇2

現在理論界普遍認為，企業(yè)社會責任的概念最早于1924年由英國學者歐利文·謝爾頓在美國考察企業(yè)時首先提出，在其論文“The Philosophy of Management”中也被著重提出，是第一次從學術角度提出的概念。其基本含義是指企業(yè)應該對可能影響到社會、環(huán)境及自然界其他實體的所有行為負責。

1953年，由“企業(yè)社會責任之父”的霍華德·鮑恩(Howard Bowen)，在著作《商人的社會責任》中首次闡述了現代企業(yè)社會責任的概念，他認為“商人有義務按照社會的目標和價值觀的要求，制定政策，做出決定，以及采取行動”，這個定義開啟了學術界對企業(yè)社會責任研究的熱潮。

20世紀60年代以后，企業(yè)社會責任引起了國外學術界的重視，如1963年，約瑟夫·麥奎爾提出了一個從企業(yè)的經濟和法律義務角度中看待企業(yè)的社會責任：具有社會責任觀念意味著企業(yè)不僅具有經濟和法律義務，而且還應具有某些超出這些義務之外的對社會的責任；1967年，戴維斯也提出了著名的“責任鐵律”，其內容是責任和權力應是相伴而行的。除此之外，他還首次將企業(yè)社會責任的范疇擴大到機構和企業(yè)，這是一個非常重要的進步。戴維斯將企業(yè)社會責任定義為：在考慮或回應超出狹窄的經濟、技術和立法要求以外的議題實現企業(yè)追求的傳統(tǒng)經濟目標和社會利益；1979年，卡羅爾提出企業(yè)社會責任是社會對企業(yè)的期望，其中包括經濟責任、法律責任、道德責任和社會倫理責任。1991年，美國佐治亞大學管理學教授、社會責任專家阿爾奇·B·卡羅爾對企業(yè)的社會責任作了一個較為清晰的闡述：企業(yè)社會責任乃社會寄希望于企業(yè)履行之義務；社會不僅要求企業(yè)實現其經濟上的使命，而且期望其能夠遵守法度、重倫理、行公益，因此，完整的企業(yè)社會責任應該包括經濟責任、法律責任、倫理責任和可以自主決定其履行與否的責任(即慈善責任)。

同時，國內學者也對企業(yè)社會的內涵進行了大量的研究，如2002年，盧代富把企業(yè)社會責任總結為對債權人的責任，對員工的責任，對消費者的責任，對環(huán)境、資源的保護和合理利用的責任，對所在社區(qū)經濟社會發(fā)展的責任等方面；2003年，常凱則把企業(yè)社會責任定義為三個方面：第一個方面是對內部員工的誠信，公平地分配企業(yè)利潤，保障員工合法的收入權益，創(chuàng)造良好的工作環(huán)境；第二個是對社會的誠信，不生產假冒偽劣產品，不欺騙消費者，依法納稅，不偷稅漏稅；第三個是企業(yè)必須有公益心，為社會公益活動做貢獻；2004年，趙瓊認為：企業(yè)社會責任就是企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東利益負責的同時，還應承擔對員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的社會責任，其中包括遵守職業(yè)道德、制定安全生產措施、確保員工職業(yè)健康、保護環(huán)境、支持慈善事業(yè)、捐助社會公益、保護弱勢群體等等。企業(yè)社會責任最基本的是法律責任，包括遵守國家的各項法律，不違背商業(yè)道德。在高層次上表現為企業(yè)對社區(qū)、環(huán)境保護、對社會公益事業(yè)的支持和捐助；廣東省社會科學院教授及企業(yè)社會責任研究會會長黎友煥長期以來致力于企業(yè)社會責任的研究，他為企業(yè)社會責任作了一個內容較為完整、相對來說非常嚴謹的、動態(tài)的定義，即“在某特定社會發(fā)展時期，企業(yè)對其利益相關者應該承擔的經濟、法規(guī)、倫理、自愿性慈善以及其他相關的責任”。

到了21世紀，由于企業(yè)的經營行為對外部環(huán)境帶來了危害，由此產生了許多社會敏感問題，如血汗工廠、勞資糾紛、環(huán)境污染等問題，對社會的發(fā)展帶來了不利的影響，因此，企業(yè)社會責任成為世界組織機構研究的重點，其中世界銀行將企業(yè)社會責任定義為：“企業(yè)與關鍵利益相關者的關系、價值觀、遵紀守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關的政策和實踐的集合，它是企業(yè)為改善利益相關者的生活質量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾?！?/p>

歐盟則把社會責任定義為“公司在自愿的基礎上把對社會和環(huán)境的關切整合到它們的經營運作以及它們與其利益相關者的互動中”。

國際標準化組織認為，社會責任是指一個組織在開展任何活動時都要負責任地考慮對社會和環(huán)境的影響，其活動應當滿足社會和可持續(xù)發(fā)展的需要，符合社會道德標準，不與法律和政府間協議相抵觸，且全面貫穿到該組織開展的活動之中。

綜上所述，企業(yè)社會責任概念的研究橫跨了數個領域，如經濟領域、管理領域、法學領域以及社會倫理領域等，角度不同，對企業(yè)社會責任的理解也不同，也阻礙了企業(yè)社會責任理論的發(fā)展，因此有必要對概念差異進行分析。

有關企業(yè)社會的概念差異主要來自于理論的差異和概念屬性的差別上。

1　理論基礎差異

法律責任論認為，企業(yè)社會責任是由于某些領域內法律規(guī)制不完善或法律尚未涉足而需要企業(yè)承擔的社會責任。

附屬原則論認為，企業(yè)作為社會構成的小部分必須接受社會管理者——政府的干預和管理，企業(yè)社會責任是積極配合政府實現廣泛的社會目標的要求。

社會契約論認為，企業(yè)自成立固有的假定和期望，即企業(yè)的責任；利益相關者試圖根據企業(yè)活動影響或影響企業(yè)活動的團體或利益團體來界定廣義的企業(yè)社會責任。

2　概念屬性差異

各學科對企業(yè)社會責任概念的屬性理解也不相同，具體如下。

經濟學視角的觀點認為，企業(yè)在從自由市場經濟獲得利益的同時應該承擔相應的社會責任，諸如企業(yè)生產過程造成的環(huán)境問題，必須由企業(yè)承擔對應的責任。

法學視角的觀點認為，企業(yè)作為法人組織，是權利與義務的統(tǒng)一體，即企業(yè)的社會責任既包括從市場獲取利益的權利，也包括承擔社會責任的義務，二者都具有同等的法律效力。

社會學視角的觀點認為，社會是一個多元有機體，企業(yè)是社會的基本成員，具有社會屬性。

篇3

隨著經濟以及社會的快速發(fā)展,企業(yè)社會責任越來越受到各界的關注與重視,推行企業(yè)社會責任已經成為企業(yè)發(fā)展的一個重要趨勢。為了了解企業(yè)和公眾對企業(yè)社會責任的認知情況,我們進行了問卷調查,以期促進企業(yè)更好地履行企業(yè)社會責任,推動和諧社會的建設。

此次調查分為企業(yè)部分與公眾部分兩種問卷分別進行,采用概率抽樣――簡單隨機抽樣方式。在問卷的發(fā)放過程中,遵循隨機原則,力求所得到的數據真實可靠。企業(yè)部分問卷共發(fā)放350份,回收有效問卷305份,問卷回收有效率87.14%;公眾部分問卷發(fā)放350份,回收有效問卷343份,問卷回收有效率98.0%。

一、您是否了解企業(yè)社會責任

根據對調查問卷的分析,可以看出企業(yè)與公眾對企業(yè)社會責任的認知程度總體不高,選擇“很清楚”及“有一定了解”的比例相對較低。具體數據如表1和圖1所示。

二、您認為企業(yè)社會責任包括哪些內容(可多選)

如圖2所示,企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任的內涵認知較為一致。各項數字反映出中國企業(yè)逐步開始意識到企業(yè)的社會責任,經濟責任、法律責任以及道德責任是企業(yè)及公眾認知度較高的企業(yè)社會責任組成部分。慈善責任在企業(yè)及公眾中認知度都明顯低于其他方面的企業(yè)社會責任。這說明慈善責任作為企業(yè)社會責任中的較高層次的責任以及未來的發(fā)展趨勢,還有待企業(yè)及公眾的進一步了解和認可。

三、您是否了解如下與企業(yè)社會責任相關的概念(可多選)

調查顯示,企業(yè)及公眾對與企業(yè)社會責任相關的概念認知度均較低,企業(yè)及公眾對《國際勞工標準》、跨國公司的《企業(yè)社會責任守則》、《SA8000認證》等概念較為陌生。在回收企業(yè)問卷中有50.2%的被調查者選擇沒有聽過相關概念,在回收公眾問卷中這一比例更高達53.1%。在有認知的被調查者中,除《國際勞工標準》公眾認知略高于企業(yè)認知外,其余兩個概念企業(yè)認知好于公眾。這說明企業(yè)對企業(yè)社會責任的認知程度略好于公眾。但是由于這些概念在中國還屬于起步階段,還有相當一部分企業(yè)及公眾對此比較模糊。具體數據如圖3所示。

四、您聽說過以下哪些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織(可多選)

通過調查,企業(yè)及公眾對這些與企業(yè)社會責任相關的國際機構或組織較為陌生。如圖5.13所示,企業(yè)及公眾均有接近半數的被調查者選擇沒有聽說過上述國際機構及組織,聽說過這些國際機構及組織的企業(yè)及公眾所占比例很低。但社會責任標準組織了解程度相對略高,這與近幾年SA8000的盛行有較為直接的關系。此題的結論再次證明,企業(yè)社會責任在我國的認知程度還有待進一步加強。

五、您認為企業(yè)履行社會責任有什么積極意義(可多選)

通過對企業(yè)及公眾統(tǒng)計結果比較可知,“有助于提升企業(yè)形象”及“促進社會和諧發(fā)展”得到了企業(yè)及公眾的普遍認可,被企業(yè)及公眾認為是企業(yè)履行社會責的最主要的兩種積極意義。其說明了企業(yè)及公眾對企業(yè)社會責任各方面的積極意義給予大力肯定?！捌髽I(yè)社會責任是企業(yè)進入世界市場的通行證”在企業(yè)及公眾間具有一定的分歧。企業(yè)將其列為僅次于第三位,而公眾選擇該項比例較低,列為最后一項。由于企業(yè)員工在工作別是在進出口貿易中更多地接觸到SA8000認證等國際標準,了解其對企業(yè)的重要性,因此對“企業(yè)社會責任是企業(yè)進入市場的通行證”這一積極意義更為認同。具體數據如圖5所示。

六、您認為跨國公司在中國推行企業(yè)社會責任有何影響(可多選)

對于跨國公司推行企業(yè)社會責任的影響,企業(yè)以及公眾有較為一致的看法。分別有64.6%的企業(yè)問卷及66.5%的公眾問卷選擇“是社會發(fā)展的需要”,居各選項之首。較少的企業(yè)及公眾選擇“對我國企業(yè)發(fā)展不利”,分別僅占11.5%及19.5%。具體數據如表2和圖6所示。

篇4

作為一個商人或者企業(yè)管理者，一個經得起時間考驗的企業(yè)，一個真正意義上的企業(yè)家，除了賺錢，還必須承擔必要的社會責任。例如，2009年中國長江三峽集團公司主動履行企業(yè)社會責任，加大了對水電開發(fā)工程所在地的扶貧力度，全年共投入扶貧幫困資金7560多萬元。

在我國，和諧社會已成為社會建設的新理念，片面強調經濟增長率的發(fā)展模式正逐漸為兼顧環(huán)境和社會均衡發(fā)展的、可持續(xù)增長的模式所替代。在這一背景下，公司社會責任意識日漸興起，相關的法律制度日益完善。我國公司法第5條明確要求公司從事經營活動時必須“承擔社會責任”，即公司理應對其勞動者、債權人、供應商、消費者、公司所在地的居民、自然環(huán)境和資源、國家安全和社會的全面發(fā)展承擔一定的責任。此外，新修訂的破產法、環(huán)境保護法、勞動合同法等法律也在強調公司社會責任方面進行了一系列的制度創(chuàng)新。但目前有關公司社會責任的法律法規(guī)還有值得思考的地方。

一、公司社會責任的概念和內容

公司社會責任概念的發(fā)展是在與傳統(tǒng)的崇尚利益最大化的公司經營理念相對抗的過程中慢慢發(fā)展起來的，是對公司利潤最大化這一個原則的修正。同時，公司社會責任也是20世紀初以來凸現于西方國家，尤其是英美等國諸多學科領域的一個重要概念，亦是建構公司與社會和諧關系的一種基本思想。

經過數十年發(fā)展后，公司社會責任思想逐步影響了全球主要經濟體，得到了政府、政府間組織和各種非政府組織的廣泛關注，也開始為企業(yè)自身所重視。2004年，經濟合作與發(fā)展組織（OECD）修訂了其《OECD公司治理準則（2004年版）》，大大擴展了“利益相關者”的定義范圍，明確提出應該制定促進員工參與公司治理的激勵機制，保護利益相關者利益等公司社會責任要求。

我國公司法第5條旗幟鮮明地規(guī)定公司從事經營活動必須承擔社會責任。但是該規(guī)定過于籠統(tǒng)，既沒有對公司社會責任的概念給出一個明確的界定，也沒有對公司社會責任的權利主體、內容或范圍、調整對象等進行明確規(guī)定?？v觀公司法，除總則部分提出公司應當承擔社會責任外，分則部分沒有明確地對應地規(guī)定公司承擔社會責任的具體制度，對公司違責任也沒有規(guī)定相應的救濟機制和懲罰措施。隨著經濟的發(fā)展，這種概念模糊的立法狀況將不能適應系統(tǒng)化、制度化地落實公司社會責任的要求。

二、公司承擔社會責任的激勵機制

如何讓企業(yè)在追求利益的同時，更多地思考其他方面的利益，權衡戰(zhàn)略得失，不僅僅要有輿論、思想的教育、法律的規(guī)定，更應從多方面進行激勵、倡導。

企業(yè)所得稅暫行條例等相關法規(guī)對公司捐贈社會公益等社會責任行為進行了稅收政策方面的優(yōu)惠和激勵，但從公司法的視角看，新公司法未能在整體層面上設計出相應的激勵機制，未能制定切實可行的倡導性、授權性規(guī)范和獎勵措施，現有規(guī)定難以調動公司主動自覺地履行社會責任的動力。

有專家建議在公司法中應作一原則性的規(guī)定，如規(guī)定對積極主動承擔社會責任的公司實行更大稅費方面的減免，或者給予政策上的優(yōu)惠和鼓勵。也可以考慮擴大激勵對象，將激勵對象從公司擴大到公司以及公司管理者。公司作為激勵對象理所當然，而公司管理者是公司的管理和決策者，他們可以決定公司行為，可以決定公司是否承擔社會責任，如果能夠對他們實施激勵措施，將公司承擔社會責任狀況與他們的工作業(yè)績和薪酬掛鉤，他們就會更加積極主動地推動公司承擔社會責任。通過諸如此類的政策優(yōu)惠或限制積極引導更多的公司主動承擔社會責任。

三、公司違責任的救濟或訴訟機制

公司法規(guī)定公司應當承擔社會責任，但卻缺乏對公司違反社責任時，利益相關者可以采取的相應救濟機制的規(guī)定，故難以有效形成對公司違責任時的外部制約。無救濟則無權利，為確保公司社會責任切實實現，必須賦予非股東利益相關者相應的權利救濟方式，如公益訴訟。

在具體規(guī)定和操作層面，我國民事訴訟法對原告資格采用“適格說”，即原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織，限制了其他主體提訟的可能性。同時，對由于違責任而導致受害人數眾多如三鹿奶粉事件、破壞環(huán)境資源和涉及公共利益的案件應該授權檢察機關代表國家和公眾進行訴訟。

四、對公司違責任的法律責任的規(guī)定

公司法雖然規(guī)定公司應當承擔社會責任，但對公司違責任的行為卻沒有規(guī)定公司應承擔的相應責任，無法形成對公司違責任的違法行為的有效約束。因此，應該建立健全激勵與制裁并重的促進公司承擔社會責任的法律機制，鼓勵、引導公司履行社會責任。

因此建議在我國公司法中明確規(guī)定公司違責任應當承擔相應的不利法律后果。

（1）民事責任主要是指民事賠償責任，即公司及其經營管理者由于違責任而對非股東的利益相關者承擔的民事賠償責任，主要適用于公司對職工、消費者和環(huán)境資源等利益相關者造成損害的違法行為的賠償。

（2）行政責任包括警告、沒收違法所得、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等責任承擔方式，應該適用于所有公司違反或者不承擔社會責任的情形。

（3）刑事責任作為最為嚴厲的懲罰手段，應該適用于公司及其經營管理者違責任而導致嚴重后果的違法行為，如三鹿奶粉事件、重大安全責任事故等。

當然，由于公司社會責任的復雜性，公司法不可能詳盡羅列所有違責任行為的法律責任，但可以嘗試用寬泛的、指引性的規(guī)定來明確公司違責任應當承擔的不利后果或法律責任。

五、結語

公司承擔社會責任有其必要性和合理性，但利益相關者的內涵和外延比較廣泛，明確公司的社會責任不僅僅是公司法的任務，也是現行公司法沒有解決的。我國公司法目前面臨的主要問題是如何發(fā)揮公司的規(guī)模效益和增強公司的國際競爭力，在實現公司營利目標的前提下，公司可以承擔一些社會責任。同時，如何落實公司社會責任也是我們應該關注的一個問題。

參考文獻：

[1]李富臻.公司法視野下構建我國公司環(huán)境責任的制度機制初探[J].法制與經濟，2009（21）.

[2]呂仕法.公司社會責任理論思考――論我國新《公司法》中的社會責任條款[J].現代商貿工業(yè)，2009（21）.

篇5

【關鍵詞】企業(yè)社會責任　內涵性　研究方法

一、關于企業(yè)社會責任定義研究

(一)形成階段。

“企業(yè)社會責任”(Corporate Social Responsibility.CSR)概念最早于1924年由英國人歐利文?謝爾頓提出。他提出企業(yè)經理們需要采用三個社會標準來進行管理，在這三個標準中引入企業(yè)責任和社會正義，希望企業(yè)更加注重公共福利。之后至1953年霍華德?博文(Howard Bowen)發(fā)表了名為《商人的社會責任》一書，人們才開始了這場關于“企業(yè)社會責任”的現代討論。20世紀60年代，戴維斯強調“責任鐵律”，即“商人的社會責任必須與他們的社會權利相稱”。因此，社會責任是指“企業(yè)考慮或回應超出狹窄的經濟、技術和立法要求之外的議題，實現企業(yè)追求的傳統(tǒng)經濟目標和社會效益”。

(二)爭論階段

CSR之學術論戰(zhàn)主要有兩次。

第一次論戰(zhàn)：20世紀30年代，貝利一多德之間關于企業(yè)是否要承擔社會責任的論戰(zhàn)始于對企業(yè)經營者職能的討論。貝利認為，股東是企業(yè)的唯一委托人，企業(yè)管理者應該以股東利益最大化為唯一目標；而多德教授則認為，企業(yè)既有社會服務功能又有營利功能，企業(yè)管理者作為多方受托人，應該樹立對職工、消費者和社會大眾的社會責任感。

第二次論戰(zhàn)：20世紀60年代初，貝利一曼恩之爭使得貝利一多德之爭得以延續(xù)。曼恩批評貝利沒有講清楚為何企業(yè)管理者的職責是執(zhí)行在企業(yè)利益相關者之間分配企業(yè)財富的問題，貝利則認為企業(yè)經營者適合擔當企業(yè)利益相關者受托人和財富分配者角色。之后，曼恩的思想逐漸轉變，有條件地接受企業(yè)要承擔社會責任的觀點。

二、企業(yè)社會責任內涵研究

(一)國外學者關于企業(yè)社會責任內涵的研究

多德等CSR早期開創(chuàng)者認為，CSR是企業(yè)在利潤最大化目標之外所負義務的概括，這一提法因其含義模糊而無法獲得認同。麥克奎爾1963年明確地將CSR延伸出經濟和法律范圍之外，認為“社會責任的觀點假定企業(yè)不僅有經濟和法律責任，同時有超越這些義務的社會責任”。到了20世紀70年代，CSR概念得到了擴展。1979年，卡羅爾提出了一個至今仍被廣為引用的概念，即“企業(yè)社會責任包含了在特定時期內，社會對經濟組織經濟上、法律上、倫理上和自行裁量的期望?！笨_爾認為這是金字塔型結構，經濟責任是基礎，法律的、倫理的以及自行裁量的責任依次向上遞減。20世紀70年代中期以后，企業(yè)社會責任概念又不斷衍生出公共責任、企業(yè)社會績效、經濟倫理、企業(yè)公民等一系列概念。

(二)國內學者關于企業(yè)社會責任內涵的研究

國內學者對CSR研究較晚，最早的是1990年袁家方主編的《企業(yè)社會責任》，2000年以后，CSR研究出現了一批有影響力的成果。到目前為止，我國對CSR的研究還僅停留在對國外相應研究進行梳理、歸納的階段，未形成獨立的理論體系?？傮w來說各國學者對CSR認識的共同點：1.都認為企業(yè)的發(fā)展離不開社會，企業(yè)是社會整體的一個部分；2.都認為企業(yè)應該在法律和規(guī)則許可的范圍內運行；3.都認為企業(yè)是一個經濟組織，應該考慮經濟利益；4.大部分認為企業(yè)除考慮自身的經濟利益之外，還應該考慮其他利益相關者利益。

三、如何承擔企業(yè)社會責任的研究

(一)利益相關者管理

1984年，弗里曼在《戰(zhàn)略管理：一個利益相關者方法》中寫到“經理們對利益相關者擔負受托關系”，他將利益相關者理解為那些在企業(yè)中擁有利益或對企業(yè)有要求權的個體。此后，利益相關者理論獲得了極大的發(fā)展。按照該理論，一個負有社會責任的企業(yè)同時關注所有合適的利益相關者的合法利益而不僅僅是企業(yè)股東的利益。利益相關者管理試圖將在企業(yè)中擁有利益的團體整合為管理的決策制定者。

(二)事項管理

被沃迪克和魯德(1986)定義為，“公司能夠識別、評價那些可能對公司有顯著影響的社會的和政治的事項并對此做出反應的過程”。通過事項管理，企業(yè)能夠識別社會事項對企業(yè)的潛在影響，從而引導企業(yè)對那些有重要潛在影響的社會事項做出反應。通過事項管理的方式來促使企業(yè)承擔社會責任需要社會力量的推動。如果社會不能動議某個事項迫使企業(yè)承擔相應的責任，那么企業(yè)就會逃避它本應肩負的社會責任。因此，這類企業(yè)可以被認為是相當功利的。

(三)企業(yè)社會責任認證

有關企業(yè)社會責任的認證，最普遍的是以保護勞動環(huán)境和條件、勞工權利等為主要內容的SA8000，即企業(yè)社會責任標準認證體系。這是由企業(yè)自愿申請認證的一套社會責任評價體系，適用于各種社會組織、團體，但目前主要在生產型企業(yè)中開展認證和監(jiān)察。SA8000以一致的標準制定了一系列涉及企業(yè)對勞工保護方面的最低要求，包括公司不應使用或支持使用童工、公司不得對員工使用或支持使用強迫性勞動、公司應尊重員工結社自由和集體談判權等內容。有關企業(yè)怎樣承擔社會責任的理論或觀點，有的是原則性的框架，有的則是相對具有操作性的。由于研究較晚，理論方法還比較缺乏，需要各國學者積極的探索。

篇6

【Abstract】The modern enterprise is no longer having an eye on the profit only，the social responsibility has become a new topic for enterprises. This article through the literature research， summarizes the whole process about the concept of corporate social responsibility developing into the process of strategic marketing， finds out the cause-related marketing and share value two marking new concepts， which can effectively enhance the brand value， enhance the core competitiveness of enterprises.

【關鍵詞】企業(yè)社會責任營銷；共享價值；善因營銷

【Keywords】corporate social responsibility marketing； shared value； cause-related marketing

【中圖分類號】F270 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）03-0128-02

1 企業(yè)的社會責任意識

金融危機和奶制品三聚氰胺事件使得中國社會開始關注企業(yè)責任問題，此后又經歷三星、蘋果等品牌手機爆炸傷人、餓了么網站黑作坊食品安全隱患、毒疫苗等事件，原因之一就是企業(yè)對“責任”理解的偏差或主觀忽視。在過去，利潤最大化是主流經濟學強調的重點，米爾頓?弗里德曼就認為“企業(yè)唯一的社會責任就是在法律允許的范圍內追逐利潤，這個過程會自然帶來產品和服務、消費和稅收”。但長期的實踐和爭論之后我們發(fā)現，企業(yè)社會責任應該是一種常B，而不是高不可攀或者可攀可不攀的。一個卓越的企業(yè)領導必須對企業(yè)存在的經濟性、合法性和合義性進行思考[1]。

經歷了漫長的過程，社會責任的理念逐漸得到完善。從無意識到有意識；從塑造表面形象，到將社會責任融入企業(yè)長期戰(zhàn)略；從認為造福社會就要犧牲企業(yè)利益，到以共享價值構建和諧社會。論文將企業(yè)社會責任理念的轉變過程分為企業(yè)社會責任理念、社會責任營銷理念、善因營銷理念、戰(zhàn)略型社會責任模式和共享價值五個階段。這五個階段又可歸納為戰(zhàn)術性和戰(zhàn)略性兩種層面。

2 早期戰(zhàn)術層面的企業(yè)社會責任

2.1 企業(yè)社會責任理念

企業(yè)社會責任CSR（Corporate Social Responsibility）的概念早已存在，比如春秋時期有關“義與利”的爭論。1924年Oliver Sheldon首次對CSR下了定義，認為企業(yè)社會責任就是最大限度地增加各類利益相關者的利益。但實際上，僅僅把企業(yè)社會責任等同于對利益相關者負責是一種狹隘的理解，1997年Carroll提出的層次責任理論更好地詮釋了CSR，即CSR是由經濟責任、法律責任、倫理責任和自行裁量（如慈善）組成的金字塔形（后來的學者將其完善為交互圓模式和同心軸模式）。[2]

2.2 社會責任營銷理念

這一階段把社會責任的概念融入企業(yè)使命中，是前一階段的進步，在實施方式和動因上也有很大不同。實踐表明，僅僅以義務和高尚來要求企業(yè)履行社會責任是不合理的，并且效果甚微，要讓企業(yè)自覺承擔社會責任必須轉變經營觀念。社會責任營銷不是新的營銷手段，而是新的營銷觀念。它不是短期的營銷工具，也不僅是單純的慈善捐款，而是一種商業(yè)模式和長期品牌戰(zhàn)略[3]。菲利普?科特勒（2010）指出市場營銷理論已經從產品為中心、顧客為中心，轉變?yōu)橐浴白屖澜缱兊酶谩钡娜宋木駥騕4]。中國學者李炳毅更是早在1998年就完整探討了企業(yè)該如何有效地把社會責任融入公司戰(zhàn)略中。

2.3 善因營銷理念

1981年，美國運通公司與艾麗斯島基金合作開創(chuàng)善因營銷（Cause Related Marketing），通過將信用卡的使用與公司捐贈結合起來籌集款項用于修復自由女神像。善因營銷也稱社會營銷、慈善營銷、公益事業(yè)相關聯營銷，包括了社會責任中倫理和慈善兩個層次[5]。狹義的善因營銷是指企業(yè)承諾將產品銷售額與某項特定公益事業(yè)捐款相聯系；廣義的善因營銷包括一切與公益事業(yè)相關的促銷、公共關系和贊助活動，是營利與非營利領域的合作，達到企業(yè)、慈善團體和消費者三贏的局面。研究表明，大部分消費者受“移情”影響對善的企業(yè)有高度認同感，因此通常來說，善因營銷能提升企業(yè)形象和品牌知名度、增加品牌聯想度、形成品牌忠誠、提高銷售量。但是，善因營銷常常會失效，總結起原因如下：

①善因只是掩蓋企業(yè)真實動機的工具；

②善因行為與消費者道德偏好錯位；

③合作伙伴選擇錯誤或與品牌匹配度較低；

④慈善并不能替代企業(yè)最基本的社會責任，如保證質量。

3 現代戰(zhàn)略層面的企業(yè)社會責任

實踐表明，早期戰(zhàn)術性、一次性的慈善活動并不能給企業(yè)帶來長期收益，于是戰(zhàn)略性的企業(yè)社會責任理念應運而生。

3.1 戰(zhàn)略型社會責任模式

戰(zhàn)略型CSR是從長遠的角度思考，從創(chuàng)造核心競爭力的角度出發(fā)選擇適合企業(yè)的社會責任。該模式由“競爭戰(zhàn)略之父”邁克爾?波特（2000）提出，波特認為泛泛的談論社會問題意義不大，沒有一個企業(yè)能解決所有社會問題，它們必須解決與主營業(yè)務有關系的社會問題，選取的標準也不是看某項事業(yè)是否崇高，而是既有益于社會，也有益于企業(yè)。

3.2 共享價值的概念

在戰(zhàn)略型CSR提出之后，波特給出了共享價值（Shared Value）的概念，這一概念是市場營銷和企業(yè)戰(zhàn)略史上一個重要的里程碑。波特在2006年和2011年兩次探討這一概念，并給出明確定義和實現方式。波特認為，共享價值并不等同于企業(yè)社會責任，甚至也不是可持續(xù)發(fā)展，它是一條創(chuàng)造經濟輝煌的全新之路。它并不是分享企業(yè)已有的價值，而是從價值鏈出發(fā)，做大整個經濟的蛋糕。而企業(yè)解決社會問題，未必就會增加成本，因為它還是可以通過技術和管理創(chuàng)新來提高生產率[6]?？铺乩找仓赋?，未來的營銷概念應該包括產品管理上的協同創(chuàng)新、顧客管理上的社區(qū)化和品牌管理上的特性塑造。

4 結語

綜上所述，企業(yè)社會責任、社會責任營銷、善因營銷、戰(zhàn)略性社會責任模式和共享價值五個階段是企業(yè)社會責任逐漸演變和完善的過程，在定義和內涵上各有不同，卻又互相滲透、循序漸進、層層遞進，是商業(yè)倫理和市場營銷觀念可喜的發(fā)展。

【參考文獻】

【1】李炳毅，李東紅.企業(yè)社會責任論[J].經濟問題，1998（8）：34-36.

【2】王偉芳.論企業(yè)領導的基本道德品性[J].蘭州學刊，2007（4）：71-73.

【3】趙曙明.企業(yè)社會責任的要素、模式與戰(zhàn)略最新研究述評[J].外國經濟與管理， 2009（1）：2-8+49.

【4】菲利普?科特勒，何麻溫?卡塔加雅，伊萬?塞蒂亞萬.畢崇毅（譯）.營銷革命3.0：從產品到顧客，再到人文精神[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011.

篇7

關鍵詞：生命周期視角；企業(yè)社會責任；建議

1.國內外研究綜述

進入20世紀，企業(yè)社會責任相關理論由美國學術界首次提出。在科學技術急速進步的背景下，全球格局不斷轉變，企業(yè)社會責任得到愈來愈多專家學者的熱點關注，使得其概念不斷發(fā)生改變。當前，各行各業(yè)就這一社會責任仍舊沒有一個一致的界定。Peters R指出，利潤最大化屬于企業(yè)唯一的社會責任。至上世紀90年代產生了利益相關者概念，指出企業(yè)一方面要服務于股東，一方面要服務于眾多利益相關者。企業(yè)生命周期概念則是在上世紀90年代開始在國際范圍盛行。自現階段研究成果而言，很大一部分學者較為認可將生命周期分成4個時期，分別為創(chuàng)業(yè)期、成長期、成熟期以及衰退期[3]。

2.生命周期下企業(yè)社會責任分析

2.1企業(yè)社會責任與生命周期對應

企業(yè)社會責任在企業(yè)成長期間并非一直不發(fā)生轉變，企業(yè)履行社會責任的水平及積極性均會由于生命周期階段的不同而出現轉變。企業(yè)的一系列需求、水平及目標等均會伴隨企業(yè)生命周期不同而發(fā)生轉變，企業(yè)社會責任履行同樣屬于一個動態(tài)轉變過程。為了盡可能實現企業(yè)的高收益，企業(yè)社會責任承擔要自生命周期不斷變更層面出發(fā)，進行對應的匹配調節(jié)，從而實現生命周期、社會責任相互的有效對應。

2.2企業(yè)不同生命周期階段的社會責任的作用

I.即使是在市場中擁有一定的地位，但是現如今企業(yè)面臨的市場競爭者會不斷增多，企業(yè)想要提升自身市場占有率，不僅要強化人力資源管理，還要充分履行消費者責任，可見，在企業(yè)成長期階段，員工責任及消費者責任履行對企業(yè)發(fā)展有著促進作用；II.成熟期階段，企業(yè)具備一定的可分配利潤，正面將股利支付給股東，可牢固股東信心；且成熟期企業(yè)具備的高利潤，乃政府稅收重要來源，在緩解就業(yè)問題、促進政府產業(yè)改革等方面扮演著十分重要的角色?？梢?，企業(yè)成熟期階段，企業(yè)股東責任表現、政府責任表現以及企業(yè)員工、債權人、消費者責任相關積極表現可促進企業(yè)有序發(fā)展。III.企業(yè)衰退期階段，為了極力獲得市場最后利益，總是不重視以外利益相關者的權益，企業(yè)衰退期階段履行社會責任可創(chuàng)造的利益儼然要遠低于其投入，企業(yè)隨著投入增多使得企業(yè)支出不斷增多，進而對企業(yè)財務狀況構成負面影響。

3.生命周期下企業(yè)社會責任發(fā)展建議

3.1強化企業(yè)社會責任意識，主動履行社會責任

擁有一定的責任意識，屬于企業(yè)承擔社會責任不可或缺先決因素。故企業(yè)務必要更新思想觀念，充分認識企業(yè)社會責任對于企業(yè)發(fā)展而言具備的重要意義；以合理的態(tài)度履行社會責任，防止企業(yè)身陷“慈善論”、“公益論”等不科學的社會責任思想觀念影響之中，企業(yè)相關利益受社會責任很大程度影響，故充分支持慈善、公益事業(yè)只不過是其中的一個構成成分，企業(yè)同時應強化對股東、員工等相關利益的責任意識。再者，在全球經濟一體化背景下，市場競爭日趨白熱化，發(fā)達國家社會責任觀念發(fā)展較為成熟，企業(yè)對社會責任的認識更為系統(tǒng)全面，因此，為了避免被國外企業(yè)甩開，企業(yè)要主動履行社會責任，獲取市場信任，提升市場競爭力。

3.2基于企業(yè)發(fā)展階段，承擔企業(yè)社會責任

企業(yè)在各個階段有著大不相同的利益相關者關注點，但是一定要強調以外利益相關者的社會責任同樣不可全面忽視，科學合理的行徑應當為將核心利益相關者的社會責任安置于主導位置。由于企業(yè)經營規(guī)模、市場格局及利潤率等相關因素制約，企業(yè)履行社會責任各不相同，一家企業(yè)在各個階段的社會責任履行能力同樣不同，要想提升收益率就應當合理的明確社會責任范圍。企業(yè)承擔社會責任應當從企業(yè)自身實際狀況出發(fā)，防止承擔的一并對企業(yè)正軌運行構成不良影響，于企業(yè)能力范圍之內對履行社會責任范圍、水平進行確定。

3.3優(yōu)化利益相關者的權益保護

利益相關合法權益未得到企業(yè)重視，故處于弱勢處境。然而利益相關者在促進企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著十分重要的作用。因此，企業(yè)一方面應當強化企業(yè)人才隊伍建設，增強在員工、薪酬待遇方面的投入，為員工創(chuàng)造良好的工作氛圍以激發(fā)員工工作主觀能動性。與此，企業(yè)還應當強化供應商管理，與市場強勁實力供應商構建長時間戰(zhàn)略合作伙伴關系，確保企業(yè)自主產品的研發(fā)。同時，企業(yè)還應當關注社會公益事業(yè)，結合企業(yè)自身經濟效益制定年度公益方案，將公益事業(yè)歸為企業(yè)日常管理內容中，促進企業(yè)經營績效得以有效提升。

3.4完善企業(yè)社會責任報告制度

企業(yè)社會責任可通過社會責任報告重要凸顯，經社會責任報告不僅可以塑造企業(yè)良好形象，還能夠幫助企業(yè)構建起與政府良好的關系。以國家電網2006年第一份社會責任報告開始，之后多家企業(yè)便開始借鑒國家電網亦開始社會責任報告。結合現階段相關統(tǒng)計數據顯示，我國很大一部分報告評價并不盡如人意。因此，企業(yè)要循序漸進地對社會責任報告覆蓋面積予以拓寬，結合報告內容形成基準改善企業(yè)報告水平，唯有貫徹社會責任報告，方可強化企業(yè)的社會責任，提升公眾對于企業(yè)社會責任的了解程度，從而達到提升企業(yè)價值的目的。

結語

總之，基于生命周期角度下的企業(yè)社會責任承擔屬于一項較為繁雜的綜合工程，為了促進其運行的科學合理，相關人員務不斷研究、總結經驗，全面分析生命周期下企業(yè)社會責任，“強化企業(yè)社會責任意識，主動履行社會責任” “優(yōu)化利益相關者的權益保護”“完善企業(yè)社會責任報告制度”等，積極促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

篇8

關鍵詞：公司；社會責任

一、 公司社會責任的內涵界定

（一）“責任”的語義解讀

辨析公司的社會責任，對公司的社會責任作出明確界定，首先應對“責任”一詞的概念加以澄清。在《現代漢語詞典》中，“責任”的釋義為：一、分內應做的事。二、沒有做好分內應做的事，因而承擔的過失。而在法學意義上，國內的通說認為應將“責任”一詞劃為兩層語義：一曰關系責任，一曰方式責任。前者為一方主體基于與他方主體的某種關系而負有的責任，這種責任實際就是義務；后者為負有關系責任(即義務)的主體不履行其關系責任所應承擔的否定性后果。

對于公司社會責任中的“責任”適用何種語義解釋更為恰當呢？此問題，涉及了法律義務與法律責任之間的區(qū)分。所謂法律義務，是指當法律規(guī)則規(guī)定的條件得到實現的情況下，一個人出于被要求作（或不作）為的狀態(tài)。而法律責任則是由特定法律事實引起的對損害予以賠償、強制履行或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。法律責任以違反法律義務為前提，違背了這個義務才導致了法律責任的出現?；乜次覈豆痉ā返?條的規(guī)定，“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔社會責任”，其中的“必須”，表明公司處于被要求承擔社會責任的狀態(tài)，只有在違反這一要求（義務）時才會引起對不履行義務后果的承擔的第二性義務，即法律責任。由此得出結論，所謂公司社會責任中的“責任”，實質為為公司承擔的一種義務，一種基于與利益相關者相互作用的關系而對社會所承擔的一種法律義務。

（二）公司社會責任的概念界定

對于公司社會責任的概念，迄今沒有統(tǒng)一的界說。一些美國學者認為，公司社會責任是指公司董事作為公司各類利害關系人的信托受托人，而積極實施利他主義的行為，以履行公司在社會中應有角色。而斯蒂芬.P.羅賓斯的觀點則是“公司社會責任是指超越法律和經濟要求的，公司為謀求對社會有利的長遠目標所承擔的責任”。兩種定義前者側重強調了董事對社會利益的保護，后者則突出了公司的社會性，但都同時忽略了公司存續(xù)的根基，即公司以謀求股東利益最大化為目標。所以兩種定義是否可取仍有待商榷。

國內學者對公司社會責任也有許多不同的界定。劉俊海先生在定義公司社會責任時指出，公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度的為股東們營利作為自己存在的唯一目的，而應當最大限度的增進股東利益之外的其他所有社會利益。朱慈蘊則認為，公司社會責任從廣義角度講，是指公司對股東這一利益群體以外的與公司發(fā)生各種聯系的其他利益相關群體的利益和政府代表的公共利益負有一定責任，即維護公司債權人、雇員、供應商、用戶、消費者、當地居民的利益以及政府代表的稅收利益，環(huán)保利益等。還有一些學者認為這一概念應界定為，公司在依法實現營利目的增進股東利益的同時應該兼顧其他利害關系人的利益。凡此種種。

可以看出，不同學者從不同的視角對公司社會責任予以關注，從而產生了對其概念的不同的表達。各家的觀點均有其界定基點的合理之處，但也許正是因為角度不同，以致迄今對這一概念未形成統(tǒng)一的界說。

筆者認為，公司作為一種以營利為目標的法人，追逐利潤是其根本。但公司同時又具有社會性，強調公司的資本有倫理，商業(yè)有道德。在界定公司社會責任這一概念時，二者不可偏廢其一，故在參考國內外學者在界定公司社會責任是的語境，對這一概念作出簡短定義，所謂公司社會責任，是指公司在最大限度的為股東謀取經濟利益的同時，所承擔的維護和增進股東利益以外的與公司發(fā)生利害關系的其他利益相關者之利益的責任和義務。

二、 公司社會責任正當性的理念透析——以公司本質為視角

（一）公司的本質

公司作為一種以營利為目的的社會組織，其存在的目的就在于營利，無論公司從事何種經營活動，其最終目的都是將利得分配給其成員，這也成為公司法人與公益性法人的根本區(qū)別。公司的營利性強調通過經營使公司利潤最大化，其體現的是傳統(tǒng)公司法的股東至上原則。在這一原則之下，股東投資企業(yè)就是為了獲取回報，公司存在的最高目標也就是追求利潤最大化，以最大限度的滿足股東的投資回報，可以說，公司的本質特征就在于其營利性，進而追求股東利益的最大化。

（二）公司社會責任的正當性

對公司社會責任的爭論從未間斷，學者們試圖從社會、經濟、道德等各個方面對公司社會責任這一制度予以支持或駁斥，而對于公司承擔社會責任的種種認識，不論肯定或否定，其焦點就在于公司承擔社會責任是否會影響其營利性這一本質。

公司是一種營利性社團法人，在商言商，追逐利潤是公司與生俱來的本來。從表面上看，公司承擔社會責任要以犧牲一定的自我營利為代價，二者存在著利益上的沖突，但實際上，二者是既對立又統(tǒng)一的辯證關系。

（1） 公司的社會責任是以公司的營利性本質為前提的

如前所述，公司社會責任實際上是公司對社會承擔的一種法律義務，公司是在法律的規(guī)定下被動的適應這一義務，公司只有在收益超過成本時，才會使承擔社會責任成為其內在動力，從而主動承擔起社會責任，而非被動的適應。正如Mark S.Schwartz所說，在促使公司承擔社會責任的經濟、制度和道德的諸多動因當中，公司純粹出于道德動因而承擔社會責任的情況極少見，純粹出于制度動因承擔社會責任則往往是對制度的被動適應，而道德動因通常也可以被解釋為有利于長期經濟利益。所以，利益是企業(yè)承擔社會責任的根本動因。

公司的營利性是股東之所以設立公司的原因，提升公司利潤，滿足公司利得是公司存在的首要目標。沒有這個目標，公司就失去了存在的根基，一方面，為了公司的長遠發(fā)展和自身的長期利益，應考慮到維護其他利害關系人的合法利益，但若此作為以不能實現公司的營利性目標為代價，公司及其股東就很難考慮公司應承擔的社會責任，也無力承擔。如我國在經濟體制過度時期曾有過的政策性虧損公司，這種公司為了國家和社會的利益犧牲了公司自身和股東的利益，以致公司長期處于虧損狀態(tài)，試想，沒有任何理性的投資者會為了賠錢而投資，也不會在明知虧損的情況下維持公司的繼續(xù)存在，所以這種公司很快在市場競爭中被淘汰。而在另一方面，只有實現了公司的營利目的，才能增強公司的經濟實力，使公司更好的承擔社會責任。

（2） 公司承擔社會責任有助于公司營利目的的實現

公司作為投資者的逐利工具，當然具有營利性，但公司作為社會組織的一種，更具有社會性。公司必須依靠社會才能購進其生產所必須的原材料、設備、工廠等；公司也要依靠社會出售其產品和服務，以維持自身的生存發(fā)展，進而為股東謀取利潤。所以公司要生存發(fā)展，必須要承擔社會責任，與其所處的社會構成良性互動。

反對公司承擔社會責任的著名經濟學家Friedman基于無效率和不道德兩點對公司社會責任予以駁斥。他認為，公司社會責任理論將導致在資源配置上最終由政治機制代替市場機制從而產生經濟無效率。同時，他認為在法律上公司管理者是股東的雇員，要求這些雇員承擔社會責任無異于允許他們以不利于股東最佳利益的方式行為?；ㄙM在社會項目上的資金是從股東錢袋里掏出來的，這些資金實際上從股東那里征稅而來的，然后再由公司管理者以自己認為最佳的方式來決定如何使用這些資金，這是對主人的背叛。所以，公司社會責任不僅無效率，而且是一種盜竊。Friedman的結論是，企業(yè)的社會責任就是利潤。

筆者認為，Friedman的觀點并不可取，原因有二：

首先，不能否認僅將股東利益最大化的實現作為公司的目的而無需考慮股東以外的其他利益主體，使公司董事在代表公司行為時目標明確，從而避免應考慮眾多主體的利益而迷失方向，最終導致股東利益與利害關系人的利益都無法實現的后果。但仍應看到，隨著經濟發(fā)展的日新月異，公司與社會上其他利益主體的聯系更為密切，雇員、董事、債權人、社區(qū)等利益主體對公司利潤的增長均有所貢獻，沒有他們的貢獻，公司的利潤無從談起。所以利害關系人與股東的利益息息相關，對公司的生存和發(fā)展與股東一樣至關重要。公司不可能在忽略利害關系人利益的前提下還能取得公司利潤的穩(wěn)定增長。而另一方面，在現代公司治理結構下，所有權和經營權分離，公司的管理層控制著公司的實際運轉，對公司的高效合理運作舉足輕重，而管理層之下的職工是公司利潤的創(chuàng)造者，如果忽略了管理層和職工的利益，勢必會對公司的生產效率產生影響，使資源得不到合理配置。因而公司承擔社會責任，對利益相關者進行保護，并非是無效率的。從一定程度上來說，讓公司承擔社會責任的目的正在于制止公司唯追求股東利益最大化所可能產生的不良影響，以維持市場秩序，進而提高經濟效率，合理配置資源，實現股東利益最大化。

其次，傳統(tǒng)公司理論認為，股東是公司的所有者，董事受雇于股東，應對股東負責，追求股東利益最大化。但是所謂的利益最大化并不限于短期利益，而應是著眼于追求股東的長遠利益。董事在決定從事一些公益活動時，表面上似乎因公共利益而減少了公司利益，但用發(fā)展的眼光看，公司自覺承擔社會責任，有助于提升公司在公眾心中的形象，這就為公司的穩(wěn)定發(fā)展和股東的長期受益創(chuàng)造了條件。以這種視角觀察，董事對相關利益者承擔責任，并非是對股東的背叛，而正是從其忠實和勤勉義務出發(fā)，對股東負責的表現。

綜上所述，公司社會責任與其營利性并不是絕對對立的。營利性是公司承擔社會責任的前提，公司承擔社會責任有助于公司最求最高利潤的實現，在市場體制日益完善的今天，實現二者之間的一致存在著越來越多的可能，公司社會責任和營利性正從對立逐步走向相互促進。

參考文獻

[1]《法理學》 張文顯 北京大學出版社 高等教育出版社 2007年版

[2]《法理學研究》朱景文 中國人民大學出版社 2006年版

篇9

【關鍵詞】企業(yè)社會責任 財務業(yè)績 利益相關者

伴隨著美國工業(yè)化和現代大公司的出現，公司社會責任思想在20世紀初期興起。它經歷了狹義的公司社會責任、公司社會回應、公司社會表現以及21世紀初期誕生的一個新概念――公司公民。自社會責任概念誕生之后，公司社會責任與公司財務業(yè)績之間關系的實證研究就已經得到眾多學者廣泛的青睞，并形成了豐富的理論基礎和眾多不一致的結論。既然兩者之間的關系如此錯綜復雜，是否有必要研究？大量實證研究的意義何在？20世紀90年代后，隨著相關利益者理論的發(fā)展和完善，相關研究主要基于該理論來研究現代企業(yè)社會責任與公司財務業(yè)績之間的關系，為企業(yè)社會責任的研究提供了一種理論基礎，更加清楚地定義什么是社會責任，該如何正確衡量公司社會責任。本文旨在站在利益相關者理論的角度，對兩者之間的關系進行一個綜述。

一、利益相關者理論與公司社會責任的結合

相關利益者最早被定義為“那些如果沒有他們支持企業(yè)組織將不復存在的群體”，是斯坦福研究所在一份備忘錄中記載的。為了便于理解其定義，各學者開始從廣義和狹義兩個層次來定義利益相關者。廣義概念以鼻祖弗里曼的概念為代表，可以表述為“一個組織里的相關利益者是可以影響到組織目標的實現或受其實現影響的群體或個人。”狹義的概念則突出強調相關利益者與公司核心經濟利益相關的方面，因而只抓住相關利益者的某一個關鍵特征。

20世紀90年代之前，公司社會責任研究由于缺乏理論上的指導與支持，“公司該對誰負那些責任？”這個問題一直沒有得到解決，研究實際上一直處于躊躇不前的狀況。90年代以后，利益相關者理論與公司社會責任研究開始全面結合。前者為后者的研究提供了一種理論依據；而另一方面，后者又為前者提供了一種實證經驗檢驗的方法。這兩個原因促使研究公司社會責任與企業(yè)財務業(yè)績關系的學者開始基于相關利益者理論來進行實證研究。我國學者楊瑞龍、周業(yè)安、李維安、牛德生等人也于90年代中后期將相關利益者理論引入我國學術界，開始嘗試用該理論來分析企業(yè)社會責任和財務績效之間的關系。

二、實證研究綜述

公司社會責任與財務業(yè)績關系的實證研究涉及兩個方面的內容：一是相關性研究，即正相關還是負相關，或者不相關；二是因果關系研究，即誰影響誰，還是兩者只存在協同關系。

基于相關利益者理論研究公司社會責任與財務業(yè)績關系的文獻有很多，但是至今沒有形成一致的結論。由于對公司社會責任與財務業(yè)績的衡量指標不一樣，采用的方法也不一樣，結論主要分為三類：正相關、負相關、沒有關系。

1.正相關

Preston和O’Bannon（1997）從《財富》雜志的聲譽指數中選取“社區(qū)與環(huán)境責任、挑選和留住好的員工以及產品和服務質量”等三類重要的相關利益者―員工、客戶和社區(qū)的利益上承擔社會責任的表現，同時采用了ROA、ROE和資產報酬率三個指標衡量公司財務業(yè)績。通過對67家樣本公司1982-1992年間的數據進行分析，認為公司社會責任與財務業(yè)績之間存在正相關關系，不管財務業(yè)績和社會責任的先后，這個結論都是適合的。

Ruf（2001）等人通過研究公司在其弱勢群體、員工關系、社區(qū)關系、產品責任、環(huán)境保護、軍事合約和南非事務等幾方面的數據，發(fā)現企業(yè)社會責任的變動與當前和之后的財務業(yè)績都存在著正相關的關系。

Margarita Tsoutsoura（2004）選取了1996-2000年422家公司數據，用KLD指數來衡量公司社會責任，公司財務業(yè)績指標則使用了資產收益率、股票回報率和銷售利潤率，以對企業(yè)社會責任與公司業(yè)績之間的關系進行了檢驗，結論發(fā)現兩者之間顯著正相關。

沈洪濤（2005）選取了1997-2003年在滬深兩市的上市公司，同時采用會計指標和市場收益指標來衡量公司財務業(yè)績，從相關利益者角度來選取社會責任指標，并賦予相應的權重。通過相關性分析和回歸分析，認為公司社會責任與財務業(yè)績之間呈顯著正相關關系，而且兩者之間互為因果關系。

溫素彬（2008）選取了2003-2007間深滬上市公司為樣本，他把利益相關者分為生態(tài)資本、社會資本、人力資本和貨幣資本這樣四個大類，并以此為基礎來選取社會責任的變量，利用面板數據對財務績效進行回歸分析。結果表明其社會責任已經開始受到了我國上市公司的重視，同時結果也表明大部分社會責任變量對當期財務績效具有正向影響作用。

Yan Leung Cheung（2009）以亞洲國家2001-2004年公司為樣本，發(fā)現企業(yè)社會責任與企業(yè)價值顯著正相關，并且與下一年的企業(yè)價值也正相關，公司能從多履行社會責任中獲得補償。

2.負相關或無關

Abagail McWilliams（2000）R&D費用作為一個控制變量，采用KLD指數法研究公司社會責任和財務績效之間的關系，認為兩者是中立關系。

McWilliams和Siegel（2000）也用KLD指數法，以1991-1996年公司為樣本，以財務績效平均值為因變量，用企業(yè)的研發(fā)支出和社會績效代表公司的社會責任，發(fā)現二者之間并無聯系。Subroto和Hadi（2003）以印度尼西亞的企業(yè)為樣本，實證研究也發(fā)現兩者之間沒有關系。

李正（2006）以在我國上證所上市的的521家上市公司2003年的數據為樣本，利用內容分析法從環(huán)境、員工、社會、一般社會問題、消費者和其他利益相關者等6個方面來考察企業(yè)社會責任對Tobin Q的影響。結果表明，當期承擔社會責任越多會導致企業(yè)價值越低。Brammer等人（2006）利用企業(yè)股票回報率計量財務業(yè)績指標，發(fā)現兩者之間存在負相關關系。

Mathew Brine等人（2007）以澳大利亞300ASX指數的277家企業(yè)為樣本，以資產回報率、銷售利潤率作為財務指標，發(fā)現兩者之間不存在顯著關系。

鄒相煜（2008）選取深市2006年412家上市公司，得出政府貢獻率與企業(yè)價值之間存在顯著的正相關而其他社會責任變量與企業(yè)價值之間沒有明顯的關系，并且各地區(qū)的差異很大。

從上述分析可知，一是由于分析方法、數據來源以及變量指標的衡量方法不一致，二是由于很少考慮產業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)的歷史對研究的影響，已有的文獻結論不一。

三、總結

總的來說，關于企業(yè)社會責任與財務業(yè)績關系的研究主要在理論基礎、變量選取和數據收集等方面存在困難。通過上述綜述，可以看出中國在此領域的研究還存在如下不足：

1.國內學者大多數的研究還是屬于定性研究，采用定量研究方法的成果不多

國內研究較國外學術界的差別就在于定量研究還跟不上。國內很多文章從法律、倫理道德、利益相關者理論等方面來論述兩者之間的關系。雖然這些研究的結論大多得出了兩者之間是積極相關的，但是這樣的結論由于缺乏數據和理論的支持，沒有足夠的說服力。

2.在企業(yè)社會責任代表變量的數據收集上存在困難

由于我國上市公司的社會責任報告的披露才實施不久，主動披露社會責任履行情況的還不是很多，我們能夠獲得的數據很有限。至今尚沒有出現像KLD、財富企業(yè)名譽調查這樣的第三方權威機構，使得學者研究的數據來源沒有穩(wěn)定性和權威性，不具有長期性可比性，可靠性很差。基于此，國內社會公認的權威機構應該盡快進行專門研究和評價，對社會責任從不同角度進行評價分析，這樣才有利于我們更好地研究我國企業(yè)社會責任和財務績效的關系。

參考文獻

[1]沈洪濤,沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變.上海:上海人民出版社,第48頁.

[2]Kargarita Tsoutsoura. Corporate Social Responsibility and Financial Performance.2004.

[3]溫素彬，方苑．企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究[J]．中國工業(yè)經濟，2008（10）：150-160.

[4]李正．企業(yè)社會責任與企業(yè)價值的相關性研究[J]．中國工業(yè)經濟，2006（2）：77-83.

篇10

關鍵詞:企業(yè);社會責任體系;構建

近年來出現了很多讓人割腕的社會責任缺失事件,比如2001年8月南京冠生園將隔年霉變的月餅加工成新月餅銷售,坑害消費者的“黑心月餅”事件;2005年發(fā)生的“蘇丹紅事件”和安徽阜陽爆發(fā)的“大頭娃娃”事件以及2008年的“三聚氰胺”事件。其情況最嚴重、危害最大的莫過于“三聚氰胺事件”,中國乳制品企業(yè)集體喪失倫理道德和社會責任,致使含有三聚氰胺的嬰幼兒配方奶粉釀成了重大食品安全事故。這一事件引發(fā)的中國企業(yè)社會責任的缺失危機折射出構建企業(yè)社會責任體系的迫切性。為此,本文將詳細闡述企業(yè)社會責任這一概念的演變;并結合國情分析中國企業(yè)社會責任建設中存在的相關問題;最后在關于構建中國企業(yè)社會責任體系上提出相關建議,以期把企業(yè)社會責任落實到中國企業(yè)運營所有環(huán)節(jié)上。

一、企業(yè)社會責任的定義

企業(yè)社會責任簡稱CSR,最初是在西方國家興起的,作為一個概念已經有近80多年的歷史。1923年,英國學者歐利文?謝爾頓首次提出“企業(yè)社會責任”的概念,但是早期有關企業(yè)社會責任定義的討論并沒有給出企業(yè)社會責任的明確界定,并且主要側重于道德倫理層面。在上世紀70年代,企業(yè)社會責任這一概念逐漸得到理論化并流行于歐美國家。企業(yè)社會責任 從古典的企業(yè)要依照所有者或股東的期望管理公司事務,在遵守社會基本規(guī)則,即法律和道德規(guī)范的前提下創(chuàng)造盡可能多的利潤舊理念發(fā)展到“企業(yè)公民說”、“社會契約理論”、“相關利益人說”、“慈善投資理論”等一系列新理念。新理念要求企業(yè)的行為既要合乎法人道德――對股東負責,還要塒肩員工、社區(qū)、政府負責,要盡到一個法人公民的社會責任等。

在中國,理論界對于企業(yè)社會責任具體概念和內涵還沒有統(tǒng)一,眾多管理學者們對此的表述各異。雖然對社會責任的內容、范圍、程度的界定有所不同,但有一點是共同的:就是企業(yè)除了對股東有追求利潤最大化的義務,同時也要為其他利益相關的人(包括企業(yè)員工、顧客、供應商、家庭、社會和環(huán)境等)承擔義務和責任。

二、中國企業(yè)社會責任建設中存在的問題

隨著中國市場經濟體制的建立,企業(yè)作為獨立的市場主體已成為社會經濟生活中的主角,給社會的各方面產生巨大的影響。企業(yè)作為推動經濟社會發(fā)展的最直接力量,如何讓它承擔社會責任.對于促進中國的可持續(xù)發(fā)展與和諧社會建設具有極其重要的意義。但是以目前情況而言,中國企業(yè)社會責任建設中存在著大量的問題。

三、關于構建中國社會責任體系的幾點建議

1.循序漸進地引導企業(yè)自愿加入構建企業(yè)社會責任體系的進程中

羅馬不是一日建成,中國企業(yè)社會責任體系的建立應該是一個漫長而艱巨的過程。眾所周知,從上世紀60年代開始到現在,對于企業(yè)該不該履行社會責任這一問題,學術界一直存在著兩種不同的觀點:一方面,以美國著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主弗里德曼為代表的學者們認為:企業(yè)只應對股東負責,企業(yè)只要使股東的利益得到滿足就是具有社會責任的表現。管理者將企業(yè)的資源用于社會目的實際上是在破壞市場機制的效率。如果這樣的話, 必然要有人對此付出代價。另一方面,學者則認為企業(yè)要對包括股東在內的所有利益相關者負責,他們認為企業(yè)要想持久生存和發(fā)展, 必須承擔必要的社會義務和相應成本。

如果說學術界就企業(yè)履行社會責任都還存在著很大分歧的話,那么現實生活中,企業(yè)家對于構建社會責任體系還存在諸多異議也是合情合理地。特別是在中國,社會責任這一概念從引入到被大家廣泛注意也不過短短十余載,讓企業(yè)人在沒有任何“激勵”的基礎上一下子提升自身覺悟,“無償”地拿出企業(yè)利潤去“無私奉獻”確實有一定的難度。

實際上,對于任何一個企業(yè)而言,最重要的莫過于其利潤取向。任何有利于企業(yè)利潤增加的事情,企業(yè)都非常樂意去做。因此與其空洞地要求企業(yè)“無私”履行對社會的責任,還不如循序漸進地去引導,讓管理者和企業(yè)人逐步認識到企業(yè)社會責任和經營績效在大多數情況下實際上存在著正相關關系。雖然在多數情況下,企業(yè)社會責任確實不能補償成本,這就需要企業(yè)付出額外成本,從而在短期內影響企業(yè)利益,但在長期看來,企業(yè)這種行為創(chuàng)造了良好的環(huán)境,阻止了政府的進一步管制,使其擁有財力資源、專家技術和管理才能,塑造良好的公眾形象,而結果會使得附加成本下降、銷售額上升、增強顧客忠誠、更容易籌集到資金,從長期看符合企業(yè)根本利益。企業(yè)一旦認識到這些,那他們必然更“自愿”地加入到社會責任體系構建的進程中來,而只有企業(yè)自愿地、積極地配合,企業(yè)社會責任體系才有可能真正發(fā)揮其功效。

2.盡快構建具有中國特色的企業(yè)社會責任評價體系

合理的企業(yè)評價體系是督促企業(yè)自覺履行社會責任的有效手段,也是國家社會責任體系建立的基礎。而目前中國對企業(yè)的評價仍然主要停留在經濟指標上,這樣的評價體系已經不能適應現階段中國構建社會責任體系的需要。國資委副主任王瑞祥在“2007企業(yè)社會責任與構建和諧社會論壇”上表示:“衡量一個企業(yè)是否優(yōu)秀,不僅要看它的盈利,還要看社會責任承擔情況,不僅要關注企業(yè)的經濟和技術指標,還要關注企業(yè)的人文指標、資源指標和環(huán)境指標。因此,構建具有中國特色的、符合企業(yè)社會責任建設進程的評價體系已經迫在眉睫。但是目前世界上慣用的企業(yè)社會責任國際標準SA8000 的內容相對比較單一,主要是強調勞工標準,于是高順成建議:中國企業(yè)社會責任標準體系可以擴充一下相關企業(yè)責任的內容,除保障勞工權益外,還應將保障消費者權益、維護消費者生命和身體健康、保障債權人權益、保護環(huán)境與節(jié)約能源、誠信經營和照章納稅及社會公益行為等內容一并納入評價。同時,在評價方式和評價程序的建設方面,高順成也建議其應與現階段我國國情和企業(yè)發(fā)展水平相適應。

3.發(fā)揮新聞媒體在企業(yè)社會責任運動中的積極作用,進一步提升企業(yè)社會責任意識

回顧過去幾年,從“山西黑磚窯事件”、“大頭娃娃事件”、“蘇丹紅事件”到“三聚氰胺事件”中,我們不難看出:新聞媒體作為一支獨立的外部力量,對于中國企業(yè)社會責任體系的構建發(fā)揮著極其重要的作用。尤其是互聯網,它已經成為現代人的一種生活方式,擁有大量高素質的受眾,其驚人的傳播速度和開放的交流空間越來越成為影響現實世界的一股力量。

政府應該正視這種媒介監(jiān)督力量,進一步借助其宣傳力量,加深中國企業(yè)社會責任意識,使之更加明確:企業(yè)與社會之間是一種必然的互動關系,企業(yè)有義務改善其所處的社會環(huán)境,為自己的生存和發(fā)展保持良好有序的外部環(huán)境。企業(yè)也必須主動承擔社會責任,這不僅能為社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展做出貢獻,而且可以為企業(yè)樹立良好的外部形象和拓展企業(yè)品牌提供了社會基礎。最終使得企業(yè)能夠穩(wěn)定和吸收高素質的員工,提高企業(yè)影響力,從而得到長遠經濟效益。

4.完善立法,加強執(zhí)法,為構建我國企業(yè)社會責任體系提供良好的法律環(huán)境和依據

完善的法律制度是國家企業(yè)社會責任體系存在和發(fā)展的前提和基礎。但是在中國,關于企業(yè)履行社會責任的相關法律制度還不健全,如在2008年爆發(fā)的“三聚氰胺事件”中很明顯看出法律制度中缺乏對于非法使用三聚氰胺的不法商販的預防和嚴厲打擊律例。另外,我國對于現有有關企業(yè)社會責任的法律如《勞動法》、《消費者權益保障法》、《環(huán)境保護法》、《清潔生產促進法》等的貫徹和執(zhí)行并不理想,侵犯勞工權益的事情時有發(fā)生,環(huán)境污染沒有完全杜絕。所有這些都要求國家進一步完善立法、加強執(zhí)法,為構建企業(yè)社會責任體系提供良好的法律環(huán)境和依據。

5.加強企業(yè)社會責任建設需要理順政府、企業(yè)與第三部門關系