導(dǎo)語：如何才能寫好一篇博弈論的研究特點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】 博弈論；慕課；教學(xué)應(yīng)用；必要性；優(yōu)勢

一、博弈論教學(xué)

博弈論也稱對策論，是研究在特定情境中互動決策問題的一門學(xué)科。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森說過，“要想在現(xiàn)代社會做一個有文化的人，你必須對博弈論有一個大致了解”。

博弈論作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)重要的專業(yè)課，在各大高校經(jīng)管類專業(yè)中都有開設(shè)，而且以專業(yè)必修課居多。而且博弈論的方法，在我們?nèi)粘Ｉ顩Q策中有重要的應(yīng)用。它教給我們一種理性思維去分析生活當(dāng)中的事情。其實博弈論的思想在我們的生活當(dāng)中已經(jīng)廣泛滲透。比如，小時候石頭剪刀布的游戲；小學(xué)語文課本中“田忌賽馬”的故事；生活中的討價還價等，都是博弈思想。只是當(dāng)時我們還沒有接觸到這個概念，沒有系統(tǒng)完整的去學(xué)習(xí)。

大學(xué)課堂給了我們這個機(jī)會去更加深化思維，更深入的學(xué)習(xí)博弈知識，從而更好的在生活中應(yīng)用博弈方法。但是目前博弈論課堂教學(xué)方法單一，主要依托講授習(xí)題練習(xí)，結(jié)合案例。學(xué)生的參與不足，理論與實踐的結(jié)合不足。所以怎樣豐富博弈論課堂，加大信息量，更多的體驗博弈論思想在生活中的積極應(yīng)用，調(diào)動學(xué)生的積極參與，是博弈論教學(xué)改革的一個方向。而慕課不失為一種有效的手段。

二、慕課

慕課是二十世紀(jì)興起的一種網(wǎng)絡(luò)課程模式。以大范圍，形式新穎等特點(diǎn)，為大家廣泛地應(yīng)用于現(xiàn)代教學(xué)中。目前慕課在國內(nèi)外已經(jīng)得到了長足發(fā)展，中國2014年在網(wǎng)注冊的慕課學(xué)員已經(jīng)達(dá)到60多萬，這個數(shù)字還在繼續(xù)增長。現(xiàn)在已經(jīng)有很多專業(yè)從事制作慕課的團(tuán)隊，也完全能滿足各類學(xué)員各類課程的要求。

三、慕課與博弈論教學(xué)的結(jié)合

慕課具有完整的知識體系。作為一種方便的自學(xué)方式，慕課完整的知識體系可以作為博弈論課程的補(bǔ)充。彌補(bǔ)傳統(tǒng)課程課時不足，信息量有限的弊端。傳統(tǒng)課堂一節(jié)課50分鐘，各大高校博弈論課程安排34-51課時。有限的時間內(nèi)，很難去更多地教授博弈論的知識，很難有更多的時間去體會博弈論思想在現(xiàn)實生活當(dāng)中的應(yīng)用。但如果能在傳統(tǒng)博弈論課程當(dāng)中結(jié)合慕課，那么部分知識，包括大量的案例，情景O定等都可以通過慕課來完成。

慕課具有范圍廣的特點(diǎn)。博弈論作為一門專業(yè)課程，在經(jīng)管類院校中被廣泛開設(shè)，基本上所有專業(yè)都要學(xué)習(xí)該課程。但是學(xué)校資源有限，老師的精力有限，而且各專業(yè)課時不一致，深度要求不同。僅憑傳統(tǒng)課堂，無法完全滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)需要。慕課作為一種網(wǎng)絡(luò)課程，范圍廣，不受時間地點(diǎn)的限制，學(xué)生只要網(wǎng)上報名就可以學(xué)習(xí)，可以很方便的去彌補(bǔ)傳統(tǒng)課堂實體資源有限的缺點(diǎn)。完全可以滿足全校所有專業(yè)學(xué)生同時學(xué)習(xí)的要求，既方便又快捷。

慕課具有開放性。慕課作為一種網(wǎng)絡(luò)課程，對學(xué)員沒有限制。任何學(xué)員只要在線注冊就可以參與，有利于博弈論教學(xué)在全校的開展。雖然博弈論是經(jīng)管類專業(yè)的專業(yè)課。但是很多非經(jīng)管類專業(yè)的學(xué)生也有很大的需求想要學(xué)習(xí)該課程，所以當(dāng)資源有限，不能全部安排課程的時候。慕課就起到了良好的作用，可以供任何專業(yè)的學(xué)生學(xué)習(xí)。同時去全民推廣博弈論課程也有利于經(jīng)濟(jì)素養(yǎng)的提高，有利于國家政策的制定和執(zhí)行。

慕課形式新穎。能方便的演示實驗，模擬情境，可以充分激發(fā)學(xué)生的興趣，能讓學(xué)生更真實感受博弈思想在日常生活中的應(yīng)用是怎么影響個人的決策，充分的體現(xiàn)理論應(yīng)用實際的現(xiàn)實意義。比如一個很經(jīng)典的博弈案例“智豬博弈”，博弈故事描述的是大豬和小豬誰去按食槽開關(guān)的決策問題。實際上，這樣的博弈思想應(yīng)用到實際生活中，可以模擬大小企業(yè)共存的問題。傳統(tǒng)課程只是結(jié)合案例簡單的分析了這種應(yīng)用。如果在傳統(tǒng)課堂講授外能再更多的結(jié)合慕課深入案例，那么學(xué)習(xí)效果是事半功倍的。也可以讓學(xué)生更多的去切實的融入到生活情境當(dāng)中，感受博弈對決策的影響。

慕課具有自檢性。學(xué)習(xí)不光要聽，更要練習(xí)鞏固。通過檢驗考察自己掌握的情況。傳統(tǒng)課堂老師能面對面地觀察學(xué)生，通過表情以及學(xué)生的課堂反應(yīng)了解到學(xué)生的接受情況，并及時調(diào)整課堂具有高度的靈活性。還有課堂練習(xí)測驗的方式，也可以很方便的考察學(xué)生。慕課作為網(wǎng)絡(luò)課程也考慮到了這一問題。安排了作業(yè)，測驗，在線討論等方式，力求學(xué)生能盡可能地掌握所學(xué)。而且慕課的網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)是可以重復(fù)播放任意片段，一旦有知識不理解的，學(xué)員可以反復(fù)聽課，直到完全理解。

慕課具有約束性。注冊慕課后，學(xué)員只有完全學(xué)完課程，完成課程安排的學(xué)習(xí)任務(wù)，并在考試合格后才能獲得相應(yīng)學(xué)分。這樣的約束性可以保證學(xué)習(xí)的有效性。應(yīng)用到博弈論教學(xué)當(dāng)中，在全校學(xué)生都能學(xué)習(xí)的情況下，還能保證學(xué)習(xí)質(zhì)量。確實可以作為傳統(tǒng)博弈論課堂的補(bǔ)充?，F(xiàn)在許多高校已經(jīng)開始和特定的慕課平臺建立合作培養(yǎng)，承認(rèn)學(xué)員在慕課中心拿到的學(xué)分，并計如總學(xué)分。這樣既有利于學(xué)生課程的學(xué)習(xí)，也有利于慕課在現(xiàn)代教學(xué)中的進(jìn)一步推廣。

四、結(jié)論

慕課的特點(diǎn)可以很好的將其結(jié)合運(yùn)用到博弈論教學(xué)當(dāng)中。去彌補(bǔ)傳統(tǒng)的博弈論教學(xué)方式單一，課時有限的缺點(diǎn)。但是慕課作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方式，在發(fā)揮自己優(yōu)勢特點(diǎn)的同時，我們也要注意到它的弊端。首先，在沒有老師的強(qiáng)制約束下，學(xué)生是否能自覺地獨(dú)立完成所有課程。其次，學(xué)生雖然能夠反復(fù)觀看視頻，反復(fù)理解學(xué)習(xí)內(nèi)容。但是如果反復(fù)學(xué)習(xí)之后，仍然不能透徹理解時該怎么答疑解惑要怎么辦。這都是網(wǎng)絡(luò)課程所不能給予的，必須通過傳統(tǒng)課程去更好地實現(xiàn)。再者，慕課對學(xué)生的考核包括測驗，討論等方式，合格的評判標(biāo)準(zhǔn)是什么，所有學(xué)員都采用同樣的標(biāo)準(zhǔn)是否合理。這些都是將慕課應(yīng)用到實際教學(xué)中面臨的問題。所以必須要明確，慕課作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)課程，在幫助學(xué)員學(xué)習(xí)課程，輔助傳統(tǒng)堂的時候。更多的只能定位為一種輔的學(xué)習(xí)方式，絕對不能代替?zhèn)鹘y(tǒng)課堂。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 何國平，楊云帆，陳嘉等.“慕課”在護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用與展望.中華護(hù)理雜志[J].2014（49）1095-1099.

[2] 胡珊邢濤.慕課視域下“教育心理學(xué)”課程教學(xué).現(xiàn)代教育技術(shù)[J].2015（24）78-82.

[3] 張長海，焦建利.地方高校大學(xué)生慕課接受度影響因素研究.遠(yuǎn)程教育與網(wǎng)絡(luò)教育[J].2015（345）64-68.

[4] 姜泓冰.“慕課”，攪動大學(xué)課堂[N].人民日報，2013-07-15（15）.

[5] 王思佳.幕課對我國高校思想政治理論課建設(shè)的啟示研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

篇2

競爭情報是通過連續(xù)而系統(tǒng)地搜集有關(guān)競爭環(huán)境、競爭對手和組織自身的信息,幫助企業(yè)識別市場中的機(jī)會和威脅,提前預(yù)警,縮短反應(yīng)時間,從而增強(qiáng)競爭優(yōu)勢的一項智能活動。但是,隨著世界的多元化發(fā)展,競爭環(huán)境越發(fā)表現(xiàn)出動態(tài)性、復(fù)雜性、超強(qiáng)性、非連續(xù)性、非線性、不確定性等特點(diǎn)。面對這種競爭環(huán)境,傳統(tǒng)的線性、連續(xù)性、確定性的競爭情報方法顯得有些力不從心,而競爭模擬卻可以在事件未發(fā)生之前,通過前瞻性的思考、體會、預(yù)測未來可能的動向,成為洞察競爭對手、把握競爭環(huán)境、獲取競爭先機(jī)的可行途徑。因此,研究如何在競爭情報中充分利用競爭模擬的手段、方法和工具,對于競爭情報在新的環(huán)境中仍能發(fā)揮情報制勝的效用,具有重要的現(xiàn)實意義。

針對模擬的對象、模擬的手段不同,競爭模擬方法也不盡相同。本專題在充分把握各種競爭模擬方法的基礎(chǔ)上,探討它們在競爭情報中的具體應(yīng)用。該組文章從大局出發(fā),從博弈這一競爭本質(zhì)入手,把博弈論在競爭模擬中的具體應(yīng)用作為鋪墊,從點(diǎn)到面地探討了戰(zhàn)爭游戲法在動態(tài)分析中、情景規(guī)劃法在動態(tài)競爭環(huán)境監(jiān)測與跟蹤中的不同作用,并將沙盤演練引入到競爭情報,最終利用競爭模擬方法實現(xiàn)競爭情報過程的優(yōu)化,提升競爭情報對企業(yè)實戰(zhàn)的價值。

競爭的本質(zhì)是博弈,博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的發(fā)展相對成熟,將其作為競爭模擬的立足點(diǎn),可以讓企業(yè)在與各方互動模擬中嶄露頭角,可以定量地模擬博弈進(jìn)程和結(jié)果,從而為企業(yè)在博弈過程中提供決策支特。

在動態(tài)復(fù)雜的環(huán)境中,競爭對手、顧客、供應(yīng)商、政府任何一方的動作與舉措都會與競爭環(huán)境產(chǎn)生共鳴,對企業(yè)造成難以預(yù)知的影響。戰(zhàn)爭游戲法可以最直接的讓參與人員扮演本公司、競爭對手、第三方以及顧客等,各方根據(jù)自己面臨的競爭對手和商業(yè)環(huán)境,提出自己的戰(zhàn)略和規(guī)劃,采取相應(yīng)的行動,再根據(jù)消費(fèi)者的一方反應(yīng)和裁判的判定來決定勝負(fù)。

隱藏于紛亂復(fù)雜的環(huán)境發(fā)展變化表象的內(nèi)部驅(qū)動因素需要通過競爭情報去監(jiān)測,但并非競爭情報所有方法都可以做到對內(nèi)部驅(qū)動要素的監(jiān)測。情景規(guī)劃法可以建立這些要素的確定性認(rèn)知,進(jìn)而重點(diǎn)對這些因素的發(fā)展變化進(jìn)行持續(xù)跟蹤。

企業(yè)為了應(yīng)對日益激烈的市場競爭,提高員工的參與意識,經(jīng)常進(jìn)行一些體驗式培訓(xùn)活動,沙盤演練就是較為熱門的人員素質(zhì)提升與商業(yè)訓(xùn)練實戰(zhàn),通常針對具體的企業(yè)或虛擬企業(yè)進(jìn)行模擬,具有體驗性和競爭性等特點(diǎn)。將沙盤演練引入競爭情報,應(yīng)用層次遍布企業(yè)的戰(zhàn)略層、戰(zhàn)術(shù)層和操作層,可以更好地支持企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略決策。

20世紀(jì)80年代美國競爭情報大師Herring提出了著名的Heing模型,該模型以決策者、競爭情報用戶或其他用戶的競爭情報需求即關(guān)鍵情報課題作為導(dǎo)向,通過競爭情報規(guī)劃、信息處理和存儲、情報搜集和報告、競爭情報分析與生產(chǎn)以及競爭情報傳遞五個步驟,將情報傳遞給決策者、競爭情報用戶或其他用戶。利用競爭模擬中的情景模擬,嵌入競爭情報流程中的每個階段,在每個階段及時補(bǔ)充各種最新的情報,從而提高競爭情報應(yīng)對動態(tài)環(huán)境的能力。

總之,利用競爭模擬開展競爭情報的各項工作,為企業(yè)更好地了解自身、競爭對手、顧客、行業(yè)動向,在現(xiàn)實企業(yè)之間激烈的競爭中有動前謀定,不戰(zhàn)而屈人之兵的奇效。一言以蔽之,立足當(dāng)前,關(guān)注變化,決勝未來。

[摘要]將博弈論引入企業(yè)競爭情報模擬方法,對博弈論在情報模擬方法中的定位進(jìn)行分析。從互動性條件下的決策支持角度以戰(zhàn)略式和擴(kuò)展式兩種博弈模型論證博弈論應(yīng)用于競爭情報模擬方法的可行性。總結(jié)博弈論在情報模擬中的應(yīng)用范圍:競爭環(huán)境分析、競爭對手分析和企業(yè)內(nèi)部分析。討論博弈模擬的實施步驟:建立情報課題,情報收集、情報分析和情報服務(wù)。

[關(guān)鍵詞]博弈論　競爭情報　模擬

[分類號]G350

國內(nèi)關(guān)于博弈論和企業(yè)競爭情報關(guān)系的研究可以分為兩類:一是從博弈論的角度研究競爭情報。毛軍1999年發(fā)表的《博弈論和企業(yè)競爭情報》最早闡述了這方面的研究,他把競爭情報看做是企業(yè)博弈過程的博弈信息,強(qiáng)調(diào)了競爭情報對于博弈進(jìn)程和結(jié)果的影響。此后不少學(xué)者沿著這個思路進(jìn)行了研究。這類研究的共同點(diǎn)是把競爭情報視為博弈過程的一個要素進(jìn)行分析,目的是通過競爭情報活動提高博弈分析的效果;二是從競爭情報的角度研究博弈論。這類研究是把博弈論作為一種情報方法引入到競爭情報,目的是提高競爭情報在處理互動決策問題上的能力。夏詠梅分析了博弈論在企業(yè)競爭與合作中的應(yīng)用,并以兩個案例論證了博弈論作為一種情報方法的重要作用。席彩麗歸納了博弈論在競爭情報中應(yīng)用的領(lǐng)域,不過這種歸納局限于競爭對手分析,范圍過窄。目前學(xué)術(shù)界比較重視第一類研究,第二類研究仍處于起步階段,相關(guān)成果較少。本文屬于第二類研究,并且把博弈論視為一種競爭情報模擬方法,對企業(yè)競爭情報模擬活動中應(yīng)用博弈論進(jìn)行初步探討,希望為以后的研究提供一個總體思路。

1　博弈論

博弈論也叫做“對策論”、“賽局理論”,是應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個分支,產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代。博弈論從本質(zhì)上來講是研究決策問題的,但與傳統(tǒng)決策理論有所不同,它更加關(guān)注的是博弈決策中各方的互動行為,主要研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策及這種決策的均衡問題。博弈論的應(yīng)用相當(dāng)廣泛。其應(yīng)用范圍已由20世紀(jì)40年代初的軍事領(lǐng)域,擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治、文化及法律等諸多領(lǐng)域,甚至對進(jìn)化生物學(xué)和計算科學(xué)等自然科學(xué)也產(chǎn)生了重要影響。

博弈論的基本思想是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策以最大化自己的效用以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由5個要素構(gòu)成:①參與人,是指博弈中選擇行動以最大化自己效用的決策主體;②行動,是指參與人在博弈的某個時點(diǎn)的決策變量;③戰(zhàn)略,它規(guī)定參與人在每一個輪到自己行動的情形下,應(yīng)該采取的行動;④支付,是指參與人在博弈中的所得;⑤信息,是指參與人所具有的關(guān)于博弈的所有知識,如關(guān)于其他參與人行動或戰(zhàn)略的知識、有關(guān)參與人支付的知識等。博弈論的分析過程為首先根據(jù)信息要素確定博弈問題類型,然后給出博弈問題的規(guī)范性描述,最后求出博弈問題的解――納什均衡及其精煉。2企業(yè)競爭情報模擬

所謂情報模擬方法就是根據(jù)實際問題建立模型,并利用模型進(jìn)行實驗,比較不同后果,選擇可行方案。

情報模擬方法的一個重要特點(diǎn)是并不致力于求出問題的最優(yōu)解,而是回答在企業(yè)某個時期采取某種行動對未來將會產(chǎn)生什么影響。利用模擬模型,在不改變實際條件的情況下,就能夠確定變化產(chǎn)生的影響。模擬是模仿現(xiàn)實的過程,它是通過what-if分析來測試觀點(diǎn)的過程。筆者借鑒管理實驗的分類方法,將企業(yè)競爭情報模擬進(jìn)行以下分類,如圖1所示:

人群模擬的典型例子是角色扮演,其核心思想是構(gòu)建一個特定的模擬環(huán)境,觀察和分析事物內(nèi)在規(guī)律,從而發(fā)現(xiàn)和解決具體的問題。人機(jī)組合模擬指的是在準(zhǔn)確客觀地描述模擬對象的基礎(chǔ)上,構(gòu)建反映現(xiàn)實世界的模型,然后編譯成軟件系統(tǒng),再由真人參與開展模擬活動。以機(jī)為主的模擬包括分析型模擬和數(shù)值型模擬兩大類,前者與運(yùn)籌學(xué)和管理科學(xué)聯(lián)系比較緊密,主要解決最大利潤、最小成本等結(jié)構(gòu)化問題。數(shù)值型模擬更多地運(yùn)用系統(tǒng)仿真的思想,使用各種變量和參數(shù)把真實企業(yè)情況變成具體的模型。以人為主的模擬只是將計算機(jī)作為一個工具,其核心是對人和組織的行為模擬。戰(zhàn)爭游戲法、情景分析法和沙盤演練法等傳統(tǒng)情報模擬方法都可以在這個圖中找到自己的位置。博弈論是通過設(shè)置初始數(shù)據(jù)和參數(shù)建立博弈模型進(jìn)行模擬的,而且其實際模擬過程都是由計算機(jī)完成的,較少或不需要人工參與,所以它屬于數(shù)值型模擬,將博弈論引入競爭情報模擬領(lǐng)域可以彌補(bǔ)以往情報模擬方法在定量方面的不足。

3　博弈論應(yīng)用于企業(yè)競爭情報模擬的可行性

3.1　博弈論為企業(yè)的互動博弈問題提供決策支持

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中,經(jīng)常需要處理與各方面的關(guān)系,這種關(guān)系既有外部的也有內(nèi)部的。外部的包括競爭對手、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、消費(fèi)者、潛在進(jìn)入者等,內(nèi)部的包括工會、員工、子公司等。如圖2所示:

企業(yè)在處理這些關(guān)系的時候經(jīng)常面臨棘手的問題,如競爭對手計劃開發(fā)一種新產(chǎn)品,我方是否也開發(fā)?企業(yè)在進(jìn)入某一市場時,在位企業(yè)會如何反應(yīng),是否選擇進(jìn)入?供應(yīng)商要求提高供貨價格,我方需要采取什么訂購策略才最合適?如何與工會談判才能維持一個和諧的勞資關(guān)系?諸如此類的問題正在困擾著越來越多的企業(yè)。這類問題的一個重要特征就是互動性,即本方企業(yè)的決策并不是單方做出的,而是要考慮對方的決策,雙方是在你來我往之中完成一個決策回合的,這是典型的博弈問題。

隨著企業(yè)規(guī)模不斷增大和縱向一體化與橫向一體化戰(zhàn)略的逐步實施,企業(yè)需要處理的博弈問題越來越多,而處理效果對企業(yè)生存和發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。例如在戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)和供應(yīng)鏈中如何協(xié)調(diào)企業(yè)與合作伙伴的競爭、合作關(guān)系就是擺在當(dāng)前企業(yè)面前的重大課題。由于這些博弈問題具有互動性強(qiáng)、信息不對稱、非線性等特點(diǎn),常規(guī)決策方法往往很難奏效,而模擬方法卻可以有效地處理。博弈論就是專門處理博弈問題的模擬方法,它可以對企業(yè)遇到的博弈問題建立相應(yīng)博弈模型,通過對模型進(jìn)行若干次實驗就可以模擬出企業(yè)在博弈進(jìn)程中的利弊得失,輔助企業(yè)在博弈中制定最佳競爭策略,使企業(yè)在互動中占據(jù)有利地位,提升企業(yè)整體競爭力。

3.2　博弈論提供決策支持的具體形式

企業(yè)在遇到博弈問題時最想了解的是對于我方企業(yè)的每一次行動,對方會做什么樣的應(yīng)對戰(zhàn)略,以及經(jīng)過幾輪對決后雙方最終的收益大小。如果企業(yè)能在博弈前即洞察雙方博弈過程和結(jié)果,就可以增加企業(yè)選擇的主動性和靈活性。博弈論在這方面可以提供良好支持,它可以將博弈的過程和結(jié)果以直觀的形式表達(dá)出來,以下通過兩個例子來展示博弈論的模擬過程。

3.2.1　戰(zhàn)略式博弈　戰(zhàn)略式博弈是一種相互作用的決策模型,這種模型假設(shè)每個人僅選擇一次行動或行動計劃(戰(zhàn)略),并且這些選擇是同時進(jìn)行的。以下是一個戰(zhàn)略式博弈的例子。兩個企業(yè)準(zhǔn)備各自開發(fā)同一新產(chǎn)品,并投放市場,其戰(zhàn)略式描述如圖3所示:

每個方格中的一組數(shù)字表示參與人采用相應(yīng)的戰(zhàn)略組合所得到的支付。在企業(yè)面臨互動問題時,競爭情報人員如果能將博弈戰(zhàn)略式提前模擬出來,決策者在選擇戰(zhàn)略時就具備了主動性。決策者可以清晰地洞察未來雙方不同行動下可能的最終收益組合,不管競爭對手將來采取什么行動,我方都可以采取對本方有利的行動進(jìn)行化解。

3.2.2　擴(kuò)展式博弈與戰(zhàn)略式側(cè)重描述博弈結(jié)果相比,擴(kuò)展式博弈更注重對參與人在博弈過程中所遇到?jīng)Q策問題的序列結(jié)構(gòu)的詳細(xì)分析。擴(kuò)展式博弈一般采用博弈樹表示。新產(chǎn)品開發(fā)博弈的博弈樹如圖4所示:

擴(kuò)展式最終的結(jié)果和戰(zhàn)略式是相同的,不同的是它還直觀地展示了雙方企業(yè)達(dá)到每一種收益組合的路徑。在現(xiàn)實競爭中,多數(shù)情況下雙方企業(yè)決策并不是同時做出的,而是在觀察到對方戰(zhàn)略后再做出自己的戰(zhàn)略。擴(kuò)展式適合于模擬這種企業(yè)先后做出戰(zhàn)略的情形,通過將競爭過程分離為幾條可能的路徑,可以讓決策者明確自己在某一條路徑上的位置,并選擇對自己有利的方向前進(jìn),為企業(yè)帶來極大的主動。

4　博弈論應(yīng)用于企業(yè)競爭情報模擬的實施框架

4.1　應(yīng)用范圍

企業(yè)競爭情報工作可以分為競爭環(huán)境分析、競爭對手分析和企業(yè)內(nèi)部分析三大領(lǐng)域,其中很多互動決策問題使用常規(guī)競爭情報分析方法很難解決,而博弈論對于其中的很多問題都可以進(jìn)行模擬,如圖5所示:

4.1.1　競爭環(huán)境分析　競爭環(huán)境中有許多企業(yè)需要處理的方面,如潛在進(jìn)入者、替代品企業(yè)、供應(yīng)商、購買者等,當(dāng)企業(yè)與這些方面有較強(qiáng)的互動性時就可以采用博弈論進(jìn)行模擬,得出的結(jié)果可以為企業(yè)處理各種關(guān)系提供依據(jù),從而有效地應(yīng)對來自各方面的挑戰(zhàn)和威脅。①潛在進(jìn)入者。企業(yè)在決定是否進(jìn)入某一新市場時,可利用博弈論模擬市場中在位企業(yè)在不同反應(yīng)情況下雙方收益情況。②替代品。市場上常常存在具有相關(guān)性的替代品,利用Benrand模型可以對這種情況進(jìn)行分析,可以在生產(chǎn)能力約束和隨機(jī)配給規(guī)則下求出本方最優(yōu)價格策略。③供應(yīng)商。通過建立合作博弈模型和非合作博弈模型可以對供應(yīng)商與本企業(yè)之間的信任、合作和定價進(jìn)行機(jī)制設(shè)計。④購買者。博弈論可通過建立不完全信息動態(tài)博弈模型,根據(jù)消費(fèi)者掌握信息及偏好,設(shè)計出最佳產(chǎn)品定價策略和消費(fèi)菜單。

4.1.2　競爭對手分析　傳統(tǒng)競爭情報方法對競爭對手的分析是線性的,無法有效處理與競爭對手的深度互動,博弈論則可以對其進(jìn)行充分模擬和展示。①在寡頭市場上確定產(chǎn)量。博弈論特別適合于分析寡頭市場中廠商之間的產(chǎn)量決定問題。不論是在完全信息或是不完全信息條件下,該模型都可以確定使企業(yè)利潤最大化的產(chǎn)量水平。②是否開發(fā)新產(chǎn)品。如果兩個企業(yè)都試圖開發(fā)一種新產(chǎn)品,這時就要分析對方開發(fā)或不開發(fā)的條件下本方企業(yè)的收益,博弈論可以模擬雙方不同行動下的收益,幫助企業(yè)做出是否開發(fā)的決策。③如何與競爭對手既合作又斗爭。企業(yè)與競爭對手之間并不完全是你死我活的生存斗爭,有時候只有采取合作才能將利潤做大,不過在利潤分配上就要進(jìn)行斗爭,博弈論為企業(yè)提供了在合作聯(lián)盟中利潤分配最大

化的辦法。

4.1.3　企業(yè)內(nèi)部分析　企業(yè)內(nèi)部也存在不同程度的互動問題,如企業(yè)與工會、工人與工人之間都有競爭關(guān)系。如果這些關(guān)系處理不好也會影響企業(yè)競爭力。博弈論通過對這些內(nèi)部互動關(guān)系的分析可以為企業(yè)提供處理策略,幫助企業(yè)化解矛盾:①勞資談判。在企業(yè)中,勞資關(guān)系不同利益主體有不同的利益追求,企業(yè)關(guān)心降低成本、獲取最大利潤,工會關(guān)心的是自身的權(quán)益。博弈論通過對雙方讓步或不讓步的組合分析可以建立勞資之間合作的最佳機(jī)制。②員工激勵機(jī)制設(shè)計。企業(yè)需要在工人之間設(shè)置不同的工資水平來促使工人努力工作,但工資差距不能太大或太小,否則都將產(chǎn)生負(fù)面效果。博弈論可以在模擬工人之間競爭的基礎(chǔ)上確定企業(yè)最優(yōu)工資水平。

國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為博弈論也可以用于企業(yè)反競爭情報活動的模擬,并構(gòu)建了相應(yīng)的不完全信息動態(tài)博弈模型。筆者認(rèn)為這種做法有些牽強(qiáng),其中有些地方違反了博弈論的基本原則。在這種模型中,企業(yè)收集對手情報或保護(hù)自身情報被看做博弈要素之一的“戰(zhàn)略”,這不符合博弈論中對“戰(zhàn)略”的規(guī)定――戰(zhàn)略是企業(yè)采取的實際行動,這種行動對于對方有直接的影響。收集對方情報是本方企業(yè)制定戰(zhàn)略的部分環(huán)節(jié),保護(hù)本方情報是阻擾對方企業(yè)制定正確戰(zhàn)略,二者均不是實際、直接的戰(zhàn)略行動,因此不能當(dāng)作博弈中的“戰(zhàn)略”來看待。另外由收集對手情報或保護(hù)自身情報所產(chǎn)生的另一個博弈要素“支付”也不是輕而易舉就能計算出的,導(dǎo)致該模型缺乏實際可操作性。

4.2　實施步驟

企業(yè)競爭情報模擬實施博弈論的步驟如圖6所示,包括建立情報課題、情報搜集、情報分析和情報服務(wù)4個主要步驟:

4.2.1　建立情報課題企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中遇到了博弈問題的時候,企業(yè)管理者就產(chǎn)生了對于博弈過程和結(jié)果的情報需求。競爭情報人員要針對這種情況主動建立競爭情報博弈模擬課題,明確競爭情報博弈模擬的方向和目的,如這次模擬的對象是什么?是對外模擬還是對內(nèi)模擬?屬于戰(zhàn)術(shù)上的模擬還是戰(zhàn)略上的模擬?預(yù)期成果是什么?雖然對不同的對象進(jìn)行模擬的具體目的不同,例如確定最佳產(chǎn)量、判斷能否進(jìn)入新市場、是否開發(fā)新產(chǎn)品等,但各種博弈模擬的根本目的是相同的,即幫助企業(yè)在與各方面的博弈中避免損失、爭取收益的最大化。

4.2.2　情報收集競爭情報人員要根據(jù)模擬對象和目的,收集整理有關(guān)市場情報、競爭對手和企業(yè)自身的關(guān)鍵情報。博弈論是一種數(shù)值模擬,它是先把博弈環(huán)境、博弈雙方的初始數(shù)據(jù)都輸入計算機(jī),建立一個初始的模擬環(huán)境,然后由計算機(jī)自動根據(jù)這些數(shù)據(jù)建立博弈模型并計算出模型的解?？梢?輸入計算機(jī)的初始數(shù)據(jù)對于計算機(jī)正確建立博弈模型以及最終結(jié)果的精確度具有決定意義。相關(guān)情報收集得越詳細(xì)、越全面,博弈分析得到的結(jié)果就越準(zhǔn)確,模擬結(jié)果才能更加接近現(xiàn)實情況。

在常見的博弈模型中,如市場進(jìn)入和退出、非合作寡頭壟斷、共謀與重復(fù)博弈、掠奪性定價、多市場戰(zhàn)略組合等問題,一般都要對以下信息進(jìn)行搜集:

?共同知識,主要包括市場容量、企業(yè)數(shù)量、企業(yè)注冊資本。

?市場情報,主要包括消費(fèi)者數(shù)量、進(jìn)入成本、單位生產(chǎn)能力的固定成本、生產(chǎn)邊際成本、單位存貨成本、資金利率、總銷售量。

?決策情報,主要包括生產(chǎn)能力、產(chǎn)量、最大銷售量、銷售價格、貸款數(shù)量。

?狀態(tài)情報,主要包括固定資產(chǎn)原值、固定資產(chǎn)合計、銷售量、存貨數(shù)量、貨幣資金、生產(chǎn)成本、總成本、債務(wù)、凈資產(chǎn)、利潤。

4.2.3　情報分析博弈論的分析過程分為兩步:①建立博弈模型。博弈模型是對博弈問題的一種規(guī)范性描述。在上一步收集的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,根據(jù)博弈問題本身的特點(diǎn),可選擇戰(zhàn)略式或擴(kuò)展式對其進(jìn)行建模。②求出博弈模型的解。在博弈模型基礎(chǔ)上運(yùn)用一些運(yùn)算方法如重復(fù)剔除劣戰(zhàn)略、支撐求解法等就可以模擬出博弈結(jié)果,這個博弈結(jié)果稱為納什均衡。例如在圖2和圖3所建立的新產(chǎn)品開發(fā)博弈中,(開發(fā),開發(fā))就是企業(yè)1和企業(yè)2的納什均衡,它的含義是在某一種市場需求狀況下,為了實現(xiàn)自己利潤最大化并考慮到對方戰(zhàn)略,企業(yè)1和企業(yè)2都應(yīng)該選擇開發(fā)新產(chǎn)品。

博弈模型的解就是情報分析的最終結(jié)果,不同博弈問題解的形式也不一樣,但都是企業(yè)與各方面博弈中需要采取的最佳戰(zhàn)略,這些戰(zhàn)略將為企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。

由于涉及大量復(fù)雜的數(shù)學(xué)知識,博弈求解過程相當(dāng)復(fù)雜,靠人工難以完成。20世紀(jì)80年代中期后,實際的博弈模擬都是利用計算機(jī)來完成的。這里介紹一個在國外使用相當(dāng)廣泛的博弈論軟件Gambit。Gambit是用于分析與計算有限戰(zhàn)略型和擴(kuò)展型非合作博弈的軟件工具和程序庫。它擁有一系列方便博弈論研究與應(yīng)用工作者使用的特性:

?友好的、跨平臺的圖形用戶界面。所有Gambit的功能都可以通過圖形界面在Linux,FreeBSD,MacOSX,Windows等操作系統(tǒng)上使用。用戶界面提供了非常靈活的方法來創(chuàng)建戰(zhàn)略式或擴(kuò)展式博弈,同時可以使用系統(tǒng)集成的多種算法來計算納什均衡。Gambit不僅提供計算結(jié)果的圖形化模擬表示,也提供交互工具來對結(jié)果進(jìn)行分析。

?多種納什均衡算法。Gambit包含了多種納什均衡求解算法,如Lemke-Howson算法、單純型剖分算法、函數(shù)極小化算法、全局牛頓算法、多矩陣迭代算法等。

Gambit軟件為企業(yè)競爭情報人員提供了極大的便利,使博弈模擬過程基本上成為一種自動化的過程,大大加快了博弈模擬的速度。情報人員只需要在模擬前將搜集到的數(shù)據(jù)輸入計算機(jī),計算機(jī)就會自動模擬出結(jié)果。通過與計算機(jī)的互動情報人員還可以對博弈進(jìn)程和結(jié)果進(jìn)行分析,從而加深他們對于博弈過程的理解,可以更好地為企業(yè)提供決策支持。

4.2.4　情報服務(wù)這一步驟的任務(wù)是將得出的博弈結(jié)果以合適的方式遞交給企業(yè)決策者,通過情報搜集、分析后得到的博弈模擬結(jié)果在這一階段將發(fā)揮其價值。有必要指出的是,傳統(tǒng)的情報服務(wù)大都是書面分析報告,這種形式對于博弈論的分析結(jié)果不太適用,因為它不能清晰展示整個博弈過程。情報人員應(yīng)通過軟件以可視化的形式提供給企業(yè)決策者,使決策者不僅看到博弈結(jié)果而且能體驗整個博弈過程。這會贏得決策者對競爭情報工作的信任,使競爭情報工作獲得良好反饋。

博弈論在對企業(yè)與各方的互動模擬方面具有優(yōu)勢,可以定量地模擬博弈進(jìn)程和結(jié)果,從而為企業(yè)在博弈過程中提供決策支持。隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程日漸復(fù)雜,需要處理的互動關(guān)系越來越多,企業(yè)競爭情報人員要注意研究和使用博弈論來幫助企業(yè)決策者解決博弈問題。另外值得注意的是,博弈論的運(yùn)用需要大量數(shù)學(xué)知識(如集合與函數(shù)、最優(yōu)化理論和概率論)和經(jīng)濟(jì)管理知識,對情報人員素質(zhì)有較高要求,另一方面博弈論關(guān)于參與人完全理性的假設(shè)與現(xiàn)實也不十分相符,這些都對博弈論在競爭情報模擬中的應(yīng)用造成了障礙。不過從長遠(yuǎn)來看博弈論有著巨大潛力,作為一種情報模擬方法它必將為企業(yè)帶來更多競爭優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn):

[1]毛軍博弈論和企業(yè)競爭情報,情報理論與實踐,1999,22(4):290-292

[2]董新宇,吳賀新競爭情報的博弈論分析,情報學(xué)報,2000,19(4):373-380

[3]夏佩福,黃驥情報競爭的博弈論分析與競爭戰(zhàn)略選擇,圖書館雜志,2004,23(11):22-24

[4]胡序,博弈論與競爭情報研究,情報科學(xué),2007,25(6):819-821

[5]白雨虹,楊秀彬,王延章,等量子博弈與競爭情報研究,現(xiàn)代情報,2008(12):186-189

[6]夏詠梅,試用博弈論分析競爭情報與企業(yè)合作,科技情報開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007,17(33):86-88

[7]席彩麗,博弈論在競爭情報與企業(yè)合作中的應(yīng)用,農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊,2008,20(12):61-64

[8]黃濤,博弈論教程:理論?應(yīng)用,北京:首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社,2004:1-2

[9]謝識予,經(jīng)濟(jì)博弈論,上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1997:4-5

[10]包昌火,謝新洲,競爭對手分析,北京:華夏出版社,2003:111-112

[11]何斌,王學(xué)力,魏新,等,管理實驗與實驗管理學(xué)研究,管理學(xué)報,2010,7(5):649-655

[12]王知津,競爭情報北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2005:77-80

篇3

關(guān)鍵詞： 房屋拆遷；演化博弈論；拆遷補(bǔ)償

中圖分類號：F746文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

Abstract: In the research of housing demolition, we can see that a certain relationship between the demolished and the demolisher has been formed like the situation among the roles of the game theory.so this paper is going to introduce a evolution game theory which set up a binary asymmetrical model reflecting in hawk and dove evolutionary game. through the anasysis of its existence and how it evolutes,we use dynamic equations to do some quantitatives analysis. And then a new method of housing demolition compensation process can be fully copied to reflected the real benefit of both parties and the overall situation.

Keywords：the housing removal；evolution game model；removal compensation

1研究背景

1.1房屋拆遷的背景

城市房屋拆遷是隨著城市的建設(shè)和發(fā)展而出現(xiàn)的，在本質(zhì)上是對私有權(quán)利的一種消滅方式，前提條件是拆遷人對私有權(quán)利人應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)補(bǔ)償。在我國的國情中，現(xiàn)在拆遷問題越來越突出，拆遷帶來的對房地產(chǎn)價格的影響，對被拆遷居民的補(bǔ)償問題，是研究拆遷問題的研究人員關(guān)注的問題。

在補(bǔ)償問題中，如果被拆遷的居民得不到合理的補(bǔ)償，會將拆遷補(bǔ)償?shù)膯栴}放大化，導(dǎo)致拆遷工作無法正常的運(yùn)行，國家如果不對現(xiàn)有的補(bǔ)償方式研究和改進(jìn)，那么拆遷補(bǔ)償會越來越棘手，所以研究拆遷補(bǔ)償?shù)男履Ｊ绞欠浅Ｓ斜匾摹?/p>

1.2演化博弈論的研究背景

目前引入我國的研究方法很多，像博弈論、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這樣的利用生物進(jìn)化學(xué)和神經(jīng)學(xué)的研究方法，是較為突出的兩種方法，本文利用博弈輪中的演化博弈的分支來進(jìn)行科學(xué)研究。

在生物進(jìn)化研究中，演化博弈論是最早提出來的，1973年生物學(xué)家梅納德?史密斯運(yùn)用數(shù)學(xué)知識，嚴(yán)格刻畫了演化穩(wěn)定策略（Evolutionarily Stable strategy，ESS）這一基礎(chǔ)性的概念。1982年梅納德?史密斯出版的《演化與博弈論》中，首次將生物進(jìn)化論和博弈論綜合的形成一種系統(tǒng)的分析過程的一門新學(xué)科。使得博弈論更加的具有實際的理論研究基礎(chǔ)，不再停留在完全理想的情況下作分析，從而會加入不同角度的研究。

自20世紀(jì)90年代以來，博弈論研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向了以有限理性為基礎(chǔ)的演化博弈論。演化穩(wěn)定策略把均衡看作是調(diào)整過程的產(chǎn)物而不是某種突然出現(xiàn)的結(jié)果，所以，它在一定程度上能使博弈過程動態(tài)化，但關(guān)注的焦點(diǎn)仍是均衡選擇。

直到21世紀(jì)，我國才慢慢引進(jìn)了演化博弈論的研究，針對于各個領(lǐng)域的范圍，得到了廣泛的應(yīng)用。

2房屋拆遷的理論基礎(chǔ)

2.1房屋拆遷

2.1.1房屋拆遷的概念、特點(diǎn)

城市房屋拆遷是指因國家建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護(hù)等需要，經(jīng)政府有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，由建設(shè)單位或個人，對現(xiàn)有建設(shè)用地上的房屋及其附著物進(jìn)行拆遷，對房屋的所有人和承租人進(jìn)行動遷、補(bǔ)償?shù)认盗谢顒拥目偡Q。其特點(diǎn)如下：

（1）城市房屋拆遷應(yīng)當(dāng)依法拆除。其表明，整個的房屋拆遷活動都應(yīng)該具有一定的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)符合《城市拆遷管理條例》中的要求。

（2）城市房屋拆遷的立足點(diǎn)在于對房屋的權(quán)利人需要給予補(bǔ)償，不得損害房屋權(quán)利人的合法權(quán)益。

2.1.2房屋拆遷補(bǔ)償?shù)母拍?、特點(diǎn)

（1）拆遷補(bǔ)償?shù)母拍?/p>

按照《城市房屋拆遷管理條例》的規(guī)定，城市房屋拆遷是指導(dǎo)拆遷人依照有關(guān)法律和政策的規(guī)定，對城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)的國有土地上的房屋進(jìn)行拆遷，并對被拆遷人進(jìn)行補(bǔ)償、安置的活動。

（2）拆遷補(bǔ)償?shù)奶攸c(diǎn)

1）拆遷補(bǔ)償是一種民事法律關(guān)系。

2）拆遷補(bǔ)償產(chǎn)生的原因是合法行為給他人財產(chǎn)造成損害。

3）拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο笾荒苁潜徊疬w房屋及其附屬物的所有權(quán)人，補(bǔ)償是對受到損失的當(dāng)事人給予的財產(chǎn)抵償，因此只有受到損失的當(dāng)事人才能得到補(bǔ)償。

2.2房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο蠛头椒?/p>

2.2.1房屋拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο?/p>

拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο筢槍Φ氖侨撕臀飪煞N理解，在人的基礎(chǔ)上，拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο?，?yīng)該是拆遷房屋的使用權(quán)人。從物的角度上講，拆遷補(bǔ)償?shù)膶ο髴?yīng)該是合法的，具有法律認(rèn)證的房屋，其他的非法建筑物，拆遷時不予補(bǔ)償。

2.2.2房屋拆遷補(bǔ)償?shù)姆椒?/p>

建立完整的拆遷補(bǔ)償制度是我國的針對拆遷問題中的首要任務(wù)，怎么才能更好地體現(xiàn)出房屋在我國的使用權(quán)的價值，是我們研究拆遷補(bǔ)償制度的核心。當(dāng)前政府采取的是以貨幣化補(bǔ)貼和房屋使用權(quán)的交換補(bǔ)償為主，再加入其他補(bǔ)償方式的主要辦法。

所謂“貨幣補(bǔ)償"，是指被拆遷人根據(jù)房地產(chǎn)評估確定的房屋拆遷補(bǔ)償價格，要求拆遷人支付貨幣，自行到房地產(chǎn)市場購買居住房屋。這就是建立了拆遷人與被拆遷人的一種貨幣化關(guān)系。另一種補(bǔ)償?shù)姆椒▌t是“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，就是，由拆遷入向被拆遷人提供住房，被拆遷人根據(jù)自己的實際需要和現(xiàn)住房情況進(jìn)行選擇，最后結(jié)算新舊房屋的差價。

3拆遷補(bǔ)償演化博弈模型

3.1引入演化博弈論的理論

3.3.1基本概念

演化博弈論具有博弈論的三要素，即博弈方、策略和得益。

（1）博弈方（Players）：在博弈運(yùn)算當(dāng)中，獨(dú)立思考，獨(dú)立承擔(dān)結(jié)果的個人或組織。一般用表示博弈方的集合。

（2）策略（Strategies）：供博弈方在進(jìn)行博弈運(yùn)算或者決策時，選擇的方法。一般用有限純策略集合。

（3）得益（Payoffs）：在博弈方選擇的方案當(dāng)中，都會得到相對應(yīng)的結(jié)果，其結(jié)果表示一個方案的得失。一般博弈方的得益用表示，各博弈方策略的多元函數(shù)。

3.3.2演化穩(wěn)定策略下的復(fù)制動態(tài)方程

假設(shè)博弈方總體中的所有個體的原有策略為，變異者采用的變異策略為，將選擇策略的個體占總體比例表示為，變異者占總體的比例表示為，其中。當(dāng)選擇策略時，會得出：

（3-1）

則策略是方案的演化策略。如果不是最優(yōu)策略，那么會有一個策略能夠得到更高的收益，根據(jù)的連續(xù)性可得到：

（3-2）

根據(jù)式3-2的連續(xù)性可知，當(dāng)決策者開始博弈時并沒有選擇方案，而是隨著時間的推移，轉(zhuǎn)而去選擇另一種策略類型博弈方，最終達(dá)到了最后的收益，此時可以看出，這兩種決策的類型可以寫成含有時間參數(shù)的函數(shù)式，即、。

博弈方策略類型比例動態(tài)變化是有限理性博弈分析的核心，其關(guān)鍵是動態(tài)變化的速度，方向可由速度的正負(fù)號反映。博弈方的學(xué)習(xí)模仿速度，關(guān)鍵在于模仿對象的數(shù)量大小和模仿對象的成功程度。

才用以決策類型為的博弈方為例，可以用動態(tài)微分方程表示其變化速度，則動態(tài)方程如下：

（3-2）

―才用策略的博弈方占總體的比例；―才用策略的期望得益；―平均得益；

―選擇策略的博弈方占總體比例隨時間的變化率。

令，根據(jù)微分方程的“穩(wěn)定性定理”求解博弈進(jìn)化穩(wěn)定策略。

本文以拆遷人和被拆遷人互相的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化，通過博弈演化的方式，對變化的趨勢進(jìn)行初步預(yù)測。

3.2拆遷補(bǔ)償演化博弈模型

3.2.1非對稱二元鷹鴿演化博弈模型建立

針對某市房屋拆遷補(bǔ)償做以下定義，以方便建模時使用。定義：J―被拆遷房屋市場價格；F―搬遷獎勵費(fèi)；H―被拆遷人得到的補(bǔ)償金額；Z―拆遷人獲得的土地市場價值；K1、K2―被拆遷人所花費(fèi)的斗爭成本（K1＞K2）；C1、C2―拆遷人所花費(fèi)的斗爭成本（C1＞C2）。本模型的基本要素如下：

（1）博弈方：拆遷過程中的對象，即：博弈方1為被拆遷人，博弈方2為拆遷人。

（2）策略集合：博弈兩方的策略集合為。

（3）得意情況：根據(jù)被拆遷人和拆遷人的策略集合的4種結(jié)果，推導(dǎo)出來的各種博弈方的得益情況，見表3.1。

表3.1 被拆遷人與拆遷人二元鷹鴿博弈收益矩陣

根據(jù)此矩陣的結(jié)果，可以列出博弈方的不等式如下：

u1（斗爭，妥協(xié)）u1（妥協(xié)，妥協(xié)）u1（妥協(xié)，斗爭）u1（斗爭，斗爭）（3-3）

u2（妥協(xié)，斗爭）u2（妥協(xié)，妥協(xié)）u2（斗爭，妥協(xié)）u2（斗爭，斗爭）（3-4）

代入定義推倒得到：

H-G2F0-K1（3-5）

0FH+C2C1（3-6）

如果被拆遷人采取斗爭策略的概率為P1，采取妥協(xié)策略的概率為（1-P1）；拆遷人采取斗爭的概率P2，采取妥協(xié)策略的概率為（1-P2）。得益較差的一方會隨著時間的推移，發(fā)現(xiàn)改變現(xiàn)在的博弈策略是對自己有利的，所以上述概率函數(shù)會隨時間的變化發(fā)生變化，所以可以引入時間參數(shù)t，上述概率可以寫為和，下面為了方便論述，仍寫成P和1-P。

根據(jù)概率中的推導(dǎo)出被拆遷人采取的純斗爭策略的平均收益U1e，被拆遷人采取純妥協(xié)策略平均收益U1d，拆遷人采取的純斗爭策略的平均收益U2e，拆遷人采取純妥協(xié)策略平均收益U2d。下面列出博弈雙方的總平均收入公式：

（3-3）

（3-4）

―被拆遷人總平均收益；―拆遷人總平均收益；

兩個博弈方的動態(tài)變化速度可以用下列動態(tài)微分方程表示：

3-5式所示被拆遷人采取“斗爭”策略類型；3-6所示拆遷人采取“斗爭”策略類型。

（3-5）

（3-6）

式3-5、3-6表示為系統(tǒng)稱為被拆遷人和拆遷人的動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)。在此系統(tǒng)中，討論博弈演化策略時，令、，解出本系統(tǒng)五個平衡點(diǎn)，分別為。

3.2.1演化穩(wěn)定策略分析

（1）建立雅可比矩陣

動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的平衡點(diǎn)對應(yīng)的策略組合為演化博弈的一個均衡，及演化均衡。根據(jù)微分方程穩(wěn)定定理，我們可建立雅可比矩陣，進(jìn)行局部穩(wěn)定分析得出結(jié)果。

令矩陣J為動態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的雅可比矩陣，那么如下所示：

解得：

矩陣J的行列式為：

（3-7）

矩陣J的跡為：

（3-8）

（2）局部穩(wěn)定結(jié)果分析

經(jīng)過計算矩陣J得出結(jié)果，如表3.2所示：

表3.2局部穩(wěn)定分析結(jié)果

由表3.2可知，當(dāng)矩陣的行列式符號為正，跡為負(fù)時，即存在兩個穩(wěn)定平衡點(diǎn)E2（1,0）、E3（0,1）兩個，其分別對應(yīng)的是{斗爭、妥協(xié)}、{妥協(xié)、斗爭}。另外，E1、E4為不穩(wěn)定的平衡點(diǎn)，E5為鞍點(diǎn)。

3.2.2分析結(jié)果

如圖3.1所示，點(diǎn)E1、E4和E5連成的折線為收斂于兩種狀態(tài)的臨界線，分別收斂于兩點(diǎn)E2、E3。其收斂于E2穩(wěn)定平衡點(diǎn)的現(xiàn)實意義為：被拆遷人采取斗爭的策略，迫使拆遷人采取妥協(xié)的策略，表明拆遷人為了加快資金周轉(zhuǎn)，盡快投入建設(shè)在談判中做出讓步；其收斂于E3穩(wěn)定平衡點(diǎn)的現(xiàn)實意義為：由于現(xiàn)階段拆遷人和被拆遷人的地位不平等，當(dāng)拆遷人采取斗爭策略的時候，被拆遷人隨著時間的變化，意識到選擇斗爭的策略的收益小于選擇妥協(xié)的策略，便選擇妥協(xié)策略，獲得更多的收益，趨于平衡。在現(xiàn)實的生活中，這種方法被更多的被拆遷人所采用，即在整個演化博弈中，等更多的趨向于E3點(diǎn)，選擇斗爭的策略的被拆遷人隨著時間的變化，選取的策略會被淘汰。

圖3.1博弈方的動態(tài)變化過程

4案例分析

4.1背景資料

某市某拆遷戶45平方米的住宅房屋為例，住宅坐落于二類土地上，區(qū)位基準(zhǔn)價格1400元/平方米，綜合環(huán)境修正系數(shù)為13.80%，房屋為磚混二級丙等，其重置價格為300元/平方米，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)計算:

房屋區(qū)位價格=1400×（l+13.80%）=1593.2元/平方米

房屋評估價格=1593.2×45+300×0.85×45=8.32萬元

在El（0,0）情況下，拆遷人采取“妥協(xié)”策略，在房屋評估價格基礎(chǔ)上，給被拆遷人多支付0.5萬元的搬遷獎勵費(fèi)，得益為Z-8.82萬元;被拆遷人亦采取“妥協(xié)”策略，接受補(bǔ)償金額早日搬遷，同時獲得收益為8.82萬元。雙方博弈結(jié)果為（8.82，Z-8.82）。

在E2（1,0）情況下，被拆遷人認(rèn)為補(bǔ)償太低，采取“斗爭”策略，迫使拆遷人提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最終與拆遷人達(dá)成協(xié)議每平方米增加800元；

最終獲得的補(bǔ)償金額=（1593.2+800+300×0.85）×45=11.92萬元，斗爭成本為補(bǔ)償金額的3%，即0.36萬元；拆遷人付出補(bǔ)償價格的同時還付出了應(yīng)付被拆遷人“斗爭”的行政成本，占補(bǔ)償金額的2%，則拆遷人得到的收益為Z-（1+2%）×11.92=Z-12.16萬元。雙方博弈結(jié)果為（11.56，Z-12.16）。

在E3（0,l）情況下，被拆遷人采取“妥協(xié)”策略，僅獲得拆遷房屋的評估價格8.32萬元；拆遷人采取“斗爭”策略，僅對被拆遷房屋補(bǔ)償，不提供搬遷獎勵費(fèi)，拆遷人得益為Z-8.32萬元。雙方博弈結(jié)果為(8.32，Z-8.32)。

在E4（1,1）情況下，博弈雙方采取{斗爭，斗爭}策略，博弈結(jié)果是被拆遷人獲得拆遷房屋的評估價格8.32萬元，所花費(fèi)的斗爭成本為獲得補(bǔ)償金額的6%，即0.49萬元;拆遷人付出的斗爭成本和信譽(yù)損失占補(bǔ)償金額的50%，則獲得的收益為Z-12.48萬元。雙方最終得益為（7.82，Z-12.48）。

表4.1得益矩陣表

J=8.32，K1=0.49，K2=0.36，C1=4.16，C2=0.96，H=2.88，F(xiàn)=0.5

將以上數(shù)據(jù)代入方程4.14、4.15計算：

E1（0,0）

J的行列式：（H-K2-F）F=（2.88-0.36-0.5）×0.5=1.01（+）

J的跡:H-K2=2.88-0.36=2.52（+）

經(jīng)計算，雅可比矩陣行列式和跡的符號同為正，故點(diǎn)El（0,0）為不穩(wěn)定均衡點(diǎn)。

②E2（l,0）

J的行列式：

（-H+K2+F）（-C1+H+C2）=（-2.88+0.36+0.5）（-4.16+2.88+0.96）=0.65（+）

J的跡：K2+F-C1+C2=0.36+0.5-4.16+0.96=-2.34（-）

經(jīng)計算，雅可比矩陣行列式和跡的符號相反，故點(diǎn)E2（1,0）為演化均衡策略。

③E3（0,l）

J的行列式：K1F=0.49×0.5=0.25（+）

J的跡：-Kl-F=-0.49-0.5=-0.99 （-）

經(jīng)計算，雅可比矩陣行列式和跡的符號相反，故點(diǎn)E3(0，l)為演化均衡策略。

④E4（l,l）

J的行列式：Kl（Cl-H-C2）=0.49×（4.16-2.88-0.96）=0.16（+）

J的跡：Kl+C1-H-C2=0.49+4.16-2.88-0.96=0.81（+）

經(jīng)計算，雅可比矩陣行列式和跡的符號同為正，故點(diǎn)E4（1,l）為不穩(wěn)定均衡點(diǎn)。

⑤E5（0.85,0.84）

J的行列式： =0.08（+）

J的跡：0

經(jīng)計算，雅可比矩陣行列式符號為正和跡的符號為0，點(diǎn)ESS（0.85，0.84）為鞍點(diǎn)。

表4.2穩(wěn)定平衡分析

4.2演化博弈論的動態(tài)變化分析

由表4.2可以看出，本案例的動態(tài)變化結(jié)果表明，其收斂于E2、E3穩(wěn)定平衡點(diǎn)，即：采取拆遷人斗爭策略，被拆遷人采取妥協(xié)策略；或者采取拆遷人妥協(xié)策略，被拆遷人采取斗爭策略。由表4.1可以看出，開始被拆遷人采取妥協(xié)后，得到了8.32萬元的補(bǔ)償金額，即E3點(diǎn)。隨著時間的推移，個別的被拆遷人采取斗爭策略后，迫使拆遷人妥協(xié)，最后得到了12.16萬元的補(bǔ)償金額，即E2點(diǎn)。

最終演化博收斂于E2平衡點(diǎn)，被拆遷人得到了更高的收益。

5小結(jié)

本文基于演化博弈論的理論方法，研究了在我國的拆遷背景下，被拆遷人與拆遷人之間的博弈關(guān)系。通過對房屋拆遷概念性研究，并建立了房屋拆遷的演化博弈模型，并通過實例分析很好的表明了其中的兩種角色之間的最終博弈結(jié)果，符合實際情況。

參考文獻(xiàn)：

[1] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M]. 上海市：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.

[2] 王文賓.演化博弈論研究的現(xiàn)狀與展望[J]. 統(tǒng)計與決策,2009,(3):159.

[3] 劉怡.基于演化博弈論的西安市房屋拆遷補(bǔ)償研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué),2010.

[4] 周洪軍.探討城市房屋拆遷補(bǔ)償政策[J]. 中華民居,2011,(1):10.

篇4

王則柯，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，中山大學(xué)嶺南學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。他長期致力于我國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育現(xiàn)代化的工作，并對經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供建議，主要研究領(lǐng)域為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論。王則柯教授擅長用平實流暢的語言，向大眾傳播經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，幾十年來出版了多部上佳作品，深受讀者喜愛。

在《妙趣橫生博弈論》中，迪克西特和奈爾伯夫會和你玩剪刀－石頭－布博弈：如果是“布”贏就得5分，因為“布”需要張開5個手指；如果是“剪刀”贏就得2分，因為兩只手指表示剪刀；如果是“石頭”贏則只得1分，因為只有一個端點(diǎn)。這樣的博弈論著作，是不是很有吸引力?

美國普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授迪克西特是經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的高手，在很多領(lǐng)域都有卓越建樹。博弈論在20世紀(jì)下半葉發(fā)展很快，迪克西特首先認(rèn)識到，博弈論的洞見在商業(yè)、政治、體育以及日常社會交往中有著廣泛的應(yīng)用。15年前迪克西特和耶魯大學(xué)教授奈爾伯夫合著的第一本關(guān)于博弈論的書――《策略思維》，出版以后很快就在世界范圍贏得讀者的青睞。

就學(xué)科而言，《妙趣橫生博弈論》的特點(diǎn)，是展開信息經(jīng)濟(jì)學(xué)激勵理論的許多有趣的內(nèi)容。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)是與博弈論聯(lián)系最密切的學(xué)科，專門研究信息不對稱給人們和市場帶來的新問題。例如“懷才不遇”，就是信息不對稱的一個后果，原因是人家不知道你的本事。為此，你需要發(fā)送一些特別的“信號”，告訴人們你有本事這個事實，學(xué)位、證書、論著、身手敏捷、行為舉止大方得體等，都是這樣的信號。但是迪克西特和奈爾伯夫進(jìn)一步告訴我們，因為人們普遍在意發(fā)送自己有本事的信號，結(jié)果最有本事的人反而不做發(fā)送這種信號的事情。上升為理論，那就是通過不發(fā)送信號來“發(fā)送信號”，叫做“反信號傳遞”。有人統(tǒng)計加州26所大學(xué)的語音郵件系統(tǒng)的電話留言，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：來自有博士生項目的大學(xué)電話留言中，只有4％的人會告知自己的頭銜，而來自沒有博士生項目的大學(xué)電話留言中，卻有27％的人使用自己各種頭銜。本來，這些人都擁有博士學(xué)位，但是向?qū)Ψ教嵝炎约簱碛械膶W(xué)位和頭銜，恰恰表明這個人覺得需要一個“憑證”來把自己從蕓蕓眾生中區(qū)別出來，而真正令人印象深刻的教授因為已經(jīng)非常有名，卻無須發(fā)送這種信號。我們偶爾會看到一些人的名片上印著一大堆頭銜，也是同樣的道理。間諜故事充斥著信息不對稱，自然應(yīng)該是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的題材，但是以我非常有限的閱歷所及，只有迪克西特和奈爾伯夫會帶領(lǐng)讀者細(xì)細(xì)品味新世紀(jì)以色列間諜的故事。

篇5

關(guān)鍵詞：演化博弈論 制度分析 制度變遷

一、制度分析的三個流派

制度一般包括個人的習(xí)慣、群體的習(xí)俗、習(xí)俗中硬化出來的慣例規(guī)則以及契約等正式制度。制度安排常常是市場價格機(jī)制的一種替代物。制度（規(guī)則）之所以出現(xiàn)和存在，其主要功能就在于降低人們經(jīng)濟(jì)和社會活動中的協(xié)調(diào)成本。

自20世紀(jì)60年代以來，制度分析逐漸成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種主流意識，影響并逐漸滲透了當(dāng)代各主要經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理論思維。當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的制度分析，實際上有三大流派：

第一個流派是以科斯、諾思、阿爾欽(Armen A.Alchian)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、威廉姆森(Oliver E. Williamson)、張五常以及巴澤爾(Yoram Barzel)等為代表的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。這一學(xué)派是西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中制度分析的主流。這一學(xué)派的整個理論框架是建立在科斯所提出的“交易費(fèi)用”這個核心概念基礎(chǔ)之上的。

第二個流派是指自20世紀(jì)70年代以來以Kenneth Arrow,Frank Hahn,Jürg Niehans等一批當(dāng)代新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對一般均衡模型中交易費(fèi)用可能的位置的研究。在新古典一般均衡理論的框架中，假定：經(jīng)濟(jì)中惟一存在的建制就是競爭性的市場，并且經(jīng)濟(jì)中所有的信息必須由市場上形成的價格來傳遞，并假定市場體系在一個非常理想的環(huán)境（生產(chǎn)和消費(fèi)函數(shù)的凸性、連續(xù)性，不存在外部性和不確定性等等）中運(yùn)作的。經(jīng)濟(jì)中沒有貨幣、沒有政府、沒有法律體系、沒有產(chǎn)權(quán)制度，即：不存在價格以外的信息來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的許多社會慣例和制度，交易費(fèi)用為零?？扑沟慕灰踪M(fèi)用概念至少改變了人們對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)世界的看法，使當(dāng)論經(jīng)濟(jì)學(xué)更進(jìn)一步接近社會現(xiàn)實。

從20世紀(jì)70年代初開始，以阿羅為代表的一些新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家就致力于在瓦爾拉斯-阿羅-德布魯均衡中引入“交易費(fèi)用”這一概念，從而開始了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行交易費(fèi)用分析。這一流派主要致力的目標(biāo)是試圖把“交易費(fèi)用”引入“一般均衡”之中。

第三個流派以Andrew Schotter和、Robert Sugden、H.Peyton Young、John Harsanyi、Ken Binmore以及青木昌彥等經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，利用90年代中后期以來才發(fā)展起來的演化博弈論進(jìn)行制度分析。Andrew Schotter、Robert Sugden和H.Peyton Young等主要采用現(xiàn)代博弈模型尤其是演化博弈模型，試圖把哈耶克式的社會秩序和制度的自發(fā)生成機(jī)制在理論上展示出來。

二、演化博弈論的理論進(jìn)路和目標(biāo)

哈耶克認(rèn)為，每個人的知識都是分散的，每個市場的參與者可能都掌握著對己有益且惟一的信息，只有當(dāng)基于這種信息的決策是由每個人做出的時候，這種信息才能得以運(yùn)用。由此，哈耶克認(rèn)為，正是價格體系，才構(gòu)成了分散的市場當(dāng)事人之間交流和溝通信息的有效率的社會機(jī)制。哈耶克否定了完全經(jīng)由中央計劃進(jìn)行資源配置的可能性和可行性，并為自發(fā)-擴(kuò)展秩序理論奠定了方法論基礎(chǔ)。

20世紀(jì)的世界歷史實踐證明了哈耶克的理論判斷。今天已很少有人質(zhì)疑價格體系是資源配置上的一種主要的且非常有效率的市場機(jī)制了。問題在于，盡管價格機(jī)制是一種市場活動的有效率的信息傳遞機(jī)制，但它畢竟不是市場運(yùn)作的惟一協(xié)調(diào)機(jī)制。雖然價格傳遞著反映資源稀缺程度的信息，并由此創(chuàng)生出了對當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)行為的激勵體系。但是那些不能由價格所完美協(xié)調(diào)的可預(yù)期行動的信息，則是由社會制度則向其它當(dāng)事人傳遞。在競爭性價格不能充分協(xié)調(diào)人們的經(jīng)濟(jì)活動時， 市場制度則補(bǔ)充價格機(jī)制所不具有的內(nèi)容，給原來可能的無序狀態(tài)添入了結(jié)構(gòu)與秩序。

市場慣例和制度作為一種信息傳遞機(jī)制的重要性決不亞于價格機(jī)制。只有有了承載著某種確定和已知信息的慣例和制度的存在，人們的社會活動和選擇才是可以預(yù)期的，人們在市場博弈中的策略選擇才是穩(wěn)定的。市場中的價格機(jī)制的運(yùn)作是建立在種種社會慣例和制度規(guī)則基礎(chǔ)之上的。人類社會中的習(xí)俗、慣例和制度，是作為現(xiàn)代市場秩序之軸心的價格機(jī)制得以運(yùn)行的條件，而價格機(jī)制只是種種社會制序演進(jìn)的結(jié)果。

制度產(chǎn)生一般有兩種進(jìn)路：一是康芒斯的“制度是集體行動控制個體行動”的制度設(shè)計論傳統(tǒng)，在布坎南(James Buchanan)的理論等延續(xù)下來。一是亞當(dāng)?斯密-門格爾-哈耶克―諾齊克的演化生成論傳統(tǒng)。 雖然很多制度是被計劃者設(shè)計出來的，或是多邊討價還價（在立法的情況下）的結(jié)果。但是那些用以幫助我們解決社會問題的大多數(shù)制度，特別是非正式制度（習(xí)慣和風(fēng)俗等），或者是有機(jī)地滋生出來的，或者是自發(fā)創(chuàng)生出來的。這包括今天在大多數(shù)社會中正在實行的星期（天）制度等，它們是自發(fā)社會秩序的結(jié)果。

最早把博弈論引入制度變遷分析的當(dāng)屬奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯科特，在他的分析中，把制度作為一種博弈參與人的均衡解，制度的變更是經(jīng)濟(jì)行為人通過不同的戰(zhàn)略最大化其收益的結(jié)果，從而開創(chuàng)了制度變遷研究的新視角。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，演化博弈論在制度變遷理論中受到重視，它不依賴博弈參與人計算能力，以“有限理性”來說明均衡選擇過程，從而在納什均衡的理性主義解釋遇到理論困難時，顯示出了通過演化機(jī)制實現(xiàn)納什均衡的可能性。

演化博弈論主要目標(biāo)是說明經(jīng)濟(jì)和社會制度如何從許多個人的交互決策中生化出來。在新古典經(jīng)濟(jì)中，均衡是占有主導(dǎo)性的范式，個人決策被假定為在給定預(yù)期下是最優(yōu)的，而預(yù)期在給定證據(jù)下也被假定是合理的。演化博弈論對均衡的過程進(jìn)行研究，重點(diǎn)關(guān)注隨機(jī)力量的連續(xù)沖擊對均衡的影響，認(rèn)為人是有限理性的，在適應(yīng)性過程足夠長的情況下，演化力量常?？梢蕴娲鷤€人理性。演化博弈論的基本思路是：有限理性的經(jīng)濟(jì)主體不可能正確知道自己所處的利害狀況，它通過被認(rèn)為是最有利的戰(zhàn)略逐漸模仿下去，演化動態(tài)是永遠(yuǎn)不會停止的，它總是處于變動之中，在這樣的經(jīng)濟(jì)中，能夠觀察到采用更高收益戰(zhàn)略的人數(shù)比率逐漸上升，這是一個動態(tài)的過程。

如下面的模型：

這個博弈有兩個純策略均衡（工作、工作）和（偷懶、偷懶）和一個混合策略均衡。

但偷懶是風(fēng)險占優(yōu)的，即偷懶是一個比工作更保險的策略。假設(shè)一個人相信有大于30%的可能性對方要偷懶，那么最好他自己也偷懶。為什么每個人都在工作的境況下，有人會相信有30%的可能其合伙人會偷懶呢？答案與人群的異質(zhì)性有關(guān)。即使大多數(shù)人努力工作，也幾乎有人要偷懶。假設(shè)某個人剛好與偷懶者接觸一段時間，他就會相信，有一定比例的人偷懶，這就引致他也跟著偷懶。這一行動后來被別人注意到，進(jìn)而增強(qiáng)了這種有人在偷懶的想法。因此偷懶就普遍起來。當(dāng)然這一過程也可能向相反的方向進(jìn)行，工作因被感染而普遍起來。所以，一般而言，制度的慣性（the inertia of the system ）――從一種風(fēng)俗到另一種風(fēng)俗所需的等待時間――以相當(dāng)復(fù)雜的方式取決于社群的大小、人們與鄰居或遠(yuǎn)方的人交往的程度、他們收集的信息等等。在不同的條件下，2×2博弈中風(fēng)險占優(yōu)規(guī)范是隨機(jī)穩(wěn)定的，長期來講，它具有演化優(yōu)勢，而無論結(jié)果是否為社會最優(yōu)。

演化博弈論制度分析的研究進(jìn)路，是將經(jīng)濟(jì)均衡分析與演進(jìn)過程分析結(jié)合起來的一種理論，具體展示了哈耶克的自發(fā)社會秩序理論和制度生成的自發(fā)機(jī)制。演化博弈論假設(shè)經(jīng)濟(jì)主體是有限理性的，這一假設(shè)更符合現(xiàn)實。

三、演化博弈論和傳統(tǒng)博弈論的區(qū)別

傳統(tǒng)博弈論和演化博弈論二者相比，呈現(xiàn)出以下幾個特點(diǎn)：第一，傳統(tǒng)博弈論分析的是較為固定的經(jīng)濟(jì)行為主體之間進(jìn)行的特定博弈，而演化博弈論則假定博弈方是不固定的，取自大量的潛在博弈群。第二，在演化博弈論中，個人之間交互作用的概率依賴于外生的因素，例如他們生活在何處，或者他們在一些適當(dāng)定義的社會空間中的接近程度如何。第三 ，傳統(tǒng)博弈論假定博弈參與人在信息獲取和博弈結(jié)果的預(yù)期上是超理性的，而演化博弈論則假定博弈參與人的理性是非常有限的，它們依據(jù)零散的信息進(jìn)行決策，對他們所處的過程也只是具有不完全的模型，他們根據(jù)對他人行動的預(yù)期來調(diào)整他們自身的行為，而且這種預(yù)期是根據(jù)他人過去行為的信息內(nèi)生出來的?；谶@些預(yù)期，博弈方采取行動，而這種行動反過來又變成了影響以后人們行為的前例。這就形成了如下的反饋回路：

最后，演法博弈論假定動態(tài)的過程會受到隨機(jī)擾動的沖擊，產(chǎn)生這些擾動有各種原因，例如外部沖擊或者人們行為的不可預(yù)測性。這些沖擊扮演的角色如同生物學(xué)中的變異，它們意味著演化動態(tài)永遠(yuǎn)不會停止，它總是處于變動之中。

四、結(jié)論

演化博弈論把哈耶克社會自發(fā)秩序理論用博弈論的數(shù)學(xué)語言程式化，它采用有限理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，注重對均衡過程中路徑依賴的研究，對解釋傳統(tǒng)、習(xí)俗等非正式制度變遷是一個全新的突破。

[參考文獻(xiàn)]

[1]青木昌彥．比較制度分析[M]．上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2001．

[2]韋森．哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋-評肖特的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》[J]．中國社會科學(xué)， 2003，(6)：43－57．

[3]李軍林．制度變遷的路徑分析[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002．

篇6

【關(guān)鍵詞】 證券市場投資者 投資策略 博弈論

序言

我國的證券市場是一個新興的市場，在許多方面尚未成熟。證券市場的投資者可分為機(jī)構(gòu)投資者與普通投資者，前者在資金實力、分析手段與信息獲得與把握上具有優(yōu)勢；而后者由于勢單力薄，經(jīng)常揣摩、打聽前者的消息或行動，作為自己決策的參考依據(jù)。在我國，中小投資者占投資者的絕大部分，他們的決策行為在很大程度上決定了市場的發(fā)展?fàn)顩r，而他們又以弱勢人群的姿態(tài)出現(xiàn)，其決策行為的非理性嚴(yán)重導(dǎo)致了市場的不穩(wěn)定。因此，僅借助現(xiàn)代金融學(xué)的方法無法正確分析我國證券市場。在這里就引入博弈論的思想對投資者的決策心理及投資策略做一個研究，希望能有益于我國證券市場投資者特別是廣大中小投資者的投資行為理性化，以保護(hù)其利益。

1. 什么是博弈論

博弈論在理論上進(jìn)一步拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域和范圍，在實踐中有著廣泛的運(yùn)用。“博弈”是在多個決策主體之間行為具有相互作用時，各主體根據(jù)所掌握信息及對自身能力的認(rèn)知，做出有利于自己的決策的一種行為。正如其英文翻譯“ game playing”，整個博弈的過程就像是在進(jìn)行一場游戲，游戲參與者權(quán)衡利弊，通過策略性的行動降低比賽過程中的風(fēng)險與損失，最終贏得比賽。博弈分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈；合作性博弈和非合作性博弈；完全信息博弈和不完全信息博弈。信息是博弈論中重要的內(nèi)容。

2.引入博弈論的必要性

對于中國證券市場的投資者，理論認(rèn)為：證券市場投資者應(yīng)該是理性的，按照最大效用原則進(jìn)行個體投資者行為。但鑒于中國證券市場發(fā)展歷史較短，投資者的投資理念及投資心理尚未形成比較成熟的風(fēng)格，且具有明顯的“中國特色”。又加之國內(nèi)外大量研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為情緒、性格以及心理感受等主觀的行為在金融投資中起著不可忽視的作用。投資者并不適應(yīng)理性的態(tài)度作出決策，其投資行為不僅受自身固有認(rèn)知偏差的影響，同時還受到外界環(huán)境的干擾。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如何才能保證投資者投資行為理性化，我們假設(shè)每位投資者都是的專業(yè)投資理財人員，并假設(shè)其可以理性的進(jìn)行投資就可能實現(xiàn)。現(xiàn)利用博弈論的收益矩陣作分析，如果機(jī)構(gòu)投資者與中小投資者。前者與后者均可以考慮是否選擇運(yùn)用博弈的相關(guān)理論，優(yōu)化其投資行為。如果雙方都采取比較積極地態(tài)度，則可獲得很好的受益，這樣可以形成一種良好的社會投資風(fēng)氣，進(jìn)而有利于形成全新的投資風(fēng)格。如果只有一方采取積極態(tài)度，則積極方獲得有限受益，消極方受益極小甚至損失。如果兩者都采取消極措施則受益為負(fù)。由此受益矩陣如下：

由此得出結(jié)論，機(jī)構(gòu)投資者和中小投資者，只有都運(yùn)用先進(jìn)的理論優(yōu)化其投資行為，才有利于營造良好的投資環(huán)境，形成良性經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

3.博弈論在投資中的具體運(yùn)用的必然性

目前，我國證券市場投資者普遍存在以下投資特點(diǎn)。

首先，是買進(jìn)過去表現(xiàn)差的股票，而賣出過去表好的股票。中國的股票市場素有“政策市”之稱，不同的投資者對政策的反應(yīng)是不一樣的。而機(jī)構(gòu)投資者的信息庫和專家隊伍則可以對政策的把握有一定的預(yù)見性，針對個人投資者的行為反應(yīng)模式，可以采取反向投資策略，進(jìn)行積極的波段操作。由于信息不對稱，這就需要投資者應(yīng)用博弈，權(quán)衡相關(guān)信息將對市場投資者造成的影響。其次，尋求在一定期間中股價變動的連續(xù)性。如股價變動連續(xù)趨漲，則采取連續(xù)賣出的策略，反之亦然。該效應(yīng)會帶來股票基本價值與市場價值之間的差幅，而這一差價最終的收斂意味著那些有大量資產(chǎn)收益未實現(xiàn)的股票一般要比那些有大量資產(chǎn)虧損未實現(xiàn)的股票有更高的預(yù)期回報。利用這一異象可以獲利。再次，我國投資者典型的羊群行為帶來的信息驟集效應(yīng)也增強(qiáng)了技術(shù)分析的有效性。通過分析“信息”得出相似的結(jié)論，據(jù)此進(jìn)行交易時，就會從中獲利。將博弈論的研究成果運(yùn)用到我國證券市場的實踐中，合理引導(dǎo)投資者的行為。 最后，是風(fēng)險偏好型的不當(dāng)選擇，投資者的投機(jī)性過強(qiáng)，這不僅僅是在投資者，金融產(chǎn)品的制造生產(chǎn)者也不例外。例如，中國的基金產(chǎn)品往往偏向那些高收益的產(chǎn)品導(dǎo)向，而忽略了其高風(fēng)險性，以至于近年我國基金市場持續(xù)虧損，當(dāng)然高風(fēng)險導(dǎo)向性也是受消費(fèi)者需求影響的。

對于廣大中小投資者，要通過教育合作共贏的實例來使其趨于理性化，提高證券市場投資者的投資決策能力和市場的運(yùn)作效率。對于機(jī)構(gòu)投資者，要靈活運(yùn)用博弈策略提高其投資管理水平提高投資決策的技能。

結(jié)論

正如博弈大師托馬斯·謝林和羅伯特·奧曼所著的《微觀動機(jī)與宏觀行為》中所舉的堵車的例子，運(yùn)用到中國證券市場就好比每個投資者都抱著“發(fā)橫財”的心理，在交易市場上憑自己主觀臆斷做決策。如果從微觀上看每個個體可能僅僅是損失了自己的投資資金，那么從宏觀上會造成整個證券市場過度投機(jī)的非理性的投資風(fēng)氣。綜上所述，可見將博弈論引入中國證券市場對優(yōu)化投資者決策，穩(wěn)固證券投資市場有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 托馬斯·謝林和羅伯特·奧曼《微觀動機(jī)與宏觀行為》.

[2] 孫立平《博弈》2006社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[3] （中國證券投資者行為研究）.

[4] 楊榮基《動態(tài)合作——尖端博弈論》

2007.

[5] 馮.諾依曼、摩根斯頓、王文玉博弈論與經(jīng)濟(jì)行為.

篇7

關(guān)鍵詞：儒家倫理；博弈論；“和”；“生”

中圖分類號：B82-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：0438—0460（2012）05—0019—08

一、博弈論需要面對的倫理追問

當(dāng)前，作為一種分析現(xiàn)實社會關(guān)系的工具，博弈論（game theory）已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。凡是我們試圖對競爭與合作的相關(guān)問題進(jìn)行探討時，似乎都無法繞開博弈論?！安┺恼撌菍ο嗷ヒ蕾嚨睦硇赃x擇所做的系統(tǒng)研究。當(dāng)個人的選擇依賴于其他人的選擇時，它可以被用來解釋、預(yù)測和評估在這種情況下的人類行為?！薄跋嗷ヒ蕾嚒边@個詞組命中了博弈論的核心，也足以解釋為什么它在出現(xiàn)之后便能引起現(xiàn)代社會的廣泛興趣。現(xiàn)代社會顯然是一個聯(lián)系日益緊密的社會，任何個體的“獨(dú)立”選擇都只是相對的，都無以真正獨(dú)立于他所置身的環(huán)境而不受他者影響，因此個體就不得不在進(jìn)行選擇之前權(quán)衡他者可能發(fā)生的選擇。相互依賴的既定事實使得所有個體選擇的結(jié)果相互制約，于是就出現(xiàn)了一個令人關(guān)注的問題：如何在相互依賴的環(huán)境中進(jìn)行策略性選擇，使得風(fēng)險和損耗等盡可能小，而安全指數(shù)和收益等盡可能大？現(xiàn)代博弈論的研究大多圍繞此問題而展開，當(dāng)這些研究進(jìn)入到從博弈關(guān)系中尋求合作前景時，就進(jìn)入了倫理學(xué)的視閾。

關(guān)于兩種結(jié)果的描述生動地呈現(xiàn)了博弈論所倚賴的倫理思路。

第一種博弈結(jié)果被命名為“零和博弈”，意思是：輸?shù)囊环绞找鏋榱悖幢涣硪环剿鶑氐讚魯』蛲滩ⅲ?，贏的一方收益為正?！傲愫汀碑a(chǎn)生于對抗性競爭，是現(xiàn)代博弈論所力圖規(guī)避的損傷性結(jié)果。關(guān)于這一點(diǎn)，博弈論的研究者們常常用我們耳熟能詳?shù)摹扒敉嚼Ь场蹦Ｐ瓦M(jìn)行論證。“囚徒困境”的初始形式是一次性“囚徒困境”，在這個實驗場景中，警方需要足夠證據(jù)對兩名疑犯進(jìn)行判決，他們被分開囚禁和審訊，并被給予三種選擇：（1）若一方選擇坦白，并且愿意作證指控另一方，而對方拒絕坦白，那么坦白的一方將即刻獲得釋放，而拒絕坦白的一方將入獄10年；（2）若二人同時選擇了坦白，并且作證指控對方，則二人各入獄5年；（3）若二人都拒絕坦白，由于證據(jù)不足，兩人將被拘禁1年。如果兩名囚徒有完全理性，則應(yīng)當(dāng)在相互信任與合作的基礎(chǔ)上進(jìn)行第三種選擇，這是在信息完備的旁觀者一眼就可以看出的最優(yōu)選擇。然而，在一次性囚徒博弈情境之中，基于自利的權(quán)衡后，囚徒常常會做出背叛的選擇。默尼根等學(xué)者們都力圖用“囚徒”模型來說明：脫離合作的利己行為不但損害了對方，也使得自身的損耗加大。

另一種博弈結(jié)果則被稱為“非零和博弈”或者“正和博弈”，也就是日常語言中的“雙贏”或“共贏”，意思是各方得到的收益都為正。關(guān)于這一點(diǎn)最常見的是多次“囚徒”博弈分析。初始的一次性“囚徒困境”演示了被假定為純粹利己的人在突發(fā)性利益沖突中進(jìn)行選擇所注定的敗局。由于現(xiàn)實生活中的選擇主體之間存在的是長期關(guān)系，那么就需要進(jìn)行重復(fù)博弈分析。道格拉斯·霍夫施塔特在重復(fù)博弈情境研究基礎(chǔ)上給出了“囚徒困境”的悖論，他發(fā)現(xiàn)：在重復(fù)的博弈當(dāng)中，一次性“囚徒”選擇不能也不會被允許重演，因為“囚徒”們將吸取教訓(xùn)而選擇合作。具體說來，這種“囚徒”合作之所以出現(xiàn)，主要是基于下面原因：在長久的競爭關(guān)系中，并無一種有效隔離手段可以持久隔絕各利益相關(guān)者之間的溝通。各方必然領(lǐng)悟到只有打破“囚徒”背叛，才能在相互信任的基礎(chǔ)上獲得雙邊收益最優(yōu)。因此，一種在競爭又相依的命運(yùn)中發(fā)展起來的合作型關(guān)系必然要成為主導(dǎo)型關(guān)系。顯然，正和博弈是彼此妥協(xié)和互惠互利的競爭合作所產(chǎn)生的結(jié)果，這種結(jié)果呈現(xiàn)了博弈論基于現(xiàn)代競爭社會相互依賴的事實而歸納出的帕累托效率。

在現(xiàn)代博弈論從“零和”到“正和”的分析中，利己主義和功利主義倫理思想的影響十分明顯，主要表現(xiàn)為兩項特征：第一，博弈論預(yù)設(shè)了選擇的各方都具有趨利避害的基本人性。這種人性預(yù)設(shè)既被利己主義推崇，也為功利主義所承認(rèn)。第二，趨利避害的選擇將產(chǎn)生對利益最大化的普遍期望，“雙贏”（也就是“正和”）是基于最大福利計算的功利選擇的必然結(jié)果。

盡管基于“囚徒困境”模型之類的博弈分析似乎從利益分布上給出了充足理由來昭示合作型競爭給人們帶來的美好前景，但從“合作”這個狀態(tài)所涉足的倫理學(xué)角度來說，博弈論分析及其導(dǎo)出的“雙贏”（“正和”）結(jié)果至少還需要面對以下幾個問題的嚴(yán)格追問。

第一個問題也是至關(guān)重要的問題：趨利避害的人性假設(shè)是否足以承載所有人的共同選擇？如果這個基本假設(shè)是不成立的，那么當(dāng)博弈論被應(yīng)用于分析社會的競爭與合作關(guān)系時，其合理性就不得不受到質(zhì)疑。以“囚徒困境”中的兩個囚徒為例，我們有什么理由假設(shè)他們之間僅僅是一種彼此漠不關(guān)心的關(guān)系？即使這種關(guān)系成立，我們又有什么理由假設(shè)所有利害沖突者之間的關(guān)系構(gòu)成都如同兩個囚徒這樣，既沒有一絲情感的維系，又沒有半點(diǎn)道德和良心在其中發(fā)聲？泰勒和龐德斯通等人都質(zhì)疑過：將純粹利己主義作為人性的假設(shè)基礎(chǔ)是否具有普遍適用性？弗蘭克則試圖賦予人性一種或者多種“更高尚的動機(jī)”。

第二個問題：基于“囚徒困境”的博弈分析啟示著競爭社會走“雙贏”道路，從分析過程到結(jié)果展示似乎都很完美，但我們何以理所當(dāng)然地認(rèn)為競爭者之間一定存在博弈關(guān)系？這個問題和第一個問題一樣指向人性。不過，第一個問題是在問博弈關(guān)系存在時行為選擇的人性基礎(chǔ)，而這個問題要問的是博弈關(guān)系本身是否存在。這里不妨順著人性分析的思路繼續(xù)往前發(fā)問：由于人們的思維習(xí)慣不可能脫離社會聯(lián)系的歷史和事實，那么，如果人性的朝向更多地偏于和諧一致而不是利益沖突，人與人之間的關(guān)系究竟是自然產(chǎn)生的合作關(guān)系，還是基于功利計算而選擇的合作關(guān)系？

第三個問題：假定競爭社會的基本關(guān)系是博弈關(guān)系，我們又何以證明合作的選擇不會因為情境而發(fā)生變化？換言之，合作的發(fā)生很可能僅僅依附于某人決策時所處的情境，而決非出自至上道德理性約束的內(nèi)在動機(jī)。那么，在長久競爭關(guān)系中，如何確保合作將成為完全共同理性的結(jié)果，而不會因為某個特殊情境而改變？譬如，當(dāng)“我”完全有實力掌控某個市場時，有什么理由即刻說服“我”放棄激動人心的征服欲和霸占欲而選擇與他人分享市場？

第四個問題：即使我們能夠證明博弈關(guān)系存在，那么博弈分析要的終局性結(jié)果就是“雙贏”的利益分配格局嗎？這里以最具有競爭特性的商業(yè)活動為例。商業(yè)自古就是人類文化生活中的一種事實存在，但它存在的根本目的不是為了讓流通產(chǎn)生的財富在利益競爭者之間得到相安無事的分配。商業(yè)起源于“農(nóng)有余粟”，以“通四方之物”的流通作用而使整個社會供需達(dá)到平穩(wěn)，商人及其經(jīng)營機(jī)構(gòu)不過是因承擔(dān)“通材鬻貨”的流通作用而得到報償。說到底，商業(yè)最終不是指向商人之間的利益分配，而是社會全體生活的繁榮發(fā)展。換句話說，商業(yè)競爭不是為了“雙贏”，也不僅僅是為了“雙贏”所導(dǎo)向的商家之“生”（即商家的生存和發(fā)展），而是整個社會當(dāng)中所有群體的“共生”。因此，為了這個“共生”的目的，往往不能單以“雙贏”的博弈規(guī)則來決定商業(yè)競爭格局及利益分配，而需要根據(jù)社會長遠(yuǎn)發(fā)展的需要來決定何種類型的商業(yè)布局應(yīng)被優(yōu)先選擇。

二、博弈論可以在何種倫理學(xué)意向下改良

博弈論是現(xiàn)代社會科學(xué)研究范式中的一個核心工具，常常被稱為“社會科學(xué)的數(shù)學(xué)”。作為一個應(yīng)用工具，它原本并不需要面對道德詰難。并且，單純從它在論證過程中所呈現(xiàn)的邏輯理路而言，博弈論推導(dǎo)“雙贏”型合作的思維路徑并沒有太大問題。不僅如此，“囚徒博弈”之類的分析方法還可以作為相當(dāng)有效的工具用于日常社會生活，比如說在面臨幾種方案選擇時就可以憑借這種分析方法找出最優(yōu)決策。但是，當(dāng)這種模式被運(yùn)用來分析現(xiàn)實的社會關(guān)系時，實際上已經(jīng)進(jìn)入到倫理學(xué)的考察范圍，不得不與“善”、“正當(dāng)”、“幸福”等倫理基礎(chǔ)詞語發(fā)生密切的關(guān)系。上面論及的幾個倫理追問，就是博弈論深受近現(xiàn)代利己主義和功利主義思想影響時難以克服的掣肘。換言之，這種掣肘歸根到底不是博弈論本身的掣肘，而是當(dāng)它作為分析現(xiàn)實社會關(guān)系的模型和方法為自己的論證思路設(shè)置人性假定時，跟從利己主義與功利主義所必然要發(fā)生的掣肘。

作為一種分析現(xiàn)實社會關(guān)系工具的博弈論如果想要尋求改良之途，它就不得不跨出利己主義和功利主義來進(jìn)行系統(tǒng)反思，尤有必要進(jìn)入到對上述兩種倫理思想批判最有力的道義或美德倫理中，以尋找資源來補(bǔ)其不足。當(dāng)博弈論需要如此來完成對自身的改良時，它或許可以重點(diǎn)考慮借助于儒家的“和”倫理。之所以如此，主要是基于以下幾個原因。

首先，儒家倫理十分關(guān)注現(xiàn)實人事，因此，在論“和”時，儒家并沒有僅僅停留于生硬的理論說教，而是用例證類比等方法進(jìn)行邏輯解說，比較詳盡生動地討論了競爭與合作的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了合作當(dāng)中競爭性存在的必然性與必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，后文還將進(jìn)一步地詳細(xì)論述。盡管儒家對競爭與合作關(guān)系的具體論證方法與博弈論有所不同，但這種將競爭與合作并行不悖的理性考量方式與博弈論的思考路徑頗為趨同，因此，雙方的接軌就并非難事了。

其次，儒家倫理有其獨(dú)特的德性解說方式。儒家倫理是一種與西方道義論既有相似性又風(fēng)格迥異的德性傳統(tǒng)，這表現(xiàn)在兩個方面：一方面，它的德性思路使得它和道義論一樣可以承擔(dān)對博弈論的深刻批判任務(wù)，可以對人性及以人性為基礎(chǔ)的社會行為進(jìn)行審慎洞察與分析；另一方面也是更為重要的方面，盡管它與道義論一樣重視主體的道德認(rèn)知能力，但又絕不將這種道德認(rèn)知能力寄望于康德式的道德理想以及這一道德理想指引下的先驗式建構(gòu)主義，這使得它更容易獲得基于現(xiàn)實考慮的支持，而現(xiàn)代社會受到熱切關(guān)注的博弈論顯然是一種基于現(xiàn)實考慮的理性論證方式。

第三，儒家論“和”，將“和”的根本意向定位于“生生”，亦即社會競爭者之間的“雙生”或“共生”，這就與博弈論所追求的“雙贏”或“共贏”產(chǎn)生了一個關(guān)聯(lián)和比較。從倫理學(xué)角度來說，無論是“雙生”或“共生”，還是“雙贏”或“共贏”，都是應(yīng)當(dāng)追求的。但是，顯然前者比后者要更為根本，更為基礎(chǔ)和更不可動搖，如斯賓諾莎所說：“道德的根本是努力維護(hù)人的生命，而人的幸福源自在這個過程中所表現(xiàn)出來的力量?！币虼耍?dāng)我們將博弈論置于儒家“和”倫理意向下進(jìn)行改良時，“生生”就使得博弈論獲得了比“雙贏”更為基本和寬泛的邏輯目標(biāo)。

三、儒家“和”倫理的描述圖式

《說文解字》說：“儒者，柔也?！睖貪櫟木駳赓|(zhì)決定了儒家在面對競爭時尚和，即推崇以“和”的原則消解矛盾。“和”在儒家敘事中被描述為“利貞”之相，所展現(xiàn)的是一個有倫理的、吉祥完滿的社會形態(tài)。西周的史伯首倡“和”，提出了“和實生物”思想。正是這個“生”字高度概括了儒家“和”倫理的基本精神。儒家論“和”，沒有止步于社會倫理現(xiàn)象的和睦吉祥，而是指向更深層、更本原的倫理意義：“生生”，即各競爭主體在和諧共處的基礎(chǔ)上相應(yīng)、相輔、相生，并由此而引致社會整體充盈潤澤地向前生成和發(fā)展。所以《中庸》說：“致中和，天地位焉，萬物育焉。”能夠達(dá)到“中和”，天地便能安安穩(wěn)穩(wěn)地各當(dāng)其位，而萬物也能繁茂地生長發(fā)育。

儒家倫理精神從“和”到“生”，走的是宇宙?zhèn)惱韴D示的描述路徑。

儒家首先從“和”的自然生成性開始講起。與西方哲學(xué)思路將元素和質(zhì)料等視為宇宙本原不同，包括儒家在內(nèi)的中國文化傳統(tǒng)將宇宙的根本生成要素概述為陰陽二氣，認(rèn)為陰陽二氣雖然相互對立，但也相互包含，陰陽和合而萬物生。《周易》指出：“天地氤氳，萬物化醇，男女構(gòu)精，萬物化生?！币庵柑斓刂g的陰陽二氣交織而形成一種醇和之境，從而使得萬物生發(fā)。荀子也說：“天地合而萬物生”，“萬物各得其和而生”。董仲舒則說：“和者，天地之正也，陰陽之平也，其氣最良，物之所生也?！敝了蚊骼韺W(xué)，儒家宇宙?zhèn)惱韺W(xué)說逐漸發(fā)展到幾近臻境，周敦頤在《太極圖說》中論及陰陽相和而生萬物：“二氣交感，化生萬物，萬物生生而變化無窮焉?！睆堓d則稱陰陽中和之氣為“太和”，也就是“和之至”，并認(rèn)為“太和”能產(chǎn)生出各具特色的人與事物，即“合而成質(zhì)者，生人物之萬殊”。王夫之在張載的基礎(chǔ)上進(jìn)行論說，認(rèn)為“太和”是陰陽二氣的始和，而所謂“和實生物”，就是指陰陽二氣相互充實、相互交孕，從而生成萬物。

儒家宇宙?zhèn)惱砟Ｊ降幕咎攸c(diǎn)是天人合一，將宇宙自然的規(guī)律與人事綱常連為一體。于是，“和”的自然生成性也就悄然過渡至社會人事結(jié)構(gòu)中的生成性。天、地、人三者常常被儒家相攜而談，當(dāng)三方都呈現(xiàn)出和諧景象時，世界也就呈現(xiàn)出完滿的生成之態(tài)。王夫之就直接將人的仁義、天的陰陽、地的剛?cè)嵋煌暈椤疤汀钡漠a(chǎn)物，他認(rèn)為：“一物而三才：陰陽，氣也，而謂之天；剛?cè)?，質(zhì)也，而謂之地；仁義，德也，而謂之人。才以成乎用者也。一物者，太和氤氳合同之體，含德而化光，其在氣則為陰陽，在質(zhì)則為剛?cè)?，在生人之心，載其神理以善用，則為仁義，皆太極所有之才也。”既然人事與天道本為一理，那么“和”就不僅僅是在宇宙自然中使得萬物生，而是在社會倫理生活中也同樣具有生成性了。

“和”又是通過什么來表現(xiàn)其生成性的呢？關(guān)于這一點(diǎn)，儒家以“不同”來進(jìn)行邏輯解說。在儒家描述的“和”之完滿境域中，決不存在咄咄相逼的尖銳對抗，但同時又決不會泯滅個體的差異性。并且，恰恰正是由于各類個體具有獨(dú)特鮮明的風(fēng)格，彼此爭奇斗艷、交相輝映、相輔相生，才成就了競爭境域中的勃勃生機(jī)。

在清楚認(rèn)識“不同”所具有的生成力量之前，先需要辨明“和”與“同”。關(guān)于這兩個概念，儒家進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分?！蹲髠鳌ふ压辍分校虌刖屯ㄟ^味道和聲樂的比喻陳說了二者歧異：“公日：‘和與同異乎？’對曰：‘異。和如羹焉。水、火、醯、醢、釅、梅。以烹魚肉。簞之以薪。宰夫和之。齊之以味。濟(jì)其不及。以瀉其過。君子食之。以平其心……聲亦如味……若以水濟(jì)水。誰能食之。若琴瑟之專一。誰能聽之。同之不可也如是。’”正是由于個體與個體之間存在“不同”，既構(gòu)成了“和”的前提，也構(gòu)成了“和”極力保有的一個實質(zhì)性內(nèi)容。“和”以“不同”為實質(zhì)性邏輯起點(diǎn)，從形式目的角度而言，是為了自然社會和人事社會的競爭主體呈現(xiàn)出百花齊放的豐盈態(tài)勢；從更長遠(yuǎn)和更深層的角度而言，則是要致力于通過保有“不同”，即保有個體的差異而獲得整體的生成與發(fā)展。

“不同”內(nèi)含的生成性即為“和實生物”的關(guān)鍵所指：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣?！闭怯捎诓煌咧g相互對立又相互汲取和相互轉(zhuǎn)化，才成就了萬物的生長繁茂。若完全消除事物之間的對立而以“同”代之，即以完全的一致性代替差異性，那么世界將失去向前發(fā)展的動力。這種基于“不同”的“和實生物”辯證思想被儒家融會貫通，并賦之以道德特征，便形成了“和”倫理的重要思維理路：“和”是異質(zhì)性、差別性、多樣性的統(tǒng)一，異質(zhì)元素匯于一體，相互競爭又相互促進(jìn)和生成，進(jìn)而使得整體充盈豐滿、生生不息。關(guān)于“和”中所蘊(yùn)涵的對立和斗爭之意，張載是這樣說的：“太和所謂道，中涵浮沉、升降、動靜、相感之性，就是生氤氳、相蕩、勝負(fù)、屈伸之始。”在最完美的“和”之中，必然包含著“浮沉、升降、動靜”的矛盾與對立，也包含著“氤氳、相蕩、勝負(fù)、屈伸”的差異與斗爭。正是通過內(nèi)部的矛盾、對立、差異、斗爭，事物才得以變化和發(fā)展，才成就了整體的、動態(tài)的、永不止息的“生生”之“和”。

四、儒家“和”倫理對博弈論的補(bǔ)足性改良

儒家“和”倫理的描述圖示從根本上意向相競相爭的各主體之“生生”，在此種“生生”意向下，既能獲得現(xiàn)代博弈論分析所要的“雙贏”效果，又與博弈論的“雙贏”思路大異其趣，并且為后者突破其功利主義掣肘提供了大有裨益的參考，使其能夠獲得一條補(bǔ)足性的改良之途。為了更直觀明晰地察看這種補(bǔ)足性改良何以發(fā)生，這里就前面所論及的博弈論需要面對的幾個倫理追問依次進(jìn)行分析。

（一）對人性更為真實和豐滿的考慮

博弈論對人性趨利避害的基本假設(shè)有一定的合理性，但是對于人類整個豐富生動的情感與理性體系而言，它就顯得過于冷酷與蒼涼，也過于狹隘了些。泰勒就反復(fù)地疑惑和追問：如此凄苦的人性邏輯是否可以成為群體共同生活的有益指南？由于博弈論已經(jīng)進(jìn)入了倫理學(xué)的視閾，因此，無論對博弈論的反對者還是支持者而言，這都是一個必須做出嚴(yán)肅回答的問題。一些學(xué)者已經(jīng)在試圖修補(bǔ)博弈論的這種人性分析缺陷。在弗蘭克的“高尚動機(jī)”當(dāng)中，就在探尋用德性主義的某些核心思想來彌合博弈論在人性邏輯上的功利主義困窘。這是一種相當(dāng)有益的嘗試。正是基于這種嘗試的提示和對這種提示的進(jìn)一步細(xì)致探討，這里力圖用儒家“和”倫理來補(bǔ)足博弈論在人性分析處的基礎(chǔ)性缺陷。

儒家“和”倫理賦予了人性一種具有深刻洞見的道德認(rèn)知能力。這一能力產(chǎn)生于人對“太和”的體悟，它的最終定位是倫理學(xué)中最為基礎(chǔ)和不可拋離的點(diǎn)：“生生”，即世界生成性的永不止息。由于它關(guān)注的是永恒生成而不是階段幸福，就使人的思想意識中擁有了超越短期功利的摯誠。它并不排拒利益，只要利益沒有成為超越道德的優(yōu)先考慮，它就認(rèn)可利益的獲得。同時，由于它的邏輯起點(diǎn)并非利益，從起始發(fā)生處便不受到利益轄制和擺布。這種既承認(rèn)利益又超越利益的思維理路，將人性置于真實豐滿的考慮之中。與博弈論單純計算利害得失的人性邏輯相比較，它無疑為后者提供了一種更為審慎完全的參考思路。因此，博弈論在面對人性質(zhì)問時，不妨將人性起點(diǎn)定位于“生生”追求，而不是趨利避害假設(shè)。

（二）達(dá)成非功利合作和非情境合作

一旦博弈論參照儒家“和”倫理的思路而將“生生”追求定為邏輯論證的人性起點(diǎn)，博弈論所需要面對的接下來兩個倫理追問幾乎都迎刃而解了。

現(xiàn)代博弈論將競爭社會的合作視為經(jīng)過理性權(quán)衡計算的最優(yōu)抉擇，這就產(chǎn)生了前面所提到的第二個問題：相互競爭的主體之間可能存在一種不經(jīng)過功利計算的、先天的合作傾向嗎？應(yīng)該是能的，至少不能排除這種可能性，否則就無以解釋亞當(dāng)·斯密的“道德人”，也無以解釋日常生活中道德直覺的發(fā)生了。儒家“和”倫理就有利于促成這類道德直覺的習(xí)慣性生成。在儒家論“和”的宇宙?zhèn)惱韴D式中，“和”的生成意義以幾乎不言自明的理由而毫無困難地說服了人們的理性：顯然，“生”是天地萬物正常運(yùn)行的存在性基礎(chǔ)，離開此處，任何倫理道德規(guī)范都將淪為空乏的說教。正是由于抓住了“生”這一最不容置疑的倫理起點(diǎn)，儒家“和”倫理要比功利主義等倫理學(xué)說更易于獲得人類競爭社會中的普遍敬意與支持。這種普遍認(rèn)同將使得社會合作逐漸成為一種道德習(xí)慣，最終成為社會各主體的一種道德直覺，也就是成為主體做出行為判斷時毋庸置疑的本能性反應(yīng)。顯然，這便形成了一種依附于道德習(xí)慣與道德直覺的非功利合作。

基于同樣的理由，博弈論所面臨的第三個關(guān)于情境影響的倫理問題也將被消解。儒家“和”倫理的思路使得社會各主體的道德習(xí)慣和道德直覺形成后，情境對道德意識的削弱能力便大大降低了。關(guān)于這一點(diǎn)，中國傳統(tǒng)文化中諸多商人的行為給出了明證。譬如近代儒商中聲譽(yù)最盛的晉商，他們就創(chuàng)立了一種“相與”模式。山西巨商喬家和渠家某年面臨在關(guān)東市場全線崩塌的風(fēng)險，實力與他們一直旗鼓相當(dāng)競爭的曹家本可借此而置喬、渠于死地，但曹家當(dāng)家人毅然解囊相助，幫助喬、渠渡過了難關(guān)。諸如此類的例子在中國傳統(tǒng)文化浸染下的商業(yè)領(lǐng)域并不鮮見。正是基于儒家倫理的長期濡染，很多傳統(tǒng)中國商人在可以徹底擊垮競爭對手時，常常會心甘情愿放棄成就自己霸業(yè)的機(jī)會，反其道而行之地選擇了扶持對手重新崛起。這就使得儒家的“和”超越于博弈論而具備了強(qiáng)烈的社會倫理意蘊(yùn)。

這里要附帶提及的是：非功利合作與非情境合作所產(chǎn)生的實際收益可能比基于功利與情境分析的“雙贏”更大。這是因為：當(dāng)人們關(guān)注的是競爭對手的“生”時，很自然就會囊括了關(guān)于“贏”的關(guān)注在內(nèi)，于是“雙贏”收益就成為基于道德直覺的合作選擇的衍生結(jié)果，而絕非預(yù)設(shè)前提。①由于“共生”是長期的動態(tài)描述，因此它衍生的“雙贏”就是諸多階段性“雙贏”的累積。與儒家“和”倫理從“共生”衍生“雙贏”的長期動態(tài)描述不同，現(xiàn)代博弈論卻常常是從可以預(yù)測到的有限時間段內(nèi)的策略分析人手，這樣可以達(dá)到階段性的“雙贏”，卻并不保證可以獲得下一個或者很多個階段的長久“雙贏”。

（三）產(chǎn)生優(yōu)越于集體意識的共生意識

對博弈論所需要面對的第四個倫理問題的分析實際上相當(dāng)于在分析“共生”與“雙贏”何者更具有優(yōu)越性。

博弈論顯然已經(jīng)注意到集體理性在現(xiàn)代競爭社會中對于個體理性的優(yōu)越性。當(dāng)它對競爭者之間“相互依賴”及“正和”效應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)調(diào)時，尤其是當(dāng)它通過“納什均衡”的描述強(qiáng)調(diào)個體利己策略在社會交互行為系統(tǒng)中的軟弱，并考慮一種經(jīng)由“正和”效應(yīng)而呈現(xiàn)的帕累托最優(yōu)時，它已經(jīng)在展示一種認(rèn)真嚴(yán)肅的集體意識。這一意識的浮現(xiàn)使得博弈論雖然始于利己人性分析，卻終于朝向了一條與利己主義截然不同的道路。集體意識將使得各競爭主體把對競爭對手的敵意隱忍不發(fā)，并基于功利效果分析而相互退讓甚至互施援手，從而產(chǎn)生出一種“正和”的樂觀局面。因此，集體意識相對于純粹利己意識的優(yōu)越性是顯而易見的。但是，對于一個需要永久性向前生成和發(fā)展的倫理社會而言，單有這種集體意識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

篇8

關(guān)鍵詞：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)；博弈論；模型化；奧地利學(xué)派

與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)更加注重于動態(tài)因素的研究。由于超越了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)完全理性和個體偏好不變得到假設(shè)，使得演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對于不管是微觀還是宏觀經(jīng)濟(jì)行為的分析更接近于現(xiàn)實。近年來，使用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究經(jīng)濟(jì)問題的文獻(xiàn)也逐漸增多，在理論界的影響力也越來越大。對西方演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想進(jìn)行梳理，對在今后的的研究中能夠更加精準(zhǔn)的使用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一工具分析問題有促進(jìn)作用。

一、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的起源：達(dá)爾文時代的社會進(jìn)化思想

生物和演化論隱喻在社會科學(xué)中的應(yīng)用已經(jīng)有相當(dāng)長的歷史，其中以德國和英國的發(fā)展程度最高。在德語世界中，有機(jī)生物類比采取了許多種形式，跟許多種命題聯(lián)結(jié)在一起，包括對有機(jī)主義本體論的描述、對個人所受社會影響的認(rèn)同、對整個社會經(jīng)濟(jì)體系中的系統(tǒng)相互依賴的認(rèn)識以及明確參照有機(jī)生物體成長過程的歷史“階段”理論。在對社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)進(jìn)行分析時，可以認(rèn)為它有自己的意志和想法，而這種意志凌駕于個人意愿之上。在英國，1870―1920年間，生物學(xué)的化約主義十分常見。大家普遍相信，社會進(jìn)步最終取決于人類的基因遺傳。斯賓塞將社會比作一個活著的有機(jī)生物體，他認(rèn)為社會知識追求各自目標(biāo)的、自我約束的個人之間的相互作用，加上連接這些個人的社會安排，他強(qiáng)調(diào)有機(jī)生物對環(huán)境的適應(yīng)過程。

社會進(jìn)化思想與當(dāng)今演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想相比，顯然具有更大的應(yīng)用范圍，同時也更加抽象和概括，但思想的內(nèi)核都指向了一個問題：制度是否可以設(shè)計？如果承認(rèn)制度是可以設(shè)計的便承認(rèn)了人類理性的超能作用，這便和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了同樣的理性假設(shè)。顯然，達(dá)爾文時代的社會進(jìn)化思想同時蘊(yùn)涵了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想內(nèi)核，比如黑格爾提出的世界歷史是一個確定和序列。

二、早期演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的流派：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和奧地利學(xué)派

這里的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是區(qū)別于以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，它的代表人物為凡勃侖。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一術(shù)語最早源于凡勃侖的著名論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么不是一門進(jìn)化的科學(xué)》，而美國演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會也是在美國制度主義發(fā)展的過程中得以建立的。凡勃侖綜合了達(dá)爾文的進(jìn)化論、杜威的實用主義哲學(xué)、德國歷史學(xué)派和馬克思的觀點(diǎn)和方法。他從本能出發(fā)分析社會沖突和社會結(jié)構(gòu)變化，將本能劃分為建設(shè)性本能和破壞性本能，前者包括勞作本能、閑散的好奇心和父母之愛；后者包絡(luò)競賽、好斗和掠奪。凡勃侖的工具―禮儀、金錢―工業(yè)的劃分都是在這種本能演化基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。他將社會知識分為工具性和禮儀性知識，工具性知識是實用的知識。他通過這兩種知識背后的擁有者工人和資本家之間的抗衡論述資本主義社會和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，而這種結(jié)構(gòu)的變化也是制度變遷的方式。凡勃侖在這種思想的基礎(chǔ)上提出了制度主義，其出發(fā)點(diǎn)是制度作為社會結(jié)構(gòu)的一種特定類型，不僅是一種約束，還能夠潛在的改變行為者的目標(biāo)或偏好。制度對個人的行為具有重建力量。同時，制度是個體在群體交往中的產(chǎn)物，制度不能離開個人的存在。由此可見，此時凡勃侖的制度觀中已經(jīng)有了樸素的博弈均衡思想的存在。另外，凡勃侖給出了制度變遷的一個范式，即本能―習(xí)俗―習(xí)慣―制度的制度變遷演變階段，其中，習(xí)慣和本能是核心范疇，這其中既蘊(yùn)含了道格拉斯諾斯的非正式制度與正式制度的思想雛形，也具備了納爾遜和溫特提到的慣例在制度變遷中的作用的思想框架。

奧地利學(xué)派在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中獨(dú)樹一幟，原因在于它的觀點(diǎn)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)頗為類似，但方法論確實演化性質(zhì)的。奧地利學(xué)派預(yù)設(shè)經(jīng)濟(jì)行為人是在真實的歷史領(lǐng)域中活動的。這意味著未來的確具有不確定性，他們需要在個人的主觀領(lǐng)域中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析。與制度主義相比，奧地利學(xué)派更傾向于強(qiáng)調(diào)歷史對個人決策行為的影響，因而可以因之構(gòu)建經(jīng)濟(jì)運(yùn)用所需的恰當(dāng)?shù)闹饔^抽象概念。相應(yīng)產(chǎn)生的交互作用的復(fù)雜性被認(rèn)為將會阻礙對歷史過程進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上的正式描述。自發(fā)秩序被看做是突發(fā)的，并內(nèi)生于慣例、規(guī)范、規(guī)章、法律和其他制度中的。因此在制度分析中，奧地利學(xué)派重視對新奇、能動性、異質(zhì)性、過程性這類問題。

三、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型化：納爾遜和溫特的演化理論

納爾遜和溫特模型化了競爭市場中產(chǎn)生調(diào)整過程的機(jī)制，從模型化中所得出的結(jié)果，不管是與新觀點(diǎn)理論的中間主張和終極主張都是相容的，而非沖突，但他們對于古典理論的異議卻讓人信服。以產(chǎn)業(yè)行為分析為例，他們是以單個企業(yè)遵循的決策規(guī)則即慣例的用語進(jìn)行的，產(chǎn)業(yè)行為被作為產(chǎn)業(yè)中單個企業(yè)行為的總和來分析。慣例是指企業(yè)有固定的行事方式，生產(chǎn)、慣例、銷售、投資與研發(fā)都有一定的慣例，整個企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開這些慣例。企業(yè)的慣例與人類的技巧有相似之處。組織是由個人構(gòu)成的，組織的行為可以歸結(jié)為組織成員的個人行為。理解技巧在個人發(fā)揮功能中的作用，就可以理解慣例在組織發(fā)揮功能中的作用。熟練的個人往往不假思索的采取某種行為，而且許多知識是無法言傳的。企業(yè)的慣例通常是持久不變，但有時需要適應(yīng)業(yè)已改變的市場情況而作修改，這需要搜尋新的知識和慣例，這就是熊彼特所說的創(chuàng)新過程。企業(yè)的慣例猶如生物學(xué)中的基因，在經(jīng)濟(jì)變遷過程中起作用。

納爾遜和溫特先后使用模型分析了以利潤最大化和長期均衡為條件靜態(tài)選擇均衡、企業(yè)和行為對已改變的市場情況的反映、演化經(jīng)濟(jì)增長和競爭過程中行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。同時，經(jīng)濟(jì)變遷的演化還為政策分析提供了全新的思路，即經(jīng)濟(jì)變遷的演化不僅通過市場機(jī)制，還通過有意識的社會政策來進(jìn)行。該政策觀并不等同與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分析思路。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為政策是對市場失靈的補(bǔ)救，政策的目的是實現(xiàn)利益最大化。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策觀認(rèn)為政策的實現(xiàn)受到信息、公平要求和官僚政治的限制，政策的選擇很多時候并非最優(yōu)政策，即經(jīng)濟(jì)效益最大化的政策，而是“較好”的政策，即各種限制條件下的政策。顯然，這種政策觀更符合實際情況。

四、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展：演化博弈論制度分析

演化博弈論這一分析工具的引入為制度演化分析提供了新的分析思路，也為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了更加豐富的內(nèi)容。20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將這一分析工具用語制度分析，并取得突破性進(jìn)展。其中肖特在演化理論觀點(diǎn)考察了制度源自理性設(shè)計還是演化生成，他通過博弈論模型再現(xiàn)了制度的演化過程，并驗證了哈耶克的“自發(fā)秩序”理論。他認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究形成社會行動博弈的規(guī)則以及有助于決定其結(jié)果的那些規(guī)則、法律和制度的比較最優(yōu)性。培頓?楊認(rèn)為博弈者不是完全理性且信息不完全。人們根據(jù)有限地數(shù)據(jù)進(jìn)行決策，使用簡單的可預(yù)測的模型，有時候還做一些無法解釋甚至愚蠢的事情。經(jīng)過一段時間，這種簡單的適應(yīng)性學(xué)習(xí)過程就能趨同于頗為復(fù)雜的均衡行為模式，并把這種思路用于社會經(jīng)濟(jì)制度的研究。他認(rèn)為制度是由許多個體的積累性經(jīng)驗經(jīng)過長期發(fā)展而出現(xiàn)，一旦他們互相作用結(jié)合成一種固定的期望與行為模式時，一種制度便產(chǎn)生了。同時，這一理論對該過程會遵循的演化路徑以及由此產(chǎn)生的制度形式的多樣性做出定量的預(yù)測。

青木昌彥認(rèn)為博弈規(guī)則是由參與人的策略互動內(nèi)生，存在于參與人的意識中，并且是可自我實施的。顯然，這里的制度已經(jīng)不再是簡單的外在約束條件，制度主體的經(jīng)濟(jì)行為也不僅僅是特定制度約束下追求利益最大化的過程，而是“共有信念的自我維系系統(tǒng)，其實質(zhì)是對博弈均衡的信息濃縮”。這種關(guān)于制度的定義拓展了傳統(tǒng)制度的分析范圍和精確度。該制度觀引入了博弈論（古典博弈論、演化博弈論和主觀博弈論）做為基礎(chǔ)分析工具，博弈的主體為一固定集合的參與人，每個參與人面臨一個技術(shù)上可行的行動集合。行動集合決定了每個參與人的報酬分配，而決定報酬分配結(jié)果的規(guī)則稱為博弈的外生性規(guī)則。

除肖特之外，多數(shù)博弈論制度分析者都聲稱自己是哈耶克主義者，并把自己的博弈論關(guān)于習(xí)俗、慣例、制度的經(jīng)濟(jì)分析的理論任務(wù)，界定為對哈耶克思想的程序化。

五、結(jié)論

綜上所述，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的演化特點(diǎn)有以下幾方面：一是來源于達(dá)爾文生物學(xué)和進(jìn)化社會學(xué)，其思想的涵蓋范圍非常廣泛。二是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究經(jīng)歷了從抽象的思想研究到具體的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的轉(zhuǎn)變。三是時至今日，跨學(xué)科研究依然是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的鮮明特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 杰弗里?M?霍奇遜著，任榮華等譯：演化與制度：論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化[M].中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2] 理查德?R?納爾遜，悉尼?G?溫特：經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論[M].商務(wù)印書館，1997.

[3] 楊虎濤：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)講義―方法論與思想史[M].科學(xué)出版社，2011.

[4] 庫爾特?多魯弗著，鎖凌燕譯：經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化基礎(chǔ)[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[5] H ?培頓?揚(yáng)：個人策略與社會結(jié)構(gòu)―制度的演化理論[M].上海人民出版社，2004.

篇9

一 博弈理論簡介

（一）博弈論的名稱

博弈論，英文名稱為Game theory是研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論。博弈論剛被介紹至我國時，曾有過多種譯法。有的學(xué)者根據(jù)其英文名稱，直譯為游戲理論；有的學(xué)者則從該理論本身的研究對象出發(fā)，轉(zhuǎn)譯為對策論或?qū)Σ哌\(yùn)籌論。近年來，學(xué)術(shù)界越來越多地接受了博弈論這一名稱。這除了由于博弈這個帶有文言味的詞本身的學(xué)究氣濃郁而給人的第一印象較為深刻外，更重要的是博弈一詞能更準(zhǔn)確、全面地體現(xiàn)策略選擇、依策而動以及最終結(jié)果三者的統(tǒng)一。

（二）博弈的要素

一個完整的博弈應(yīng)包含如下四項要素：1，博弈的參加者（player）。也稱局中人或博弈方。是指博弈中能獨(dú)立決策、獨(dú)立行動并承擔(dān)決策結(jié)果的個人或組織。小到一個人，大到一個跨國公司乃至一個國家，只要能獨(dú)立決策和行動，都可視作一個博弈方。比如柯達(dá)與富士公司的競爭，就可看作一個有二個博弈方的博弈。一般說來， 博弈的參加者越多，情況就越復(fù)雜，結(jié)果越難預(yù)料。2，策略空間（strategy space）。是指各博弈方可選擇策略的集合。strategy直譯應(yīng)為戰(zhàn)略，不過戰(zhàn)略一詞對大多數(shù)博弈來講顯然過于抽象和寬泛了。每一個策略都對應(yīng)一個相應(yīng)的結(jié)果。因此每個博弈方可選的策略數(shù)量越多，博弈就越復(fù)雜。3，進(jìn)行博弈的次序（the order of play）。博弈中各博弈方行動的順序?qū)τ诓┺牡慕Y(jié)果是非常重要的。同樣的博弈方、同樣的策略空間，先后決策并行動和同時決策行動，其結(jié)果是大相徑庭的。 4，博弈的信息（information）。知己知彼、百戰(zhàn)不殆?？梢娦畔Σ┺牡闹匾怨湃嗽缫阎?。博弈中最重要的信息是有關(guān)對手策略以及各博弈方得益的信息。例如，在各博弈方同時決策的博弈中，必須保證不能讓對手知道自己采取何種策略，否則自己將永遠(yuǎn)是博弈的輸家。得益（play off），也稱支付，是指博弈方策略實施后的結(jié)果。有關(guān)得益的信息是促使某博弈方選擇某種策略的關(guān)鍵參考值。理性的博弈方總是選擇能使自己獲得最大得益的策略。一旦確定了以上四要素，一個博弈也就隨之確定了。值得注意的是，博弈論特別強(qiáng)調(diào)“理性人”的前提假定，即參加博弈的各博弈方始終以自身利益最大化為惟一目標(biāo)。除非為了實現(xiàn)自身最大利益的需要，否則不會考慮其他博弈方或社會利益。

（三）博弈論的結(jié)構(gòu)

由于一個完整的博弈需具備上述四要素，因此博弈可以從不同的角度劃分成不同類別：1，按博弈方劃分，可分為單人博弈和多人博弈。單人博弈因為只有一個博弈方，所以它已退化為一般的最優(yōu)化問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的求最優(yōu)問題，實際上是博弈的特例。多個博弈方的博弈較單人博弈復(fù)雜，而且兩人以上的博弈會出現(xiàn)合作博弈問題。這樣，多方博弈又將分為合作博弈與非合作博弈。因為在社會與經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，競爭與不合作是基本方面。所以當(dāng)前的博弈論主要研究的是非合作博弈。1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎三位得主的主要貢獻(xiàn)，即在非合作博弈方面。2，按策略空間劃分，可分為有限策略博弈和無限策略博弈。因為每一種策略都相應(yīng)地對應(yīng)一個得益結(jié)果，所以從理論上講，有限策略博弈的結(jié)果必然是有限的，而無限策略博弈的結(jié)果則有無窮多種可能。3，按進(jìn)行博弈的次序劃分，可分為靜態(tài)博弈和動態(tài)博弈。各博弈方可同時決策并行動的博弈稱為靜態(tài)博弈。當(dāng)然，嚴(yán)格講各博弈方在非常精確的同一時點(diǎn)同時決策是不可能的。因此，同時決策是指可近似地看作同時作決定的過程，如乒乓球團(tuán)體賽的出場順序，雖雙方?jīng)Q策可能有早有晚，但一旦敲定便誰也不許變更，因而可看作同時決策。各博弈方不是同時決策，而是先后、依次決策、行動的博弈叫動態(tài)博弈。弈棋就是一種典型的動態(tài)博弈，雙方的每一步都將取決于前面的情勢。4，按信息劃分，如按得益信息分類，可分為完全信息博弈與不完全信息博弈。完全（complete）信息，是指各方對自己每種策略的得益情況完全清楚，否則是不完全信息；在動態(tài)博弈中，如按博弈進(jìn)程信息分類，可分為完美信息動態(tài)博弈與不完美信息動態(tài)博弈。完美（perfect）信息，是指博弈方在決策前對其他博弈方的行為完全了解，否則是不完美信息。5，按得益情況劃分，可分為零和博弈、常和博弈和變和博弈。一方收益必來自另一方的損失，這樣的博弈叫零和博弈，零和博弈的博弈方始終是對立關(guān)系；各方都會有收益，但收益總和是一固定常數(shù)，這樣的博弈為常和博弈；各方不同的策略組合會有不同的收益，這樣的博弈稱變和博弈。顯然，零和博弈是常和博弈的特例，常和博弈是變和博弈的特例。6，綜合分類。綜合分類是將博弈次序與博弈信息結(jié)合起來的一種分類方法。按這兩個標(biāo)準(zhǔn)，可將博弈分為：完全信息靜態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈、完全且完美信息動態(tài)博弈、不完全但完美信息動態(tài)博弈、完全不完美信息動態(tài)博弈以及不完全不完美信息動態(tài)博弈。這種分類方式有助于針對不同特性的博弈進(jìn)行研究和求解。

博弈論 （Game Theory），是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時候的決策以及這種決策的均衡問題。因此，博弈論又稱為“對策論”，也就是說當(dāng)一個主體，比如一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他的人、其他企業(yè)的決策問題和均衡問題。正是在這個意義上，博弈理論又譯為“決策理論”。博弈論創(chuàng)立于20世紀(jì)40年代，到50年代博弈論的研究達(dá)到了頂峰。博弈論研究的決策不僅包括經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而妾包括政治學(xué)、軍事、外交、國際關(guān)系、公共選擇等各個領(lǐng)域，因而博弈論又被稱之為方法論。本文擬將這種方法引入到反壟斷法領(lǐng)域，具體分析反壟斷法規(guī)則的制定過程。

二、反壟斷法的博弈分析

（一）政府和企業(yè)之間的博弈分析

1， 政府和企業(yè)博弈的根源

企業(yè)，作為市場運(yùn)行主體，在市場經(jīng)濟(jì)中具有強(qiáng)烈的追求利潤的理性意識；企業(yè)的理性就是實現(xiàn)利潤的最大化。企業(yè)一切經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都要以這個目標(biāo)為指導(dǎo)。在利潤最大化目標(biāo)的指導(dǎo)下，企業(yè)必須研究市場上其他主體的戰(zhàn)略并確定自己的戰(zhàn)略，從而市場上各個經(jīng)濟(jì)主體都是企業(yè)博弈的對象。企業(yè)決策往往具有局部性、個體性和短期性的特點(diǎn)。與之相對，政府作為市場運(yùn)行的監(jiān)管主體，是社會理性的當(dāng)然代表，其決策往往帶有全局性、整體性和長遠(yuǎn)性。由于政府制定的各種市場運(yùn)行規(guī)則客觀上限制了企業(yè)理性的發(fā)揮；尤其是當(dāng)社會理性和企業(yè)理性發(fā)生沖突時，作為被管理者的企業(yè)只能尋求“次優(yōu)方案”。當(dāng)然，企業(yè)也并非只是一味地妥協(xié)，也可以與政府進(jìn)行博弈從而影響相應(yīng)的法律、法規(guī)的制定。由政府所代表的社會理性和企業(yè)理性的沖突及其在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中的具體表現(xiàn)——政府所代表的社會利益與企業(yè)追求自身利潤最大化的矛盾，決定了二者都將對方視作自己的博弈對象，從而使具體的法律、法規(guī)，尤其是反壟斷法的制定過程，表現(xiàn)為政府和企業(yè)的博弈過程。

2，政府和企業(yè)參與博弈的目的

企業(yè)，作為盈利性的經(jīng)濟(jì)組織，是以實現(xiàn)利潤最大化為其根本宗旨的；并且在這一根本宗旨的指導(dǎo)下組織各種經(jīng)濟(jì)活動。只要能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的利潤，企業(yè)都不惜一試，包括采取壟斷的方式。但是，壟斷的存在，不僅侵害了廣大的消費(fèi)者的利益（具體表現(xiàn)是通過壟斷價格，將相當(dāng)大的一部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)化為超額利潤。），而且憑借其“市場勢力”阻礙了有效的競爭，打破了市場競爭的均衡狀態(tài)。政府，作為社會利益的代表，具有保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益和維護(hù)市場有效的競爭秩序的當(dāng)然職能；其可通過制定法律影響著企業(yè)決策的“可選擇集”，即企業(yè)只能在法律許可的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。顯然，“可選擇集”越大，對企業(yè)越有利；而決定企業(yè)“可選擇集”大小的恰恰就是政府。因為政府通過確定其產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策的具體內(nèi)容和相互關(guān)系，影響認(rèn)定壟斷的界限，并通過反壟斷立法決定了企業(yè)可選擇范圍的大小，從而間接地決定了企業(yè)的盈利空間。企業(yè)參與博弈的目的就是通過影響政府的反壟斷法規(guī)，實現(xiàn)對企業(yè)行為的有效規(guī)制，進(jìn)而最大限度地保護(hù)社會公眾的利益。

3，反壟斷法的博弈分析

反壟斷法指的是國家為了保護(hù)競爭，針對一些限制競爭行為所規(guī)定的法律規(guī)范的總稱。其目的就是政府通過法律的手段限制企業(yè)有礙于競爭的經(jīng)濟(jì)行為。政府在決定是否將一種企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為列入受限制之列前，政府要作如下的博弈分析：保持企業(yè)退出

政府面對一種限制競爭行為有兩種選擇：干預(yù)，即將其限制于合理的范圍之內(nèi)；或者放任自流。政府要進(jìn)行干預(yù)需要支出相應(yīng)的費(fèi)用，設(shè)費(fèi)用為5，占總收益10的一半，那么經(jīng)政府干預(yù)給社會帶來的凈收益是5（總收益10減去干預(yù)費(fèi)用5）。此時，企業(yè)針對政府的干預(yù)政策有兩種策略：其一是保持原有的狀態(tài)不變，繼續(xù)從事具有壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動。但是，由于法律的強(qiáng)制性，如果企業(yè)采取此策略無異于自取滅亡。此時，企業(yè)不但不會盈利，相反還會被強(qiáng)制清除出場。其二是企業(yè)選擇退出。此時，企業(yè)只需要付出沉淀成本，設(shè)其為收益的一半為5；在這種情況下，企業(yè)的收益為-5.政府還有另外一種選擇，就是放任自流。這樣，如果企業(yè)保持原來的壟斷狀態(tài)，就將獲得全部的利潤所得，社會公共利益為0；如果企業(yè)選擇退出，那么全部利潤將自動流向政府所代表的社會公眾，此時，企業(yè)還要支付相應(yīng)的沉淀成本。由于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的就是為了將“壟斷利潤”返還給廣大的消費(fèi)者，（0，10）所代表的狀態(tài)正是政府介入的原因，并且是政府所要竭力改善的初始狀態(tài)。（10，-5）所代表的是企業(yè)自動放棄高額的壟斷利潤，并且還要為此承擔(dān)相應(yīng)的前期投入，即沉淀成本。這是不符合企業(yè)追求利潤最大化的理性目標(biāo)的，因而是不現(xiàn)實的。由此，政府只能選擇干預(yù)策略。企業(yè)根據(jù)其對政府選擇的分析判斷政府介入的可能性，然后在（5，-10）、（5，-5）和（0，10）三種狀態(tài)中進(jìn)行選擇。由于（5，-10）的高成本和（0，10）的不現(xiàn)實性及由此決定的高風(fēng)險性，迫使理性的廠商選擇（5，-5）所代表策略。這樣，可以將損失降低到最低。政府經(jīng)過上述博弈分析，最終決定將該經(jīng)濟(jì)行為納入禁止之列；而企業(yè)也會選擇放棄該壟斷行為。至此，反壟斷法的目的得以實現(xiàn)。

4 對反壟斷法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的意義。

對反壟斷法進(jìn)行博弈分析的意義在于揭示反壟斷法的制定過程從某種意義上講就是政府和企業(yè)的博弈的過程，反壟斷法律規(guī)范的具體規(guī)范則是政府和企業(yè)的博弈結(jié)果在法律上的認(rèn)定。所以，在反壟斷法的制定過程中，應(yīng)該站在企業(yè)的立場上考慮企業(yè)可能做出的策略選擇，然后再確定法律是否對該行為進(jìn)行規(guī)制及如何規(guī)制。這樣，才能保證制定出的法律能有效地規(guī)制企業(yè)的行為，有效地保證競爭。

（二）企業(yè)間通過價格等壟斷協(xié)議的博弈分析

在寡頭市場上，當(dāng)寡頭數(shù)量很少時，從理論上說，他們很容易通過談判實行勾結(jié)定價，即像一個壟斷者那樣用高價格來宰消費(fèi)者。這樣做，交易費(fèi)用（寡頭進(jìn)行價格勾結(jié)談判達(dá)成協(xié)議所需要的費(fèi)用）并不高，而勾結(jié)定價可以為參與者帶來共同的利益。但為什么這種勾結(jié)定價在現(xiàn)實中成功的很少呢？盡管許多國家“反壟斷法”中有禁止勾結(jié)定價的條款，但實際上這個條款的作用極為有限，因為寡頭之間可以采用不易被發(fā)現(xiàn)的隱蔽性勾結(jié)——默契。我們可以用博弈論的分析來說明現(xiàn)實中的勾結(jié)定價難以成功的原因。

我們假設(shè)某地牛奶市場由兩家寡頭瓜分，這是寡頭中最簡單的寡頭——雙頭，也是最容易達(dá)成價格勾結(jié)協(xié)議的寡頭市場。如果這兩家寡頭（A與B）之間沒有任何勾結(jié)，各自按成本最低時產(chǎn)量進(jìn)行生產(chǎn)，各生產(chǎn)3000磅牛奶，成本為每磅6元。這時，市場總供給量為6000磅牛奶，價格為6元。各家都沒有經(jīng)濟(jì)利潤（經(jīng)濟(jì)利潤為零）。

現(xiàn)在這兩家寡頭達(dá)成價格勾結(jié)。要實現(xiàn)高價必須減少產(chǎn)量。現(xiàn)實中寡頭之間的價格勾結(jié)總是以限產(chǎn)為前提的（以后要談到的歐佩克就是這樣）。如果這兩家寡頭把產(chǎn)量確定為 2000磅牛奶，這時成本為每磅8元。市場總供給量減少為4000磅牛奶，需求并沒有變，價格上升至每磅9元。在這種價格時，每家寡頭可獲得經(jīng)濟(jì)利潤 2000元。當(dāng)然，勾結(jié)起來對雙方都是有利好的。

如果達(dá)成協(xié)議方有一方違約會有什么結(jié)果呢？如果一方違約，生產(chǎn)3000磅牛奶，它的每磅牛奶成本約為6元，另一方守約生產(chǎn)2000磅牛，每磅牛奶成本為8元。這時市場總供給量為5000磅牛奶，價格為7.5元。市場價格只有一個，是整個市場的供求總量決定的。違約的一方，成本僅6元，價格為7.5元，每磅牛奶的利潤為 1.5元，總計經(jīng)濟(jì)利潤為4500元。守約的一方，成本為8元，價格也是7.5元，每磅牛奶虧損0.5元，2000磅牛奶共虧損1000元。

這兩個寡頭的價格勾結(jié)協(xié)議的實施并沒有法律保障，因為這種協(xié)議是非法的。守約的一方無法對違約的一方提出訴訟，即缺乏有效的懲罰。是否守約完全取決于各自的意愿。他們是否會守約呢？一方守約與否的結(jié)果還取決于對方是否守約，協(xié)議并沒有保證對方守約的硬約束，因此，各方都有守約與違約兩種選擇，而對方到底會選擇什么，無法確定，這時就可以用博弈論來分析各自的決策了。

我們來看A的決策過程。A要分析在B不同的選擇下，自己的選擇會有什么結(jié)果。A先假設(shè)B是守約的，這時A選擇守約可以賺2000元，如果選擇不守約可以賺4500元。兩者相比，A守約時，B的占優(yōu)戰(zhàn)略是不守約。A再假設(shè)B不守約，這時A選擇守約要虧損1000元，如果選擇不守約可以不賠不賺（經(jīng)濟(jì)利潤為零）。兩者相比，A不守約時，B的占優(yōu)越略也是不守約。A的結(jié)論是，無論B守約還是違約，對自己最有利的還是不守約。B的分析方法和結(jié)論與A完全一樣。結(jié)果A、B都選擇了不守約，價格協(xié)議成了一張廢紙。

在這種情況下，A、B如何才能實現(xiàn)勾結(jié)呢？研究者發(fā)現(xiàn)，如果就是這兩個寡頭，同樣的博弈會多次進(jìn)行。雙方最終會發(fā)現(xiàn)，達(dá)成勾結(jié)的條件是采用一報還一報的策略，即對方這次守約，我下次也守約，如果對方這次不守約，我下次也不守約。這種情況下，雙方會發(fā)現(xiàn)，從多次博弈的結(jié)果看，違約是不利的，從而自覺守約。這種一報還一報就成為有效的懲罰。但在現(xiàn)實中這種情況極為罕見——只有兩個寡頭，而且多次重復(fù)同樣的博弈。在常見的多頭博弈，而且同樣的博弈很少反復(fù)進(jìn)行的情況下，價格勾結(jié)就難以成功了。

這種分析與現(xiàn)實一致嗎？一個最常用的例子就是歐佩克（石油輸出國組織）的價格勾結(jié)。歐佩克是一個限制產(chǎn)量并提高石油價格的寡頭價格聯(lián)盟（又稱“卡特爾”）。他們在70 年代的成功更多的是共同的政治動機(jī)。但經(jīng)濟(jì)利益在長期中是高于政治的。隨著時間流逝，博弈論分析的情況就出現(xiàn)了。各成員國都想，無論其他國家是否守約，我違約對自己是有利的，于是紛紛打破限產(chǎn)規(guī)定，增加生產(chǎn)，結(jié)果到80年代，石油價格就大幅度下跌了。以后的石油價格上升不是價格協(xié)議起作用，而是供求關(guān)系變動的結(jié)果

在任何一種市場上，決定價格的最基本因素還是供求關(guān)系。在供大于求的情況下，任何價格勾結(jié)都不能長遠(yuǎn)地提高價格。在供小于求的情況下，無需價格勾結(jié)，價格也會上升。在價格決定中，價格勾結(jié)是無用的。過去我國出現(xiàn)過的汽車行業(yè)自律價和民航的禁折令等形式的價格勾結(jié)，哪一個實現(xiàn)了？人為的價格勾結(jié)當(dāng)然阻擋不了供求決定價格的客觀規(guī)律。博弈論分析的結(jié)論與現(xiàn)實是一致的。企業(yè)還是不要玩這種小權(quán)術(shù)，老老實實提高自己的市場競爭。

三、小結(jié)

本文通過對反壟斷法的制定過程進(jìn)行簡要的博弈分析，旨在說明法律的制定不僅是立法機(jī)構(gòu)的單方行為，還是一個規(guī)制者與被規(guī)制者——政府和企業(yè)相互博弈的互動的過程。如果在法律的制定過程中忽略了這一點(diǎn)，就很容易導(dǎo)致法律對于現(xiàn)實生活的無效和“無能為力”，從而不能有效地實現(xiàn)其價值。

參考文獻(xiàn)

[1]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996。

[2]馮濤。程瑜。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[Z].西北大學(xué)出版社，1998。

篇10

《巨人的腳步：365天自我提升訓(xùn)練課》

作者：安東尼·羅賓斯

出版社：華夏出版社

定　價：?18.00

美國著名心理學(xué)專家、世界級成功學(xué)、激勵學(xué)領(lǐng)域頂尖大師安東尼·羅賓斯勵志經(jīng)典名著帶你一步步走向人生的巔峰！先后任美國前總統(tǒng)克林頓、戴安娜王妃、南非前總統(tǒng)量曼德拉、世界網(wǎng)球冠軍安德烈·阿加西，以及眾多皇室家庭成員、諸多500強(qiáng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的私人顧問和咨詢專家。

《自己就是一座寶藏：陳安之成功法則》

作者：陳安之

出版社：海天出版社

定價：?24.70

只要每天能應(yīng)用一條口訣，寶藏大門就會為您打開！一本書，在海外暢銷了10年，在亞洲銷量數(shù)千萬冊，造就了麥金斯、凱西等等從一無所有到擁有億萬資產(chǎn)和各行業(yè)成功者；作者陳安之：一個25歲創(chuàng)業(yè)，27歲就成為億萬富翁，繼卡耐基之后的第四代成功學(xué)大師；他的成功學(xué)著作邊續(xù)三年榮登臺灣連鎖書店排行榜冠軍！輔導(dǎo)了康柏、強(qiáng)生、西門子、豐田等世界500強(qiáng)企業(yè)。這些成功的法則和誓言對成功者有效，對您也同樣有效。助你提前二十年打開成功之門！

《耶魯博弈論》

作者：郭曉斐

出版社：朝華出版社

定價：?29.80

《耶魯博弈論》沒有一句高深的理論，從我們生活中的小事入手，深入淺出地為我們揭開博弈論的謎團(tuán)。手把手的教我們?nèi)绾纬蔀檎嬲牟呗愿呤帧！兑敳┺恼摗穬?nèi)容包含：世界頂尖學(xué)府耶魯大學(xué)最具玩味課程。為什么麥當(dāng)勞和肯德基總像戀人一樣，形影不離？為什么可樂利潤這么高，卻只有百事和可口可樂兩家公司？為什么乞丐寧愿要一美元也不要十美元？我們每天都在思考該從事什么工作，結(jié)交什么樣的朋友，該還是另謀高就，該買進(jìn)或拋掉哪只股票……這，全是博弈。

《中國人的優(yōu)勢談判》

作者：林偉賢

出版社：北京大學(xué)出版社