導(dǎo)語：如何才能寫好一篇區(qū)塊鏈技術(shù)起源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、區(qū)塊鏈是分布式數(shù)據(jù)存儲、點(diǎn)對點(diǎn)傳輸、共識機(jī)制、加密算法等計算機(jī)技術(shù)的新型應(yīng)用模式。

2、區(qū)塊鏈起源于比特幣，是比特幣的一個重要概念，它本質(zhì)上是一個去中心化的數(shù)據(jù)庫，同時作為比特幣的底層技術(shù)，是一串使用密碼學(xué)方法相關(guān)聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)塊，每一個數(shù)據(jù)塊中包含了一批次比特幣網(wǎng)絡(luò)交易的信息，用于驗證其信息的有效性和生成下一個區(qū)塊。

3、區(qū)塊鏈在國際匯兌、信用證、股權(quán)登記和證券交易所等金融領(lǐng)域有著潛在的巨大應(yīng)用價值。將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在金融行業(yè)中，能夠省去第三方中介環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對點(diǎn)的直接對接，從而在大大降低成本的同時，快速完成交易支付。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

本文論述了從“代碼即法律”，即產(chǎn)生法律效果的代碼的傳統(tǒng)概念到“法律即代碼”，即將法律轉(zhuǎn)換為代碼的新興概念的轉(zhuǎn)變?！按a即法律”是指隨著數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)，代碼逐漸成為規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶行為的主要方式。

代碼與法律相比可以更為有效地執(zhí)行規(guī)則，然而因為法律規(guī)則具有模糊性和靈活性，有時很難將其轉(zhuǎn)化為代碼形式，代碼也有其局限性。不過長遠(yuǎn)來看，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)以及智能合約的發(fā)展，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶行為問題上代碼將會比法律發(fā)揮出更大作用。

楔子：法律與技術(shù)之間的耦合關(guān)系

法律與技術(shù)通過各種方式，相互產(chǎn)生影響。他們通過復(fù)雜的、彼此獨(dú)立又相互依賴的制度體系相互產(chǎn)生作用，因為兩者都或多或少地有助于規(guī)范個體的行為。從20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，法律與技術(shù)之間的關(guān)系不斷演變經(jīng)歷了4個不同階段。

第一階段，信息數(shù)字化過程，即將紙張和墨水變?yōu)橛嬎銠C(jī)可讀信息，這一階段正在火熱進(jìn)行中。

第二階段，決策自動化過程。世界各地政府機(jī)構(gòu)和企業(yè)日益頻繁地將特定知識領(lǐng)域的規(guī)則轉(zhuǎn)化為計算機(jī)表達(dá)形式，以自動化或半自動化的方式實(shí)現(xiàn)決策程序。

第三階段，涉及兩個方面：一是法律規(guī)則逐漸代碼化，二是代碼監(jiān)管的出現(xiàn)。軟件規(guī)定了特定的在線環(huán)境中的可為和不可為，相比法律，這樣的方式規(guī)定得更為具體細(xì)膩，而且通常也執(zhí)行得更為高效。

第四階段，法律的代碼化。在這一階段中，代碼不僅廣泛應(yīng)用于執(zhí)行法律規(guī)則，而且還用于起草和闡述法律規(guī)則。

本文重點(diǎn)論述技術(shù)與法律關(guān)系發(fā)展的第三與第四階段。其中第一部分主要論述技術(shù)與法律關(guān)系的第三發(fā)展階段，包括代碼的特殊性，法律管制的利弊以及當(dāng)前法律規(guī)范管理代碼的方式。第二部分主要研究技術(shù)與法律關(guān)系的第四發(fā)展階段，包括區(qū)塊鏈范式，區(qū)塊鏈代碼的特性以及區(qū)塊鏈作為一種互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管技術(shù)的可行性以及存在的問題。

一、代碼即法律

早在現(xiàn)代信息技術(shù)出現(xiàn)之前，技術(shù)作為執(zhí)行的工具作用就存在了。技術(shù)并不是中立的，往往帶有政治色彩。即使它們通常被定義為通用技術(shù)，其設(shè)計思路還是會決定應(yīng)用的領(lǐng)域。

根據(jù)萊斯格的觀點(diǎn)，存在四種不同的力量或多或少地有助于規(guī)范個體的行為，而這些力量往往不受任何一個獨(dú)立個體的控制（Lessig，1999）。

法律通過法律規(guī)則和條例規(guī)范和限制個人的行為；社會規(guī)范通過朋輩壓力規(guī)范人們的社會行為；市場則通過供求機(jī)制鼓勵或阻礙特定的市場行為；科學(xué)規(guī)范則通過限制個體的行為類型實(shí)現(xiàn)對行為的約束。

信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為規(guī)則的發(fā)展創(chuàng)造了空間，即便不是全部，也有大部分行為可以通過軟件得到調(diào)節(jié)。正如萊斯格在《代碼即法律》中明確指出的那樣，代碼是互聯(lián)網(wǎng)體系的基石，它有能力通過技術(shù)手段規(guī)范個人行為（Lessig，1999）。

就像任何技術(shù)一樣，這些代碼可能反映了某種政治利益，其設(shè)計方式可能對許多網(wǎng)民的在線體驗產(chǎn)生重要影響。無論這些影響是不是有意為之的結(jié)果，數(shù)字環(huán)境為私營企業(yè)開辟了新的管理方式，它們試圖通過將價值嵌入技術(shù)的方式彰顯自己的價值取向。

如果這些技術(shù)最終被人們所接受（Woolgar， Cooper，1999），它們將會對普羅大眾都會產(chǎn)生極大的影響。

（一）人工智能是一種特殊的代碼

代碼，特別是互聯(lián)網(wǎng)代碼所具有的特定功能與其他監(jiān)管形式有著本質(zhì)區(qū)別。

首先，兩者之間的根本區(qū)別在于，物理產(chǎn)品需要原材料和購買生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)，代碼僅僅通過計算機(jī)產(chǎn)生，并通過各種形式的儲存設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)連接進(jìn)行傳播。

其次，軟件制造商的準(zhǔn)入門檻比很多傳統(tǒng)制造業(yè)都低得多。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，信息傳播的成本接近于零。特別是在互聯(lián)網(wǎng)這種跨國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，代碼可以跨國傳播，在世界各地迅速地被復(fù)制或被篡改，即便是國家也難以阻止代碼的復(fù)制與傳播。

最后，代碼規(guī)則可以事先對個人行為加以限制，即代碼可以有效預(yù)防人們違反規(guī)則，預(yù)防作用甚至開始于在他們采取行動之前，這與傳統(tǒng)法律規(guī)則的事后救濟(jì)與執(zhí)行恰恰相反。

（二）代碼可以規(guī)范和管理社會——以版權(quán)保護(hù)為例

法律與技術(shù)之間的聯(lián)系可謂錯綜復(fù)雜。一方面，國家以直接或間接的方式規(guī)范使用代碼的用戶行為，實(shí)現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)的管理。另一方面，代碼逐漸廣泛地用于規(guī)范各行各業(yè)，與法律一起發(fā)揮出越來越大的作用。

其中，版權(quán)保護(hù)是最具代表性的例子。代碼成為整合和執(zhí)行現(xiàn)有法律條款的重要手段。在版權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)改變了版權(quán)保護(hù)協(xié)議發(fā)生作用的條件。

首先，在數(shù)字世界中，維護(hù)版權(quán)變得極其困難，因為數(shù)字作品極易被復(fù)制和傳播。其次，數(shù)字技術(shù)促使自由文化運(yùn)動出現(xiàn)（Morell，2012），這一運(yùn)動主張自由復(fù)制、傳播和重新合成作品的權(quán)利，但這些權(quán)利與著作權(quán)人的商業(yè)利益產(chǎn)生了沖突。

為了保護(hù)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，許多發(fā)行平臺開始使用數(shù)字版權(quán)管理（DRM）系統(tǒng)和技術(shù)保護(hù)措施（TPM），希望通過一系列控制訪問和限制復(fù)制等機(jī)制，限制終端用戶對數(shù)字內(nèi)容的使用（Samuelson，2003）。

數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)的優(yōu)勢在于，讓著作權(quán)人通過技術(shù)手段指定用戶訪問或消費(fèi)作品的方式，從而保護(hù)了著作權(quán)人的利益。但這種做法也有弊端。事實(shí)上，許多法律條文因無法和技術(shù)結(jié)合而被技術(shù)系統(tǒng)所忽略，這往往對終端用戶不利。

例如，除防止侵權(quán)以外，許多DRM系統(tǒng)還會阻止用戶合法訪問或復(fù)制作品副本，因為代碼很難區(qū)分出用戶的不同類型和不同目的，例如用戶到底是終端用戶還是圖書館或者公司，他們是用于教學(xué)、非商業(yè)還是研究用途。無論是不是有意為之，這些技術(shù)手段都會極大地?fù)p害在線訪問和傳播信息權(quán)。

當(dāng)然，人們也可以通過代碼規(guī)避DRM系統(tǒng)。為了避免這種情況發(fā)生，許多國家頒布了反規(guī)避規(guī)則，禁止人們在沒有得到相關(guān)著作權(quán)人授權(quán)時，利用技術(shù)手段規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施，這些規(guī)定已經(jīng)被納入1996年世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（Besek，2003）。

作為一種解決數(shù)字領(lǐng)域中版權(quán)執(zhí)法復(fù)雜性更有效的手段，代碼可以用來強(qiáng)化法律，法律可以用來確保代碼無法規(guī)避或篡改，達(dá)到保護(hù)代碼的作用。

最后，代碼可能會引入新的規(guī)則，這些規(guī)則與現(xiàn)行法律之間不存在直接聯(lián)系。例如，許多P2P文檔在代碼中嵌入了共享規(guī)則：用戶只有共享了文件才能下載更多內(nèi)容，從而強(qiáng)化了用戶之間某種形式的合作。其實(shí)代碼對在線行為的規(guī)范作用要比這個大很多，例如在線服務(wù)提供商經(jīng)常通過代碼或算法來改變或影響用戶的群體行為。

（三）法律可以規(guī)范和管理代碼

與早期網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立的支持者所持觀點(diǎn)相反（Barlow，1996），完全獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)空間其實(shí)并不存在。

在法律特定管轄范圍之內(nèi)，在線運(yùn)營商是合法的經(jīng)營實(shí)體，無論是否愿意，軟件開發(fā)商和設(shè)備制造商都要受轄區(qū)法律的約束。而在線運(yùn)營商的法律責(zé)任則是一套內(nèi)容廣泛的法律責(zé)任制度，在該制度中，在線運(yùn)營商不會因在其基礎(chǔ)設(shè)備上通過或存儲的內(nèi)容而承擔(dān)任何形式的民事責(zé)任。

不過《美國千禧年數(shù)字版權(quán)法（1998）》、《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》以及《歐盟信息社會版權(quán)指令（2001）》激發(fā)了一種趨勢，而且影響至今——在線運(yùn)營商中間責(zé)任的限制越來越基于權(quán)利人主觀意愿的判斷。

二、法律即代碼——以區(qū)塊鏈為例的說明

代碼即法律，如今這種說法變得很時尚（Wu，2003）。這些年隨著互聯(lián)網(wǎng)日益普及，我們對數(shù)字技術(shù)的依賴日益加深，通過技術(shù)規(guī)則取代現(xiàn)行法律和法規(guī)的趨勢開始慢慢形成。

因為，法律法規(guī)只能通過國家干預(yù)進(jìn)行事后救濟(jì)，而技術(shù)規(guī)則可以通過代碼進(jìn)行事先預(yù)防。法律與代碼在互聯(lián)網(wǎng)社會下的功能和作用可謂高下立判。

然而，將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為技術(shù)規(guī)則的做法并非易事。法律規(guī)范是一種本質(zhì)上模棱兩可、用語言書寫的一般規(guī)則；技術(shù)規(guī)范與法律規(guī)范相反，它只能通過代碼表達(dá)，也必然依賴算法形式和數(shù)字模型。

所以，代碼規(guī)范比其包含的法律條款更為具體，也比較“刻板”。

將法律規(guī)則納入技術(shù)規(guī)則是一個復(fù)雜而微妙的過程，不僅可能會對法律制度產(chǎn)生重要影響，而且可能實(shí)際影響到我們對法律的看法。

雖然在數(shù)字世界中，代碼越來越多地模擬甚至取代法律某些傳統(tǒng)職能，但是在過去的幾年里，特別自區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約出現(xiàn)以來，法律也逐漸顯示出代碼的一些特征。

（一）區(qū)塊鏈的興起與智能合約的發(fā)明

眾所周知，區(qū)塊鏈的興起源于比特幣的發(fā)明與引入。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€分散的數(shù)據(jù)庫，依賴于一組加密數(shù)據(jù)來確保記錄的完整性和真實(shí)性。存儲在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)不能被追溯修改，因此區(qū)塊鏈的狀態(tài)只能以用戶協(xié)商的方式進(jìn)行，即得到超過50%網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的許可才能更新。

從這個意義上說，區(qū)塊鏈?zhǔn)敲艽a性安全的附加數(shù)據(jù)庫，不需要任何中間商或清算組即可運(yùn)行。與專門用于分散支付系統(tǒng)的比特幣區(qū)塊鏈相比，現(xiàn)代區(qū)塊鏈架構(gòu)，如2014年以太坊（Ethereum）開發(fā)的新型區(qū)塊鏈平臺，引入了其他功能，它允許將小的代碼片段直接部署到區(qū)塊鏈上，由網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點(diǎn)分散執(zhí)行。

在20世紀(jì)90年代后期，尼克·薩博（Nick Szabo）首先提出了智能合約概念。智能合約（Smart Contract， 簡稱SC）是一種計算機(jī)協(xié)議，它可以幫助人們通過區(qū)塊鏈上的簡單交易與其他人或機(jī)器建立合同關(guān)系。

根據(jù)薩博將代碼植入合同之中的設(shè)想，智能合約無需建立在交易雙方的信用基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)一種自我執(zhí)行，這樣就可以提高交易效率并消除傳統(tǒng)合同關(guān)系的不穩(wěn)定性。

除了可以提高交易的速度和效率之外，智能合約用機(jī)器理解的計算機(jī)語言編寫，所以其內(nèi)容比傳統(tǒng)合約更為準(zhǔn)確。智能合約旨在模擬合約條款的邏輯，它能夠自動執(zhí)行特定的協(xié)議條款，通過集成的執(zhí)行機(jī)制提供無需相互信任的交易。

因此，智能合約可以支持合同履行，通過將法律義務(wù)變?yōu)樽詣訄?zhí)行的交易，從而減少談判、核實(shí)、執(zhí)行成本。

（二）區(qū)塊鏈代碼即法律

與其他技術(shù)一樣，區(qū)塊鏈也不是完全中立的，作為一種具有特定架構(gòu)的技術(shù)手段，不可避免地具有社會意義和政治意義。

此外，盡管區(qū)塊鏈技術(shù)呈現(xiàn)出一系列區(qū)別于其他代碼的獨(dú)特特征，但它仍具有相通的代碼屬性。智能合約制造商的進(jìn)入門檻較低，這為在未開發(fā)領(lǐng)域廣泛進(jìn)行實(shí)驗奠定了基礎(chǔ)條件。就像任何其他軟件一樣，智能合約具有高度的可塑性和適應(yīng)性，使人們能夠進(jìn)行廣泛的版本測試和同一智能合約的改編。

區(qū)塊鏈跨越了國界，因為它們避開了對中央服務(wù)器的依賴與需求。智能合約在分布式節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)上分布和執(zhí)行，這顯著降低了訴訟風(fēng)險。

最后，智能合約能夠事先執(zhí)行技術(shù)規(guī)則，從而加強(qiáng)了代碼監(jiān)管的有效性，并可能帶來的相應(yīng)法律影響。

然而，目前區(qū)塊鏈社區(qū)在很大程度上忽略了這些影響。

目前討論主要集中在配置智能合約的技術(shù)方面以及如何讓其在特定框架內(nèi)實(shí)施等問題之上。許多智能合約支持者聲稱，合同條款可以通過區(qū)塊鏈部分或全部自動執(zhí)行，既具有自我強(qiáng)制力，也有外部強(qiáng)制力。

區(qū)塊鏈的主要重點(diǎn)放在效率和優(yōu)化問題上，以提供優(yōu)于傳統(tǒng)合同法的安全水平，并降低其他與合同相關(guān)的交易成本。

我們?nèi)砸园鏅?quán)保護(hù)為例。

版權(quán)法規(guī)定，在信息領(lǐng)域中，只有經(jīng)過著作權(quán)人同意，才能對作品進(jìn)行復(fù)制，這也被稱為 “人為稀缺”原則。

多年以來，內(nèi)容提供商一直依靠技術(shù)手段，如DRM系統(tǒng)或其他技術(shù)保護(hù)措施來限制可以訪問的內(nèi)容，還通過反復(fù)引用新的技術(shù)規(guī)則，以作為版權(quán)法的補(bǔ)充。

然而，大部分技術(shù)手段因為無法將兩個數(shù)字文件區(qū)分而受到限制。通過利用區(qū)塊鏈技術(shù)的透明度和不變性，我們可以把每個數(shù)字副本和區(qū)塊鏈上的特定標(biāo)記連接起來，這不僅保持了數(shù)字作品的唯一性質(zhì)而且也便于作品的傳播。

作者還可以將這些指令與其數(shù)字作品的特定權(quán)利相關(guān)聯(lián)，并與所持?jǐn)?shù)字指令相同的對象進(jìn)行交易。

區(qū)塊鏈技術(shù)借此可以在每個文件層面運(yùn)行，并自動執(zhí)行“人為稀缺”原則，這些功能都為數(shù)字領(lǐng)域中應(yīng)用首次銷售原則（First Sale Doctrine）奠定了基礎(chǔ)，而且區(qū)塊鏈技術(shù)不需要依賴法律合同或手段就能自動實(shí)現(xiàn)。

（三）法律轉(zhuǎn)換成代碼存在的問題

在過去的幾年里，代碼監(jiān)管的發(fā)展勢如破竹，因為越來越多的互動行為通過技術(shù)進(jìn)行調(diào)節(jié)，代碼也表現(xiàn)出比法律更高效的規(guī)則執(zhí)行力。我們正逐步將法律的解釋和適用與技術(shù)結(jié)合起來，并以此作為基本任務(wù)。

但是，正如我們在DRM系統(tǒng)中看到的那樣，將法律規(guī)則（Wet code）轉(zhuǎn)換為技術(shù)規(guī)則（Dry code）并不是那么容易。

前者語言表達(dá)模棱兩可，因而可以根據(jù)具體情形適用于無數(shù)可能無法準(zhǔn)確預(yù)見的情況。后者具有嚴(yán)格的形式化語言特征，需要明確的類別，并且需要事先明確規(guī)定適用的方法和條件方可運(yùn)行。

盡管這兩種規(guī)則類型之間存在明顯的差異，但將法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為技術(shù)規(guī)則的現(xiàn)象變得越來越普遍，將法律寫入技術(shù)、硬件或軟件設(shè)備的做法也日益頻繁。

然而，隨著我們越來越依賴技術(shù)手段來執(zhí)行法律規(guī)則，我們面臨著法律逐漸代碼化的風(fēng)險，規(guī)則變得越來越格式化，因為這樣才能更好地與技術(shù)結(jié)合以便實(shí)施。

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，這種風(fēng)險已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，至少在合同領(lǐng)域已是如此。

長期以來，代碼中直接植入了合同條款，以促進(jìn)其自動執(zhí)行，如傳統(tǒng)DRM系統(tǒng)。 隨著時間的推移，技術(shù)作為執(zhí)行合同條款的一種手段變得越來越有吸引力，同時交易也越來越不需要實(shí)際的法律合同予以支持。

此外，隨著智能合約的出現(xiàn)，代碼不僅可用于執(zhí)行現(xiàn)有法律規(guī)定，而且還可以用于對適用對象進(jìn)行初步判斷。

當(dāng)智能合約與建立在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上的支付系統(tǒng)結(jié)合使用時，任何人都可以向相關(guān)權(quán)利人發(fā)送微交易，以便自動獲得許可，獲得關(guān)乎某項作品的相關(guān)權(quán)利。

集體管理組織也可以利用智能合約，以便作品在公共場所表演，演奏或展示時，自動收取版權(quán)人所應(yīng)得的版權(quán)許可費(fèi)。

因此版權(quán)許可費(fèi)的分配可以通過更加透明和高效的方式實(shí)現(xiàn)，并向作者實(shí)時分發(fā)版權(quán)許可費(fèi)。

更重要的是，法律甚至可以要求某些從業(yè)者通過智能合約完成他們所應(yīng)盡到的關(guān)于物流或會計方面的義務(wù)，使法律要求的執(zhí)行過程實(shí)現(xiàn)自動化。

鑒于此，如果在網(wǎng)絡(luò)空間中“代碼即法律”（Lessig，1999），那么隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)，法律正在逐漸變成代碼。區(qū)塊鏈與其他技術(shù)不同的地方在于，智能合約實(shí)際上意味著取代法律合同。

它們不再被視為對現(xiàn)有法律規(guī)則的單純輔助或執(zhí)行機(jī)制，相反，智能合約的代碼旨在將法律效果作為其主要功能。

因此，隨著越來越多的合同條款以智能合約的形式實(shí)施，區(qū)塊鏈逐步發(fā)揮了“監(jiān)管技術(shù)”的效用——即可用于定義法律或合同條款并將他們納入代碼，予以強(qiáng)制執(zhí)行，而不管是否存在優(yōu)先的法律規(guī)則。

在通過技術(shù)視角重新反思法律的過程中，應(yīng)當(dāng)考慮許多重要問題。

首先，科技手段不能完全定義法律概念，法律概念也不能只通過科技這一種方式來定義，因為科技無法代替立法部門在立法程序中的民主討論過程。

其次，法律制度需要確保該規(guī)則具有公開性、透明性、明確性以及普遍適用性，否則其合法性就會很容易受到質(zhì)疑。

然而，代碼的編程行為以私有性為主要特征，即由程序員通過代碼形式實(shí)現(xiàn)對規(guī)則的表達(dá)。在智能合約之下，執(zhí)法通過技術(shù)框架完成，因此經(jīng)營方可能繞過這些法律保障，就像DRM系統(tǒng)通常繞過版權(quán)合理使用條款一樣。技術(shù)合理的智能合約都將得到執(zhí)行，無論它是不是合法有效的合同。

再次，雖然智能合約具有處理復(fù)雜交易邏輯的潛力，但許多交易最終必須與存在于物理世界中的人員或組織對接才能完成。正是在這些難以突破的問題上，法律體系對違約問題最具有解決力。

所以，在現(xiàn)實(shí)社會中智能合約也必須具有很強(qiáng)的可操作性，才能達(dá)到與傳統(tǒng)法律合同比肩的效果。

最后，我們應(yīng)當(dāng)理解用代碼形式起草和詳細(xì)闡釋法律和合同條款的結(jié)果是什么，而非簡單地將兩者結(jié)合，這對我們來說十分重要。

許多法律規(guī)則的制定希望更具廣泛性與通用性以適應(yīng)不同情況，因為許多現(xiàn)實(shí)情形在起草時無法預(yù)見。這就是法律規(guī)則需要由法官解釋和運(yùn)用的原因，然后才能根據(jù)具體情況適用案件事實(shí)的原因。

鑒于法律規(guī)則所固有的含糊性和靈活性，如果不將這些規(guī)則正式化為更加規(guī)范的語言，以便機(jī)器處理和理解，那么就無法實(shí)現(xiàn)法律和合同條款的自動執(zhí)行。 為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，近年來法律條文的起草工作發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。 法律條款和合同條款都在逐步明確化，措辭表達(dá)逐步精確化，法律解釋也比過去更加中立。這樣一來，法條就會更加容易地并入代碼中，通過技術(shù)手段自動執(zhí)行。

然而，這種日益形式化的發(fā)展趨勢卻違背了法律本應(yīng)天生具有靈活性和模糊性的傳統(tǒng)法律理念。雖然司法制度必須以中立和公正為前提，但追求客觀的法治制度往往受到批評，因為法律的真諦必須要通過案件事實(shí)和法官解釋才能得到真正理解。

三、結(jié)論

在過去的幾十年中，通過代碼進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督和管理已經(jīng)蔚然成風(fēng)。

不斷發(fā)展的數(shù)字技術(shù)已經(jīng)改變了我們的日常生活，代碼如今已經(jīng)以各種方式調(diào)節(jié)和約束我們的行為。特別是在互聯(lián)網(wǎng)上，代碼應(yīng)用于不同權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)（Benkler，2006），以及價值觀輸出，對我們產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

而區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)是向更加廣泛應(yīng)用的技術(shù)監(jiān)管邁出重要的一步。雖然許多人認(rèn)為區(qū)塊鏈只是一種曇花一現(xiàn)的“假大空炒作”，但是不可否認(rèn)區(qū)塊鏈呈現(xiàn)出的新的可能性為實(shí)驗和創(chuàng)新提供了一個全新領(lǐng)域（Reber ，F(xiàn)euerstein，2014）。

在金融領(lǐng)域，區(qū)塊鏈被許多金融從業(yè)者視為優(yōu)化現(xiàn)有金融應(yīng)用和支持新型金融技術(shù)服務(wù)，金融科技的理想技術(shù)；在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，區(qū)塊鏈同樣也是一項非常實(shí)用的技術(shù)，因為它可以讓聯(lián)網(wǎng)設(shè)備在同一競爭環(huán)境下相互輕松地進(jìn)行交流以及交易（Hajdarbegovic，2014）。

不得不說，探索區(qū)塊鏈技術(shù)的潛力令人非常興奮，但也存在著一些我們細(xì)思極恐的情形。

就目前而言，鑒于這種管理方式具有執(zhí)行規(guī)則的能力，加上其技術(shù)規(guī)則缺乏靈活性，區(qū)塊鏈支持的設(shè)備還無法區(qū)分普通情形和可能需要特殊對待的例外情形。

法律本質(zhì)上具有模糊性，這樣才能使其應(yīng)用于各種不同的個案之中。各種法律縱橫交錯，如同一張法律之網(wǎng)，構(gòu)建出一個堅實(shí)的框架體系。這個體系還設(shè)計了各種限制和例外情形，用以適應(yīng)社會的復(fù)雜性、不可預(yù)測性。

與法律不同的是，代碼的執(zhí)行非常嚴(yán)格，代碼也具有很強(qiáng)的侵入性。因此，如果設(shè)計不合理，那么通過代碼進(jìn)行監(jiān)管可能會事與愿違，損害個體權(quán)益。

迄今為止，法律已經(jīng)找到了管理代碼的方法，從而可以限制其潛在的破壞力。然而，區(qū)塊鏈的分散性以及智能合約代碼屬性導(dǎo)致在法律責(zé)任和可規(guī)范性方面產(chǎn)生了新的難題。正如法律無法阻止生物病毒傳播一樣，法律也無法簡單地通過一紙法令就阻止軟件開發(fā)商的自主研發(fā)。

至少，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審視自動化法律治理的前景，雖然它可能會開辟新的天地，但是我們還是無法完全預(yù)見它可能會帶來的惡果。更為重要的是，雖然通過自動化執(zhí)行法律我們可能獲得更高的效率和提高公開透明度，但是也許我們最終可能會犧牲掉人類的自由和民主（Wright，De Filippi，2015）。

篇3

2016年底，銀監(jiān)會正式批復(fù)中信銀行與百度，同意其在北京市籌建中信百信銀行股份有限公司（以下簡稱“百信銀行”），類別為有限牌照商業(yè)銀行。這標(biāo)志著國內(nèi)獨(dú)立法人運(yùn)作模式的直銷銀行正式浮出水面，整個行業(yè)由原有的直銷銀行爆發(fā)探索1.0階段進(jìn)入到沉淀發(fā)展的2.0階段?？梢哉f，本次國內(nèi)首家直銷銀行獲批是監(jiān)管層探索國內(nèi)銀行業(yè)網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的嘗試，對中國銀行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展具有里程碑意義。

行業(yè)現(xiàn)狀

1.起源與發(fā)展。最早的直銷銀行“儲蓄與財富銀行（BSV）”于1965年在法蘭克福成立，主要通過電話提供遠(yuǎn)程服務(wù)。20世紀(jì)90年代末，國際主流直銷銀行陸續(xù)在歐美發(fā)達(dá)國家設(shè)立，成為一種新型銀行經(jīng)營運(yùn)作模式。目前國外直銷銀行的主要運(yùn)作模式包括“純自主線上綜合平臺模式”、“自主線上綜合平臺+線下客戶自助門店模式”、“自主線上綜合平臺+線下精簡版分行模式”等，其中線下服務(wù)主要作為線上服務(wù)的延伸與形象展示的平臺。

根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的普遍理解，直銷銀行是指基本不設(shè)立實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)、不發(fā)放實(shí)體卡，主要依托互聯(lián)網(wǎng)為客戶提供金融產(chǎn)品和服務(wù)的銀行經(jīng)營模式。其顯著特點(diǎn)為機(jī)構(gòu)少、人員精、產(chǎn)品簡、體驗優(yōu)、效率高、成本低，其核心價值是降低運(yùn)營成本、為客戶提供更具競爭力的產(chǎn)品與服務(wù)。

2.國外發(fā)展情況。經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展，國外直銷銀行在信息技術(shù)演進(jìn)、利率市場化、客戶行為習(xí)慣變革、監(jiān)管環(huán)境改善等諸多因素的影響下，目前已呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢。特別在部分歐美發(fā)達(dá)國家，直銷銀行已占據(jù)了近10%的市場份額，成為了一支不可忽視的力量。

目前，海外直銷銀行的主流模式有以下幾種。

（1）全球性的直銷銀行。以荷蘭國際集團(tuán)旗下的直銷銀行（ING Direct）為代表，ING Direct最早于1997年在加拿大成立，然后迅速在美國、西班牙、法國、德國等國復(fù)制。2008年金融危機(jī)后，ING Direct出售了北美、英國等地的業(yè)務(wù)，專注歐洲業(yè)務(wù)發(fā)展。

（2）純粹的互聯(lián)網(wǎng)直銷銀行。以安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行（SFNB）為代表，該銀行是全球第一家純網(wǎng)絡(luò)銀行，一度成為美國第六大銀行，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到1260億美元。隨著電子商務(wù)低谷來臨，SFNB在1998年被加拿大皇家銀行收購。Ally Bank也是純粹的直銷銀行，以互聯(lián)網(wǎng)直營業(yè)務(wù)為主，為購車人和經(jīng)銷商提供車貸融資業(yè)務(wù)。

（3）子品牌的直銷銀行。在德意志銀行集團(tuán)下，還設(shè)立了一個獨(dú)立的子品牌Norisbank，作為德意志銀行的直銷銀行品牌，專注為互聯(lián)網(wǎng)精英客戶提供服務(wù)。

（4）內(nèi)設(shè)部門制的直銷銀行。以匯豐直銷銀行（HSBC Direct）為代表，HSBC Direct主要關(guān)注存款業(yè)務(wù)，以模式創(chuàng)新和低成本吸引客戶存款，并通過集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價實(shí)現(xiàn)盈利。

綜合來看，海外優(yōu)秀的直銷銀行很多都是自主經(jīng)營的獨(dú)立法人實(shí)體，以美國和德國最具代表性。德國的直銷銀行絕大多數(shù)是銀行集團(tuán)全資或控股的子公司，如德國信貸銀行（DKB）、網(wǎng)通銀行（Netbank）；美國的直銷銀行一般是獨(dú)立的法人銀行，如專注于向購車人和經(jīng)銷商進(jìn)行專業(yè)放貸的Ally Bank等直銷銀行。

3.國內(nèi)發(fā)展情況。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，面對金融脫媒和利率市場化加速的變革壓力，國內(nèi)銀行同業(yè)從2013年底開始開展直銷銀行探索，推出了以T+0貨幣基金為基礎(chǔ)的直銷銀行業(yè)務(wù)，國內(nèi)直銷銀行進(jìn)入爆發(fā)探索的1.0階段。截至目前，國內(nèi)推出直銷銀行的商業(yè)銀行數(shù)量已近80家，參與主體多為股份制商業(yè)銀行及城市商業(yè)銀行，占比達(dá)81.8%。國內(nèi)直銷銀行與傳統(tǒng)銀行的定位有所差異，直銷銀行專注于長尾市場和細(xì)分領(lǐng)域，呈現(xiàn)出產(chǎn)品設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)簡單、營銷推廣靈活多樣、便捷安全相統(tǒng)一等特點(diǎn)。

前期，國內(nèi)直銷銀行主要采取銀行總行內(nèi)設(shè)部門制進(jìn)行運(yùn)作，涵蓋的業(yè)務(wù)范圍包括貨幣基金在內(nèi)的公募基金、銀行理財、智能存款、轉(zhuǎn)賬、貸款、貴金屬、保險、信用卡、日常繳費(fèi)等，但主要集中在貨幣基金、銀行理財及存款業(yè)務(wù)，整體呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化、定位不清晰、未獨(dú)立運(yùn)營等特點(diǎn)。

2015年11月，中信集團(tuán)與百度聯(lián)合宣布雙方達(dá)成戰(zhàn)略合作，中信集團(tuán)旗下中信銀行與百度發(fā)起設(shè)立百信y行。作為擬設(shè)立的中國首家獨(dú)立法人直銷銀行，百信銀行一直在與銀監(jiān)會溝通謀求相應(yīng)的業(yè)務(wù)經(jīng)營牌照。銀監(jiān)會經(jīng)過充分研究論證，于2017年1月批復(fù)百信銀行的籌建。同時，江蘇銀行、招商銀行、包商銀行等紛紛宣告擬以獨(dú)資或合資的方式發(fā)起設(shè)立直銷銀行子公司。自此，國內(nèi)直銷銀行進(jìn)入沉淀發(fā)展的獨(dú)立法人2.0階段。

發(fā)展機(jī)遇

1.戰(zhàn)略價值。作為商業(yè)銀行在互聯(lián)網(wǎng)金融時代應(yīng)對“金融脫媒”的有效手段，直銷銀行通過其在產(chǎn)品、服務(wù)、流程等方面的優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)線上獲客，與傳統(tǒng)線下渠道形成互補(bǔ)，持續(xù)擴(kuò)大銀行客戶基礎(chǔ)。此外，依托直銷銀行相對獨(dú)立的定位，還可以就部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)進(jìn)行有益嘗試，為銀行后續(xù)業(yè)務(wù)發(fā)展提供專業(yè)儲備和經(jīng)驗積累。

直銷銀行作為商業(yè)銀行扭轉(zhuǎn)經(jīng)營困境、向互聯(lián)網(wǎng)化轉(zhuǎn)型的“先行軍”，并不是重新包裝網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行等電子銀行渠道的營銷理念與渠道拓展。從表象上看，在互聯(lián)網(wǎng)上購買金融產(chǎn)品與服務(wù)，基于同樣的原理和流程，直銷銀行與傳統(tǒng)銀行線上渠道并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，傳統(tǒng)銀行似乎已實(shí)現(xiàn)直銷銀行的功能，但二者仍存在本質(zhì)的區(qū)別。這主要體現(xiàn)在以下四個方面。

一是在管理模式上，直銷銀行并非簡單的拓展渠道或提供服務(wù)的工具，而是加入了新的管理模式，加強(qiáng)跨界合作，與品牌、服務(wù)俱佳的外部機(jī)構(gòu)聯(lián)合為客戶提供體驗佳、服務(wù)優(yōu)的泛金融服務(wù)，構(gòu)建以客戶為中心的跨界合作生態(tài)。

二是實(shí)行完全的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)作模式，所有服務(wù)與產(chǎn)品都是通過互聯(lián)網(wǎng)完成，不依賴實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)；而網(wǎng)銀與手機(jī)銀行等業(yè)務(wù)僅為一種渠道、一種工具，服務(wù)于傳統(tǒng)銀行的各個業(yè)務(wù)板塊，更多充當(dāng)龐大實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)的輔助和補(bǔ)充，并未完全脫離背后的實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)而獨(dú)立存在。

三是直銷銀行秉承“少即是多”的服務(wù)理念，在產(chǎn)品方面做減法，在體驗方面做加法，以互聯(lián)網(wǎng)流量入口導(dǎo)入海量客戶，彌補(bǔ)自有渠道市場占有率不足的劣勢。

四是在成本與效率上，雖然網(wǎng)上銀行與手機(jī)銀行也提供理財、貸款等服務(wù)，但直銷銀行采取進(jìn)取的定價策略，通過合理的“讓利”來爭取更多的客戶，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有業(yè)務(wù)的差異化定位。

2.發(fā)展?jié)摿ΑｋS著互聯(lián)網(wǎng)金融的蓬勃發(fā)展，國內(nèi)監(jiān)管政策支持、金融科技演進(jìn)、客戶行為變革等各項因素均為中國直銷銀行的發(fā)展開拓了廣闊的空間。

（1）監(jiān)管政策支持。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與銀行賬戶服務(wù)創(chuàng)新的推動下，中國人民銀行圍繞賬戶改革陸續(xù)了《銀發(fā)【2015】392號》、《銀發(fā)【2016】261號》等一系列文件，構(gòu)建了三類賬戶體系，支持在線開立II、III類銀行賬戶。同時，銀監(jiān)會從2015年提出鼓勵商業(yè)銀行以子公司制探索直銷銀行等模式，并于2017年1月正式批復(fù)百信銀行的籌建。以上政策為直銷銀行的發(fā)展打開了一定的空間。

（2）金融科技演進(jìn)。隨著云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)、生物識別、人工智能、區(qū)塊鏈等新一代信息科技的涌現(xiàn)，新一輪科技變革不斷與金融產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)催生金融創(chuàng)新。金融科技孕育了新的金融業(yè)務(wù)流程、產(chǎn)品服務(wù)與業(yè)務(wù)模式，并有效降低了邊際成本，產(chǎn)品供給（投資理財、融資信貸、支付等）、營銷推廣、客戶服務(wù)、風(fēng)險控制等也呈現(xiàn)“智能化、個性化、自動化”等優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)了因客定價、因客定服務(wù)、因客定額度，為直銷銀行的發(fā)展提供了土壤。

（3）客戶行為變革。科技帶來的客戶行為變化處于變革的最中心。在互聯(lián)網(wǎng)“草根經(jīng)濟(jì)”的崛起下，客戶不再是金融的“看客”，而成為了互聯(lián)網(wǎng)金融的“制片人”與“導(dǎo)演”，其行為呈現(xiàn)出偏好移動互聯(lián)渠道、用戶體驗至上、時間碎片化、喜歡即時消費(fèi)、安全意識薄弱、對信息高度知悉、價格敏感、社交聯(lián)系緊密、從眾心理普遍等特征。

市場展望

伴隨著獨(dú)立法人模式的直銷銀行獲批籌建，業(yè)內(nèi)又引發(fā)了新一輪對直銷銀行業(yè)務(wù)模式的探尋。相對而言，全國性股份制商業(yè)銀行、城商行因其在網(wǎng)點(diǎn)布局上的劣勢，對直銷銀行的建設(shè)訴求更強(qiáng)烈。而部分大型商業(yè)銀行因其在體制機(jī)制創(chuàng)新方面相對受到制約，對直銷銀行2.0的探索也有一定的意愿。銀行業(yè)參與各方都寄希望于將直銷銀行打造成自有的差異化的核心競爭力。

1.經(jīng)營模式。直銷銀行脫胎于母銀行，作為一種新的商業(yè)模式和經(jīng)營理念，想要行穩(wěn)致遠(yuǎn)，必須要找準(zhǔn)定位。國外直銷銀行采用獨(dú)立法人運(yùn)作模式，組織結(jié)構(gòu)趨于扁平化，在組織文化上摒棄沾染“大銀行病”的部門文化，實(shí)現(xiàn)“非銀行”化，并在客戶、產(chǎn)品、渠道等方面形成了自己獨(dú)特的發(fā)展模式。借鑒國際與國內(nèi)同業(yè)實(shí)踐，建議國內(nèi)直銷銀行的戰(zhàn)略定位為：雖由銀行集團(tuán)控股，卻獨(dú)立于母行實(shí)體，具備獨(dú)立的品牌與文化。

在實(shí)施路徑方面，在管理層許可的情況下，應(yīng)先建立專門的直銷銀行事業(yè)部，逐步提升直銷銀行獨(dú)立性，助力其回歸業(yè)務(wù)本質(zhì)，推動直銷銀行實(shí)現(xiàn)獨(dú)立經(jīng)營，避免淪為行內(nèi)又一個“電子渠道”。在共享母行的中后臺的基礎(chǔ)上，直銷銀行應(yīng)建立相對獨(dú)立的前臺，與母行電子渠道充分共享用戶、賬戶、產(chǎn)品資源，并注入自己的開放性、簡單化、低門檻等元素，走出差異化發(fā)展道路。

在直銷銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營積累一定的基礎(chǔ)后，可以嘗試在監(jiān)管許可的條件下，探索體制機(jī)制方面的創(chuàng)新，引入戰(zhàn)略或財務(wù)合作機(jī)構(gòu)，申請獨(dú)立法人牌照，以更加靈活的組織形式加快對互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新技術(shù)手段的應(yīng)用嘗試，充分把握移動互聯(lián)時代的發(fā)展機(jī)遇。

2.運(yùn)作模式。直銷銀行需借助金融科技，踐行普惠金融理念，關(guān)注長尾價值，探索區(qū)別于母行在客戶、產(chǎn)品、科技、渠道、運(yùn)營、風(fēng)險等方面的經(jīng)營模式，形成具有一定聲勢的銀行系直銷流量入口。

在目標(biāo)客戶方面，建議借助遠(yuǎn)程賬戶開立及便捷的出入金通道，針對他行有金融主張的青年客戶等增量客戶群，不斷壯大自身的互聯(lián)網(wǎng)客戶群，避免出現(xiàn)與母行“左手倒右手”的內(nèi)耗行為。

在產(chǎn)品體系方面，建議秉承“少即是多”的理念，先期提供包括賬戶管理、支付轉(zhuǎn)賬、基金、存款、貸款等產(chǎn)品，并在收益與費(fèi)率上讓利于客戶。后續(xù)可逐步增加低風(fēng)險銀行理財、貴金屬、外匯、保險等產(chǎn)品，并借助智能投資顧問提供“低費(fèi)率、個性化、高效率”的資產(chǎn)配置服務(wù)。

在金融科技方面，建議打造移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等驅(qū)動的直銷銀行，獲取客戶線上、線下行為數(shù)據(jù)，對用戶的地域、性別、資產(chǎn)、偏好、習(xí)慣、行為等進(jìn)行畫像，在簡單標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的基礎(chǔ)上運(yùn)用智能模型為客戶提供個性化、差異化的金融服務(wù)。

在運(yùn)營保障方面，建議以“提升效率、降低成本”為目標(biāo)構(gòu)建集中化的運(yùn)營中心，實(shí)現(xiàn)“中心化作業(yè)，工業(yè)化管理”。在持續(xù)運(yùn)營的過程中，注重提升運(yùn)營流程的自動化與智能化水平，注重對海量運(yùn)營數(shù)據(jù)的分析挖掘，用于精準(zhǔn)的客戶需求處理與客戶體驗正向反機(jī)制，反哺前臺。