導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇安全經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：項(xiàng)目教學(xué)法；卓越計(jì)劃；食品質(zhì)量與安全；實(shí)踐

中圖分類號(hào)：G203 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B 文章編號(hào)：1674-9324（2015）51-0142-02

“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”（簡(jiǎn)稱“卓越計(jì)劃”）是國(guó)家對(duì)企業(yè)與高等學(xué)校合作培養(yǎng)人才模式的一種探索，其目標(biāo)是應(yīng)用型人才的培養(yǎng)[1，2]?！绊?xiàng)目教學(xué)法”是針對(duì)某一個(gè)專業(yè)或?qū)I(yè)課程，教、學(xué)、用三位一體的教學(xué)方法[3]。隨著食品安全問(wèn)題的高度頻發(fā)，社會(huì)各階層對(duì)食品安全問(wèn)題高度關(guān)注。食品質(zhì)量與安全專業(yè)學(xué)生的知識(shí)體系構(gòu)建和實(shí)踐技能培養(yǎng)成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。目前，食品質(zhì)量與安全專業(yè)多設(shè)置在高等農(nóng)業(yè)院校，因此，該問(wèn)題成為各高校探索的重點(diǎn)。結(jié)合青島農(nóng)業(yè)大學(xué)“應(yīng)用型名校建設(shè)”的目標(biāo)[2]，我們提出了卓越計(jì)劃，在食品質(zhì)量與安全專業(yè)的教學(xué)中適時(shí)提出“項(xiàng)目教學(xué)法”的理念，以期提高食品質(zhì)量與安全專業(yè)學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)和知識(shí)水平，部分緩解我國(guó)日益嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題。

一、項(xiàng)目教學(xué)法的來(lái)源

最初的項(xiàng)目教學(xué)法應(yīng)用于跨專業(yè)的課程，它以“項(xiàng)目”為依托，將多門課程合起來(lái)進(jìn)行教學(xué)[3]。為了使學(xué)生在解決問(wèn)題中熟悉一個(gè)完整的方式，所設(shè)置的“項(xiàng)目”一般包含多門課程的知識(shí)。學(xué)生自己查找資料，收集文獻(xiàn)，制定實(shí)驗(yàn)方案，并獨(dú)立開(kāi)展項(xiàng)目的實(shí)施以及最終的評(píng)價(jià)。學(xué)生通過(guò)該項(xiàng)目的進(jìn)行，了解并掌握整個(gè)過(guò)程及每一個(gè)環(huán)節(jié)中的基本知識(shí)要求。在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中，老師只起到一個(gè)指導(dǎo)作用，不親自參與，只在項(xiàng)目完成后進(jìn)行總結(jié)和歸納。

該方法主張先練后講，先學(xué)后教，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)，主動(dòng)參與。從嘗試入手，動(dòng)手做實(shí)驗(yàn)開(kāi)始，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、創(chuàng)造性、積極性等。學(xué)生唱“主角”，而老師轉(zhuǎn)為“配角”。這種方式實(shí)現(xiàn)了師生角色的互換，有利于加強(qiáng)對(duì)學(xué)生自學(xué)能力、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，符合應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)，符合高等農(nóng)業(yè)院校“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”的培養(yǎng)理念。

二、項(xiàng)目教學(xué)法的特點(diǎn)

（一）學(xué)生積極性高

在項(xiàng)目教學(xué)方式下，教師不再主動(dòng)講理論與結(jié)果，學(xué)生不再盲目地被動(dòng)接受，而是在教師的指導(dǎo)下，主動(dòng)去尋找得到理論與結(jié)果的途徑，最終得到了相應(yīng)的理論與結(jié)果。在尋找理論和結(jié)果的過(guò)程中，學(xué)生能夠得到最大程度的展示和自我評(píng)價(jià)，學(xué)生的積極性得到最大程度的提升。在青島農(nóng)業(yè)大學(xué)的實(shí)踐表明，90%的學(xué)生具有良好的積極性。

篇2

在經(jīng)濟(jì)思想史上，最早系統(tǒng)提出并使用經(jīng)濟(jì)人概念的是斯密，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)人模型之前，經(jīng)濟(jì)研究還不是一門獨(dú)立的學(xué)科，幾乎所有關(guān)于人的闡述都可以對(duì)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)生影響。經(jīng)濟(jì)人模型的提出，使經(jīng)濟(jì)理論找到了一個(gè)公理化的支點(diǎn)，也使社會(huì)科學(xué)獲得了一個(gè)理論支柱。同時(shí)，進(jìn)化論、社會(huì)生物學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科也對(duì)經(jīng)濟(jì)人模型提供了豐富的論證或補(bǔ)充。

以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把自利性作為人類行為的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力，其“看不見(jiàn)的手”原理則是理與市場(chǎng)秩序建立的最佳詮釋。同時(shí)，斯密又受霍布斯道德理性原則的影響，把人的本性視為由利己的欲望和互利的道德理性共同組成，“自私的激情”介于社會(huì)性和非社會(huì)性之間以私人利益作為目標(biāo)的追逐，應(yīng)當(dāng)來(lái)自對(duì)指導(dǎo)這種行為的一般準(zhǔn)則的尊重，而不是來(lái)自這些目標(biāo)本身所引起的任何激情。這里斯密所說(shuō)的“一般準(zhǔn)則”是指道德理性。斯密認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)主體行為有兩個(gè)方面的區(qū)分，即競(jìng)爭(zhēng)下的自利性和個(gè)體試圖與他人的協(xié)作性，經(jīng)濟(jì)人在追求自我利益的同時(shí)客觀上也促進(jìn)了社會(huì)整體利益的提高。因此，斯密的古典經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是將經(jīng)濟(jì)行為人的自利性同道德理性混合在一起的。這同后來(lái)被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)異化了的理性經(jīng)濟(jì)人相比具有較大的本質(zhì)區(qū)別。如斯密在論述“看不見(jiàn)的手”的著名段落中論證道：“由于寧愿投資支持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不支持國(guó)外產(chǎn)業(yè)，他只是盤(pán)算他自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤(pán)算的也只是他自己的利益。在這場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲇诒疽猓蛯?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正處于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益?！贝硕我闹小八钡男袨?，是出自純粹的經(jīng)濟(jì)理性的自利行為，但這種自利行為又可導(dǎo)致公利的實(shí)現(xiàn)，其原因即在于“他”的經(jīng)濟(jì)理性受到制度的制約，經(jīng)濟(jì)理性被“一只看不見(jiàn)的手”引導(dǎo)到造就的方向。顯然，斯密之所以肯定經(jīng)濟(jì)理性所激勵(lì)的自利行為，是因?yàn)檫@種行為在特定的制度下能夠“更有效地”促進(jìn)道德理性所倡導(dǎo)的公利的實(shí)現(xiàn)。在亞當(dāng)?斯密的上述論述中，隱含著作為目的的道德理性高于作為工具或手段的理性經(jīng)濟(jì)人的思想?！八钡慕?jīng)濟(jì)理性，是被利用來(lái)為道德理的。如果經(jīng)濟(jì)理性不能“更有效地”促進(jìn)道德理性之間的的實(shí)現(xiàn)，既是經(jīng)濟(jì)學(xué)家又是倫理學(xué)家的亞當(dāng)?斯密應(yīng)當(dāng)就不會(huì)如此肯定經(jīng)濟(jì)理性了。由此可見(jiàn)，斯密的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)尚處于初始階段，其經(jīng)濟(jì)理性中包含著歷史、社會(huì)、道德等因素，并且他也沒(méi)有將最大化假設(shè)擴(kuò)展到消費(fèi)者行為，所以還不是現(xiàn)代意義上的工具理性。

在詹姆斯?穆勒的密切影響下，李嘉圖在方法論上對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了全面的抽象化改造。正是在李嘉圖的“奧卡姆剃刀”下，經(jīng)濟(jì)人內(nèi)涵的社會(huì)、道德、歷史因素都被消除了，經(jīng)過(guò)了去倫理化過(guò)程的經(jīng)濟(jì)理性獲得了工具理性的地位。J?S?穆勒作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，關(guān)于把經(jīng)濟(jì)人抽象化，他指出：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不論述社會(huì)中人類的一切行為，“它所關(guān)注于人的僅僅是，作為一個(gè)人，他有占有財(cái)富的愿望，而且他賦有判斷達(dá)到這種目的的各種可能性的能力……這并不是說(shuō)，有哪個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)荒唐到這樣地步，竟然以為人類生活真正是這樣組成的，而是因?yàn)檫@就是科學(xué)必要前進(jìn)的方式。”至此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的建立，開(kāi)始將人類追求財(cái)富的行為動(dòng)機(jī)從人類的其它社會(huì)行為中分離開(kāi)，并把它作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象。

二、邊際革命：經(jīng)濟(jì)人范式的發(fā)展

邊際主義的出現(xiàn)之所以帶有革命性，不是從時(shí)間來(lái)說(shuō)，而是從它對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系來(lái)說(shuō)。邊際主義不僅表現(xiàn)在分析的方法上，而且表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍和涵義上，特別是表現(xiàn)在對(duì)作為經(jīng)濟(jì)分析核心的“經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)涵界定上更有了突破性的去倫理化意義。在這個(gè)意義上，邊際主義無(wú)疑是使經(jīng)濟(jì)思想革命化了。

在杰文斯的分析中，效用和稀缺代替了勞動(dòng)成為價(jià)值的決定因素。與古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)供給和成本對(duì)價(jià)值的影響相反，杰文斯獨(dú)推需求背后起作用的因素，認(rèn)為獲得充分食物及他種能予適度欲望以最大滿足的物品，是人的天然趨向和本務(wù)。在古典學(xué)派的分析中，認(rèn)為價(jià)值產(chǎn)生于外部世界的狀況，因此，古典學(xué)派的價(jià)值理論把它看作一個(gè)客觀的東西，正是在客觀的價(jià)值學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是從整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)著眼的，為此，自然地就忽視了主觀因素――個(gè)人。正是在這方面，杰文斯則從一種“絕對(duì)感覺(jué)”中得出價(jià)值，在這種意義上，他的理論是主觀的，他的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人及其需要。為了研究個(gè)人的行為，他找到了一套現(xiàn)成的完整理論，這個(gè)理論的目的就是建立起人類行動(dòng)的原則。據(jù)此，杰文斯提出了一種以邊沁的“行動(dòng)源泉表”為依據(jù)的愉快和痛苦的學(xué)說(shuō)：人是一個(gè)愉快機(jī)器，他的目的在于取得最大限度的愉快，因此他把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作“快樂(lè)與痛苦的微積分學(xué)”。這樣，杰文斯提出了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)，以效用論為基礎(chǔ)，以交換論為核心，從此，將經(jīng)濟(jì)人從古典的社會(huì)整體中剝離出來(lái)成為一個(gè)孤立的但能自作主張的個(gè)體。

作為奧地利學(xué)派的奠基人的門格爾，與英國(guó)和法國(guó)的邊際主義有明顯的區(qū)別，他稟承一貫地對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判姿態(tài)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法必須落實(shí)在一種個(gè)人主義的基礎(chǔ)上。他論證說(shuō)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并不是一些經(jīng)濟(jì)力量的直接表達(dá)形式，而僅僅是一些個(gè)人，即他所稱作的從事于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人們行為的結(jié)果。為了理解總的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，必須分析其成分――個(gè)人的行為。所以，門格爾認(rèn)為“原子論”的研究法是方法論所必須的，它不具有倫理的或社會(huì)哲學(xué)的含義。因此，羅爾認(rèn)為他是第一個(gè)力圖創(chuàng)建一種必須脫離開(kāi)任何享樂(lè)主義假設(shè)的主觀價(jià)值理論的人。由此，在邊際主義的旗幟下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不再操心歷史上決定的階級(jí)制度中人與人的社會(huì)關(guān)系，而是更加后退，趨向于一種僅僅關(guān)心抽象的個(gè)別原子和財(cái)富之間的拜物教似的關(guān)系。

到了帕累托那里，他的純經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念是研究各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量之間的關(guān)系，而不管個(gè)人的主觀因素，因?yàn)閭€(gè)人是多余的，人們用這個(gè)名詞指的是一個(gè)人而不是一個(gè)系統(tǒng)里的一個(gè)元件。喬吉斯庫(kù)一羅根對(duì)這種情況評(píng)價(jià)說(shuō)：一種關(guān)于人的科學(xué)完全把人排除在局外，顯然是不合適的。但是，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于用一種無(wú)人的場(chǎng)面來(lái)運(yùn)行，特別感到得意。帕累托公然聲稱，只要我們已經(jīng)確定個(gè)人所掌握的手段，并取得“對(duì)他的愛(ài)好的逼真的印象一個(gè)人就可以消失”。個(gè)人就這樣被化為僅僅是效用功能的一個(gè)微點(diǎn)φi(X)吼邏輯是完善的：人不是一種經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，只是因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，只有一種拼合益智圖式的活動(dòng)，用特定的手段配合特定的目的，這需要計(jì)算機(jī)，不需要?jiǎng)右?。在這里，喬吉斯庫(kù)一羅根指出了帕累托敏銳地看到了邊際革命把純經(jīng)濟(jì)學(xué)改變?yōu)?/p>

一種“無(wú)人的科學(xué)”，并暴露出純經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人”的真面目――既不是經(jīng)濟(jì)的，也不是人的。

三、新古典革命：經(jīng)濟(jì)人范式的確立

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，馬歇爾通過(guò)對(duì)前輩們認(rèn)識(shí)的考察基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)人進(jìn)行了批評(píng)，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人都不是自私的，一般都主要是為了家人的利益勤奮工作的。同時(shí)，他認(rèn)為人是有分類的，而且不斷變化的產(chǎn)業(yè)特性和制度影響著人的行為。馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中提出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?jīng)努力以經(jīng)濟(jì)認(rèn)得活動(dòng)為內(nèi)容，謹(jǐn)慎而精力旺盛地、但也是機(jī)械且自私自利地追求金錢利益，但這種努力從來(lái)就沒(méi)有成功過(guò)，甚至沒(méi)有徹底嘗試過(guò)，原因在于經(jīng)濟(jì)人實(shí)際上是“一個(gè)懷有利他的愿望、甘受勞苦和犧牲以贍養(yǎng)家庭的人”。他還強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)人抽象的原型并不是所有的人，而是那些卷入市場(chǎng)的“城市平民”，他努力把經(jīng)濟(jì)人置于社會(huì)和歷史環(huán)境中以表明經(jīng)濟(jì)人的歷史基礎(chǔ)，然后再對(duì)經(jīng)濟(jì)人作一般性的理論抽象，并以此為經(jīng)濟(jì)分析的基礎(chǔ)。所以，在馬歇爾的理論中，他既認(rèn)識(shí)到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邊際革命者們的經(jīng)濟(jì)人的不妥之處，并對(duì)時(shí)間、組織、政治、制度變遷等范疇以很大的關(guān)注，但是，他對(duì)于將“經(jīng)濟(jì)生物學(xué)”趨向卻感到難以把握，而致使最終依然是落入了經(jīng)濟(jì)機(jī)械論的范圍之中。

篇3

論文摘要：數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)，實(shí)證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學(xué)科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實(shí)的非均衡分析相互補(bǔ)充、理性預(yù)期和不確定性問(wèn)題等趨勢(shì)強(qiáng)化，博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大，以及政府作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢(shì)。

一、數(shù)學(xué)化成為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟(jì)學(xué)更嚴(yán)密，表達(dá)更準(zhǔn)確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，宏觀計(jì)量分析法是最大貢獻(xiàn)之一。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者克萊因從上世紀(jì)50年代最早提出宏觀經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型，為宏觀經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)辟新的視野。此后，隨著大型計(jì)算機(jī)的誕生和使用，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來(lái)，為制定政策提供依據(jù)。第一代計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家的數(shù)理貢獻(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論體系的整體性、嚴(yán)密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)研究方面。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)深受其影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與計(jì)量方法、計(jì)量模型，以及國(guó)民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟(jì)理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實(shí)、更具實(shí)用性和可操作性。

對(duì)比中國(guó)《經(jīng)濟(jì)研究》和《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，可以看到，自2002年開(kāi)始，《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文比重下降，而自2003年開(kāi)始，《經(jīng)濟(jì)研究》上刊登的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文比重上升，開(kāi)始超過(guò)《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》。①

第二，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)足發(fā)展并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的一個(gè)重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國(guó)貨幣史》是弗里德曼成功運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析的一部經(jīng)典性著作②，通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，得出貨幣數(shù)量的長(zhǎng)期變化和實(shí)際收入的長(zhǎng)期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說(shuō)。統(tǒng)計(jì)分析的運(yùn)用不但支持計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，還大大推動(dòng)諸如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都激烈抨擊濫用數(shù)學(xué)的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志中數(shù)學(xué)公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點(diǎn)道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實(shí)際的結(jié)論”。

二、越來(lái)越呈現(xiàn)出實(shí)證化和專門化趨勢(shì)

實(shí)證化，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和表述中，越來(lái)越注重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的因果聯(lián)系進(jìn)行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實(shí)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的迫切要求。這種趨勢(shì)注重具體經(jīng)濟(jì)而非一般性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究，注重經(jīng)濟(jì)政策而非經(jīng)濟(jì)理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究目的的實(shí)用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)經(jīng)濟(jì)理論研究的實(shí)證要求。與這種趨勢(shì)相關(guān)，整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展過(guò)程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換到重視對(duì)財(cái)政赤字、通貨膨脹、匯率變動(dòng)和國(guó)際收支逆差問(wèn)題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對(duì)經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的研究。

專門化傾向，是實(shí)證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和表述方法方面，越來(lái)越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語(yǔ)，以至于出現(xiàn)只有受過(guò)專門訓(xùn)練的人才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。于是，由實(shí)證化傾向而來(lái)的專門化傾向，通過(guò)分析手段的發(fā)展和豐富，在加強(qiáng)實(shí)證研究技術(shù)化傾向的同時(shí)，又逐漸脫離實(shí)證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計(jì)量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動(dòng)態(tài)模型，表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。從長(zhǎng)期來(lái)看，實(shí)證化和專門化的傾向仍然在加強(qiáng)，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學(xué)科分析方法的引進(jìn)，也許會(huì)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢(shì)

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因?yàn)椤皠P恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟(jì)政策下市場(chǎng)自動(dòng)均衡的實(shí)現(xiàn)和保持機(jī)制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟(jì)理論，始終堅(jiān)持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國(guó)的霍瓦德和英國(guó)的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學(xué)說(shuō)，而且運(yùn)用這套理論對(duì)中央集權(quán)決策經(jīng)濟(jì)的非均衡問(wèn)題進(jìn)行分析。正是這些人的努力，使得當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法得到進(jìn)一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無(wú)疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴(kuò)大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒(méi)有本質(zhì)上的差別，其不同點(diǎn)僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對(duì)象更為現(xiàn)實(shí)一些，也更強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象某些方面的適當(dāng)反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對(duì)和解釋來(lái)自對(duì)方的理論。例如，經(jīng)濟(jì)人假定是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一。在20世紀(jì)中，經(jīng)濟(jì)人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評(píng)和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生被一些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)經(jīng)濟(jì)人個(gè)體研究方法的最大“克服”，因?yàn)閯P恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開(kāi)的。貝克爾拓展經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為個(gè)人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來(lái)代替最大利潤(rùn)的目標(biāo)函數(shù)”，因?yàn)閷?shí)證經(jīng)驗(yàn)表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤(rùn)的相關(guān)程度。公共選擇學(xué)派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化時(shí)，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說(shuō)明個(gè)人福利的簡(jiǎn)單加總不一定與社會(huì)福利一致。新制度主義認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假定過(guò)于“簡(jiǎn)單化”，因?yàn)槌镔|(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會(huì)性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟(jì)化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域與范圍開(kāi)始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，分析的對(duì)象擴(kuò)張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國(guó)家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴(kuò)張，被稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。這取決于時(shí)代主題和研究角度的變化、個(gè)人興趣和專業(yè)特長(zhǎng)的不同。

六、強(qiáng)調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問(wèn)題的趨勢(shì)

理性預(yù)期學(xué)派從通貨膨脹問(wèn)題入手，強(qiáng)調(diào)理性和預(yù)期的問(wèn)題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對(duì)凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對(duì)理性和預(yù)期問(wèn)題的重視。盡管在理性問(wèn)題上各派未能取得共識(shí)，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派之中。

七、學(xué)科交叉的邊緣化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)的大家族中又派生出許多交叉學(xué)科和邊緣學(xué)派，例如，混沌經(jīng)濟(jì)學(xué)、不確定經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等，百家爭(zhēng)鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他學(xué)科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的引入使得當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢(shì)

證偽主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是實(shí)證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70-80年代的20年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)界出版50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)成的13點(diǎn)共識(shí)中，有7個(gè)和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中將20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個(gè)20世紀(jì)的故事”。實(shí)證主義和證偽主義是相互依存、相互促進(jìn)的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論既是證實(shí)的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點(diǎn)。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢(shì)

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說(shuō)明問(wèn)題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡(jiǎn)單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個(gè)定理、寓意一個(gè)規(guī)律已經(jīng)司空見(jiàn)慣，如“看不見(jiàn)的手”。

十、博弈論的應(yīng)用范圍擴(kuò)大趨勢(shì)

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系和犯罪學(xué)等學(xué)科，但其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及該決策的均衡問(wèn)題。借助于博弈論這一強(qiáng)有力的分析工具，“機(jī)制設(shè)計(jì)”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)部門來(lái)對(duì)待。不僅將政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入到宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，而且將政府的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)政策作為能動(dòng)的經(jīng)濟(jì)力量加以運(yùn)用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與狀況的重要機(jī)制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場(chǎng)是解決問(wèn)題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見(jiàn)〔法〕亨利·勒帕日.美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，1985：118-150.

參考文獻(xiàn)：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1992.

篇4

《每天學(xué)點(diǎn)街頭經(jīng)濟(jì)學(xué)》

作者：[韓]李榮植 著，

桂華春 譯

江西科學(xué)技術(shù)出版社

定價(jià)：32.00元

內(nèi)容簡(jiǎn)介：你是否覺(jué)得，經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)校里那些戴眼鏡的教授和學(xué)生才去弄懂的學(xué)問(wèn)？覺(jué)得經(jīng)濟(jì)學(xué)太難懂了？覺(jué)得“不知道這些，生活照樣不成問(wèn)題”呢？大錯(cuò)特錯(cuò)！

事實(shí)上，我們的日常生活處處都有經(jīng)濟(jì)學(xué)的身影。小到菜市場(chǎng)的菜價(jià)漲跌，大到國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易的變化，無(wú)不與經(jīng)濟(jì)學(xué)息息相關(guān)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論其實(shí)也沒(méi)什么大不了的，不過(guò)是把我們的日常生活，用看似難懂的專業(yè)術(shù)語(yǔ)加以描述罷了。即使是我們熟知的亞當(dāng)?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖這些奠定經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗，其實(shí)也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)樵谒麄兡莻€(gè)時(shí)代，還沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)問(wèn)呢。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，就是需求和供給。需求的人多了，價(jià)格就會(huì)上漲；供給的人多了，價(jià)格便會(huì)下降。反過(guò)來(lái)，價(jià)格上漲時(shí)，需求的人會(huì)變少，供給的人會(huì)變多；價(jià)格下跌時(shí)，需求的人會(huì)變多，而供給的人會(huì)變少。當(dāng)所有的經(jīng)濟(jì)主體們都在為自己作出最有利的選擇時(shí)，需求和供給將會(huì)因此達(dá)到平衡。

人活著就有欲望，餓了想要吃飯，渴了想要喝水，累了想要有安全的居所，以及想與其他人交往、受尊敬等，這些都是欲望。人類的欲望是無(wú)限的，但用來(lái)滿足欲望的資源卻是有限的。想要的東西、想做的事情很多，所需的資源卻總是不夠。這就產(chǎn)生了“如何獲得和分配資源”的經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題。

大型超市的購(gòu)物車在變得越來(lái)越大。賣場(chǎng)都不約而同地把能載貨100公斤的購(gòu)物車更換為180公斤的購(gòu)物車，這是利用了人們樂(lè)于把貨物裝滿購(gòu)物車的心理。

最初超市里備有購(gòu)物筐，后來(lái)購(gòu)物筐升級(jí)成了購(gòu)物車，現(xiàn)在購(gòu)物車又在悄然變大。走進(jìn)賣場(chǎng)，看到琳瑯滿目的商品時(shí)，人們的購(gòu)物欲望會(huì)不自覺(jué)地被激發(fā)。

傳統(tǒng)賣場(chǎng)其實(shí)是商家與顧客展開(kāi)激烈心理戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)。在美國(guó)的大型賣場(chǎng)，通往收銀臺(tái)方向的路是上坡路，為的是讓推著購(gòu)物車去付款的顧客覺(jué)得更吃力，有時(shí)上不去坡的購(gòu)物車還會(huì)倒行，這樣就能讓顧客多待一會(huì)兒，多買一件，可謂用心良苦。

而付完款走出賣場(chǎng)的路則是下坡路，以便掏完錢的顧客盡快離開(kāi)。這一招也是行之有效的。

百貨商場(chǎng)的電梯都會(huì)設(shè)計(jì)在顧客不好找的位置，目的是讓顧客難以輕易脫身。扶梯也是上去容易下來(lái)難，每下一層都要繞扶梯一圈。而扶梯周圍則陳列著搶眼的商品，試圖給顧客新的誘惑。

百貨商場(chǎng)的銷售額與顧客停留在商場(chǎng)中的時(shí)間成正比，因此商家才會(huì)想方設(shè)法留住顧客。男人購(gòu)物時(shí)往往直奔目標(biāo)，而女人則喜歡逐層轉(zhuǎn)悠，因此，百貨商場(chǎng)的低層往往陳列女裝，而男裝則被安排在高層。

即使是在出入口，也會(huì)陳列價(jià)格相對(duì)便宜的雜貨，目的是避免給人價(jià)格昂貴的印象，顧客走出商場(chǎng)時(shí)也更容易因圖便宜而再掏腰包。

快餐店的椅子都很小巧漂亮，但從人體工學(xué)角度看，人很難坐30分鐘以上。為了提高座位的周轉(zhuǎn)率，快餐店里還播放著快節(jié)奏的音樂(lè)，巴不得顧客吃完?yáng)|西就馬上走人。

商家對(duì)于商品的陳列也是處心積慮。經(jīng)調(diào)查，女人獨(dú)自購(gòu)物的平均時(shí)長(zhǎng)為5分2秒；女人帶孩子購(gòu)物的平均時(shí)長(zhǎng)為7分19秒；兩個(gè)女人結(jié)伴購(gòu)物的平均時(shí)長(zhǎng)為8分15秒；一男一女結(jié)伴購(gòu)物的平均時(shí)長(zhǎng)最短，僅為4分41秒。顯然，男人不喜歡購(gòu)物。為了不讓男人催促女人快走，商場(chǎng)把男人感興趣的數(shù)碼相機(jī)和電腦軟件專區(qū)安排在了女裝區(qū)旁邊。

篇5

關(guān)鍵詞　藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)　藥品費(fèi)用　控制

近年來(lái)， 我國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用每年以30% 的速度增長(zhǎng)， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值10% 左右的增長(zhǎng)速度，從而嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。如何控制醫(yī)療費(fèi)用的迅速增長(zhǎng)已成為大家所關(guān)心和需要解決的問(wèn)題。藥品費(fèi)用是醫(yī)療費(fèi)用的重要組成部分， 在整個(gè)醫(yī)療費(fèi)用中占有相當(dāng)大的比例， 是影響醫(yī)療費(fèi)用急劇增長(zhǎng)的主要因素之一。目前我國(guó)醫(yī)院的業(yè)務(wù)收入中有50% 左右來(lái)源于藥品， 因而醫(yī)療費(fèi)用的控制焦點(diǎn)之一就是如何控制藥品費(fèi)用的迅速增長(zhǎng)。

控制藥品費(fèi)用迅速增長(zhǎng)的關(guān)鍵是弄清楚藥品費(fèi)用上漲的原因， 然后對(duì)癥下藥。造成藥品費(fèi)用迅速增長(zhǎng)的因素很多， 但歸納起來(lái)不外乎兩個(gè)方面： 一是合理因素即不可控因素， 如人口增加和老齡化、疾病譜改變、慢性病增加、居民保健意識(shí)增加、藥品成本提高等； 二是不合理因素， 如價(jià)格管理存在漏洞， 醫(yī)療補(bǔ)償機(jī)制不完善， 以藥養(yǎng)醫(yī)、用藥管理松懈， 現(xiàn)行的醫(yī)療制度存在弊端和不合理用藥等。

藥品費(fèi)用控制要從醫(yī)療服務(wù)的提供方即醫(yī)院， 付費(fèi)方、需求方即病人等方面著手， 重點(diǎn)是在盡可能滿足人民群眾的醫(yī)療需求的基礎(chǔ)上控制費(fèi)用上漲中的一些不合理因素， 核心是合理使用有限的衛(wèi)生資源， 保證衛(wèi)生服務(wù)的公平性和特需性。

目前國(guó)內(nèi)外在控制藥品費(fèi)用方面采取了許多切實(shí)可行的方法， 如藥物利用評(píng)價(jià)[1 ] ， 藥品價(jià)格控制， 風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)合同[2 ] ， 制定基本醫(yī)療目錄和醫(yī)療保險(xiǎn)用藥目錄，實(shí)行“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整”， 改革城鎮(zhèn)職工醫(yī)療制度即費(fèi)用共擔(dān)[3 ] ， 以及職業(yè)道德教育。這些方法對(duì)控制藥品費(fèi)用的上漲確實(shí)起到了關(guān)鍵作用， 但也存在著某些不足之處。一是它更多地考慮藥品的價(jià)格， 而忽視了藥品的成本效果， 因而其在控制藥品費(fèi)用短期上漲的同時(shí)，可能帶來(lái)藥品費(fèi)用的長(zhǎng)期上漲； 二是它對(duì)醫(yī)療服務(wù)的提供方和需求方的控制帶有一定的強(qiáng)迫性， 沒(méi)有充分發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性。藥物的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)可彌補(bǔ)這一缺陷， 它從藥物的成本和治療效果兩個(gè)角度出發(fā)， 綜合評(píng)價(jià)藥物治療的成本效益。

一、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)。

（一） 定義： 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)（pharmacoeconom ics） 是指藥物治療對(duì)衛(wèi)生保健系統(tǒng)和人類社會(huì)所付出的成本和產(chǎn)生效果的描述和分析。具體地說(shuō)， 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段， 結(jié)合流行病學(xué)、決策學(xué)、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科研究成果， 全方位地分析不同藥物治療方案、藥物治療方案與其它方案， 如手術(shù)治療以及不同醫(yī)療或社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目， 如社會(huì)養(yǎng)老與家庭照顧等的成本、效益或效果及效用， 評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的差別。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的服務(wù)對(duì)象包括醫(yī)療保健體系的所有參與者： 政府管理部門、醫(yī)療提供單位、醫(yī)療保險(xiǎn)公司、醫(yī)生以及病人。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)目前已發(fā)展成為一門新興的邊緣學(xué)科， 受到越來(lái)越多的研究者的重視。

（二） 研究方法： 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法主要有4種： 最小成本分析（co stm in im izat ion analysis， CMA ） ，成本效果分析（co st effect iveness analysis， CEA ） ， 成本效用分析（co st u t ility analysis， CUA ） 和成本效益分析（co st benef it analysis， CBA ）。

1. 最小成本分析： 最小成本分析是在臨床效果完全相同的情況下， 比較何種藥物治療， 包括其它醫(yī)療干預(yù)方案的成本最小。它首先必須證明兩個(gè)或多個(gè)藥物治療方案所得結(jié)果無(wú)顯著性差異， 然后通過(guò)分析找出成本最小者。由于它要求藥物的臨床治療效果， 包括療效、副作用、持續(xù)時(shí)間完全相同， 應(yīng)用范圍較局限。

（h t tp: ??w ww 1hi1381net）2. 成本效果分析： 成本效果分析是較為完備的綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)形式之一， 比較健康效果差別和成本差別，其結(jié)果以單位健康效果增加所需成本值即成本效果比值表示。其特點(diǎn)是治療結(jié)果不用貨幣單位來(lái)表示， 而采用臨床指標(biāo)， 如： 搶救病人數(shù)、延長(zhǎng)的生命年、治愈率等。成本效果分析的比值通常采用兩種表示方法： （1）成本與效果比值法： 成本與效果比值， 即每產(chǎn)生一個(gè)效果所需的成本。（2） 額外成本與額外效果比值法： 是指如果給予一額外成本， 是否能產(chǎn)生額外效果， 成本效果分析雖然受到其效果單位的限制， 不能進(jìn)行不同臨床效果之間的比較， 但其結(jié)果易于為臨床醫(yī)務(wù)人員和公眾接受， 是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的常用手段。

3.成本效用分析： 成本效用分析是成本效果的發(fā)展， 與成本效果有許多相似之處。從某種程度上講， 兩者均用貨幣來(lái)衡量成本， 并且測(cè)量結(jié)果也都采用臨床指標(biāo)作為最終結(jié)果的衡量參數(shù)。所不同的是成本—效果為一種單純的生物指標(biāo)， 如延長(zhǎng)壽命時(shí)間、增加體重、降低的血壓數(shù)等。相反， 成本效用分析中的結(jié)果卻與質(zhì)量密切相關(guān)， 注意到病人對(duì)生活質(zhì)量的要求， 采用效用函數(shù)變化， 即常用單位是生活質(zhì)量調(diào)整年（qualityadju sted life years，QAL Y） ， 而非健康結(jié)果變化?？梢赃M(jìn)行不同疾病藥物治療措施的比較， 是近年來(lái)受到推崇的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。然而， 不同疾病影響病人生活的不同方面， 通用的生活質(zhì)量指標(biāo)不能反映疾病的特殊性， 因此， 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界對(duì)于成本效用分析的合理性尚有爭(zhēng)議。

4. 成本效益分析： 成本效益分析是一種成本和結(jié)果均以貨幣單位測(cè)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。與成本效果分析所不同的是結(jié)果以貨幣形式表現(xiàn)出來(lái)， 它不僅具有直觀易懂的優(yōu)點(diǎn)， 還具有普遍性， 既可以比較不同藥物對(duì)同一疾病的治療效益， 還可以進(jìn)行不同疾病治療措施間的比較， 甚至疾病治療與其它公共投資項(xiàng)目， 例如公共教育投資的比較， 適用于全面的衛(wèi)生以及公共投資決策。然而， 許多中、短期臨床效果變化， 例如患病率、死亡率、殘疾狀態(tài)難以用貨幣單位衡量， 有關(guān)長(zhǎng)期效果的數(shù)據(jù)資料很少或者很不全面， 而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的臨床醫(yī)療人員和公眾很難接受以貨幣單位衡量的生命、健康的貨幣價(jià)值。所以， 成本效益分析在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)以及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于成本效果分析。

（三） 實(shí)施步驟： 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的實(shí)施需要10 個(gè)步驟來(lái)完成： （1） 明確藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題； （2） 確立研究的觀點(diǎn)； （3） 治療方案和結(jié)果的確立； （4） 選擇恰當(dāng)?shù)乃幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)方法； （5） 結(jié)果的貨幣價(jià)值； （6） 資源的區(qū)分； （7） 確立結(jié)果事件的概率； （8） 決策分析； （9）進(jìn)行成本兌現(xiàn)或敏感性或增量成本分析； （10） 結(jié)果表示。

必須明確藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題和研究觀點(diǎn)。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)可來(lái)自于社會(huì)、付費(fèi)方、機(jī)構(gòu)、部門、病人、任何或所有這些方的一個(gè)結(jié)合。其次， 必須區(qū)分治療方案和與它們相關(guān)的積極或消積的后果。選擇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法， 將其治療結(jié)果用貨幣價(jià)值來(lái)表示。藥物獲得成本與醫(yī)療成本包含在與臨床效果直接相關(guān)的成本之中， 也可來(lái)源于文獻(xiàn)或者歷史記載， 也可以將其建立在合理的假設(shè)基礎(chǔ)之上。

二、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在控制藥品費(fèi)用上漲方面的作用。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅注重藥物治療的成本， 同時(shí)也關(guān)注藥物治療的結(jié)果， 因而在控制藥品費(fèi)用方面具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可接受性。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用主要通過(guò)下面幾個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。

（一） 指導(dǎo)新藥的研制生產(chǎn)： 我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中， 商品的需求取決于商品的價(jià)值和質(zhì)量。藥品雖作為一種特殊商品， 但其仍具有一般商品的特征， 其需求同樣的取決于藥品的價(jià)值和質(zhì)量（效果）。藥品的成本效果（效益） 越大， 其需求量也越大。因此， 對(duì)研制生產(chǎn)藥品的廠商來(lái)說(shuō)， 必須盡可能研制生產(chǎn)出成本—效果好的藥品， 從而獲取所需的利潤(rùn)。藥品生產(chǎn)廠商可根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果， 作出是否生產(chǎn)某種藥品或在遵循藥品價(jià)格制定原則的前提下適當(dāng)降低藥品的價(jià)格以提高藥品的成本效果。

（二） 用于制定國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療用藥報(bào)銷范圍： 目前我國(guó)的《國(guó)家基本藥物目錄》主要是根據(jù)臨床醫(yī)療需要來(lái)考慮的， 即藥物的安全性和有效性， 經(jīng)濟(jì)因素、價(jià)格因素考慮較少。該藥物名錄適用于全民， 主要是指導(dǎo)和規(guī)范臨床用藥行為。基本醫(yī)保醫(yī)療用藥核銷范圍的藥物遴選是以《國(guó)家基本藥物目錄》為基礎(chǔ)形成的。用藥核銷范圍既考慮臨床需要， 又考慮經(jīng)濟(jì)等綜合因素。其經(jīng)濟(jì)因素主要指藥物的療程價(jià)格， 它沒(méi)有考慮藥物治療過(guò)程中的其它費(fèi)用， 如檢查化驗(yàn)費(fèi)、住院費(fèi)等； 它也不考慮藥物的成本—效果比或成本效益比，因而存在著一定的缺陷。目前國(guó)外如澳大利亞和加拿大在確定藥品報(bào)銷范圍時(shí)， 除了要求廠商提供藥物的安全性和有效性數(shù)據(jù)外， 還要求廠商提供該藥與國(guó)內(nèi)治療同樣疾病的最常用藥物或以適當(dāng)?shù)姆撬幬镏委煷胧┳鳛閷?duì)照比較物的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)果， 國(guó)家指導(dǎo)委員會(huì)將參考藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果來(lái)作出是否給予報(bào)銷的決定。

（三） 幫助醫(yī)院制訂醫(yī)院用藥目錄、規(guī)范醫(yī)生用藥：

目前我國(guó)許多省市為了控制醫(yī)療費(fèi)用的迅速上漲， 開(kāi)始實(shí)行“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整”政策。其基本思想是提高醫(yī)務(wù)人員的勞務(wù)價(jià)值， 降低醫(yī)院的藥品收入， 使藥品費(fèi)用的增長(zhǎng)幅度控制在一定的范圍內(nèi)。這一政策的推行，對(duì)醫(yī)院的藥品使用提出了新的要求。它要求醫(yī)院盡可能使用療效好、價(jià)格低的藥物， 即成本效果好的藥物，將成本效果好的藥物納入醫(yī)院的用藥目錄中， 以便藥物費(fèi)用的增長(zhǎng)幅度控制在政策規(guī)定的范圍內(nèi)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果有助于醫(yī)院將那些成本效果好的藥物選進(jìn)醫(yī)院用藥目錄中。同時(shí)， 醫(yī)院用藥目錄的制訂可規(guī)范醫(yī)生的用藥行為， 阻止不合理用藥。

（四） 確定藥物的適用范圍： 任何藥物都不是萬(wàn)能的， 都有一定的適用范圍。對(duì)患某種疾病的某一人群有效的藥物對(duì)另一人群不一定有效， 其成本效果也是低的。例如， 降膽固醇藥物用于治療具有一定危險(xiǎn)因素的高膽固醇血癥病人， 是公認(rèn)成本效果好的治療措施， 而用于單純高膽固醇血癥病人， 則成本效果不佳。若將降膽固醇藥物用于治療許多沒(méi)有危險(xiǎn)因素的單純高膽固醇血癥病人， 則不但不能降低醫(yī)療費(fèi)用， 相反將引起醫(yī)療費(fèi)用的上漲。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是特定人群特定疾病藥物治療的成本效果， 因而其針對(duì)性較強(qiáng)， 目的比較明確。

（五） 幫助病人正確選擇藥物： 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 人民生活水平和文化素質(zhì)的提高以及醫(yī)療體制的改革，病人的自我保健意識(shí)將逐步增強(qiáng)， 醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)的特殊性也將因此有所改變， 不會(huì)純粹是醫(yī)療服務(wù)的供方市場(chǎng)， 尤其是藥品服務(wù)， 越來(lái)越多的病人將會(huì)自己到醫(yī)藥商店選擇和購(gòu)買藥品。因此， 病人對(duì)有關(guān)藥品信息的需求將會(huì)增加， 尤其是藥品的價(jià)格、效果和成本效果。

病人希望得到成本效果比較好的藥品， 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究可滿足病人這方面的需求。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)可從多方面來(lái)控制藥品費(fèi)用的迅速上漲， 在我國(guó)開(kāi)展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義， 必須給藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)在控制藥品費(fèi)用中的作用以一席之地。目前， 我國(guó)的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還剛剛起步，許多人對(duì)其還不了解， 知之甚少， 國(guó)家在制訂《公費(fèi)醫(yī)療用藥報(bào)銷范圍》沒(méi)有完全考慮藥品的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)特性。因此從現(xiàn)在開(kāi)始必須大力開(kāi)展藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的宣傳和研究工作， 并象澳大利亞和加拿大國(guó)家一樣將藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入有關(guān)的規(guī)定中， 充分發(fā)揮藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用。

參考文獻(xiàn)

1　查仲玲1 藥物利用研究1 藥物流行病學(xué)雜志， 1996， 2: 112.

篇6

    (一)定義:藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)(pharmacoeconomics)是指藥物治療對(duì)衛(wèi)生保健系統(tǒng)和人類社會(huì)所付出的成本和產(chǎn)生效果的描述和分析。具體地說(shuō),藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究手段,結(jié)合流行病學(xué)、決策學(xué)、生物統(tǒng)計(jì)學(xué)等多學(xué)科研究成果,全方位地分析不同藥物治療方案、藥物治療方案與其它方案,如手術(shù)治療以及不同醫(yī)療或社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目,如社會(huì)養(yǎng)老與家庭照顧等的成本、效益或效果及效用,評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的差別。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的服務(wù)對(duì)象包括醫(yī)療保健體系的所有參與者:政府管理部門、醫(yī)療提供單位、醫(yī)療保險(xiǎn)公司、醫(yī)生以及病人。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)目前已發(fā)展成為一門新興的邊緣學(xué)科,受到越來(lái)越多的研究者的重視。

    (二)研究方法:藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法主要有4種:最小成本分析(costminimizationanalysis,CMA),成本效果分析(costeffectivenessanalysis,CEA),成本效用分析(costutilityanalysis,CUA)和成本效益分析(costbenefitanalysis,CBA)。1.最小成本分析:最小成本分析是在臨床效果完全相同的情況下,比較何種藥物治療,包括其它醫(yī)療干預(yù)方案的成本最小。它首先必須證明兩個(gè)或多個(gè)藥物治療方案所得結(jié)果無(wú)顯著性差異,然后通過(guò)分析找出成本最小者。由于它要求藥物的臨床治療效果,包括療效、副作用、持續(xù)時(shí)間完全相同,應(yīng)用范圍較局限。2.成本效果分析:成本效果分析是較為完備的綜合經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)形式之一,比較健康效果差別和成本差別,其結(jié)果以單位健康效果增加所需成本值即成本效果比值表示。其特點(diǎn)是治療結(jié)果不用貨幣單位來(lái)表示,而采用臨床指標(biāo),如:搶救病人數(shù)、延長(zhǎng)的生命年、治愈率等。成本效果分析的比值通常采用兩種表示方法:(1)成本與效果比值法:成本與效果比值,即每產(chǎn)生一個(gè)效果所需的成本。(2)額外成本與額外效果比值法:是指如果給予一額外成本,是否能產(chǎn)生額外效果,成本效果分析雖然受到其效果單位的限制,不能進(jìn)行不同臨床效果之間的比較,但其結(jié)果易于為臨床醫(yī)務(wù)人員和公眾接受,是藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的常用手段。3.成本效用分析:成本效用分析是成本效果的發(fā)展,與成本效果有許多相似之處。從某種程度上講,兩者均用貨幣來(lái)衡量成本,并且測(cè)量結(jié)果也都采用臨床指標(biāo)作為最終結(jié)果的衡量參數(shù)。所不同的是成本—效果為一種單純的生物指標(biāo),如延長(zhǎng)壽命時(shí)間、增加體重、降低的血壓數(shù)等。相反,成本效用分析中的結(jié)果卻與質(zhì)量密切相關(guān),注意到病人對(duì)生活質(zhì)量的要求,采用效用函數(shù)變化,即常用單位是生活質(zhì)量調(diào)整年(qualityadjustedlifeyears,QALY),而非健康結(jié)果變化。可以進(jìn)行不同疾病藥物治療措施的比較,是近年來(lái)受到推崇的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。然而,不同疾病影響病人生活的不同方面,通用的生活質(zhì)量指標(biāo)不能反映疾病的特殊性,因此,藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究界對(duì)于成本效用分析的合理性尚有爭(zhēng)議。4.成本效益分析:成本效益分析是一種成本和結(jié)果均以貨幣單位測(cè)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法。與成本效果分析所不同的是結(jié)果以貨幣形式表現(xiàn)出來(lái),它不僅具有直觀易懂的優(yōu)點(diǎn),還具有普遍性,既可以比較不同藥物對(duì)同一疾病的治療效益,還可以進(jìn)行不同疾病治療措施間的比較,甚至疾病治療與其它公共投資項(xiàng)目,例如公共教育投資的比較,適用于全面的衛(wèi)生以及公共投資決策。然而,許多中、短期臨床效果變化,例如患病率、死亡率、殘疾狀態(tài)難以用貨幣單位衡量,有關(guān)長(zhǎng)期效果的數(shù)據(jù)資料很少或者很不全面,而且經(jīng)濟(jì)學(xué)家以外的臨床醫(yī)療人員和公眾很難接受以貨幣單位衡量的生命、健康的貨幣價(jià)值。所以,成本效益分析在衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)以及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究上的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于成本效果分析。

    (三)實(shí)施步驟:藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的實(shí)施需要10個(gè)步驟來(lái)完成:(1)明確藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問(wèn)題;(2)確立研究的觀點(diǎn);(3)治療方案和結(jié)果的確立;(4)選擇恰當(dāng)?shù)乃幬锝?jīng)濟(jì)學(xué)方法;(5)結(jié)果的貨幣價(jià)值;(6)資源的區(qū)分;(7)確立結(jié)果事件的概率;(8)決策分析;(9)進(jìn)行成本兌現(xiàn)或敏感性或增量成本分析;(10)結(jié)果表示。必須明確藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的問(wèn)題和研究觀點(diǎn)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)可來(lái)自于社會(huì)、付費(fèi)方、機(jī)構(gòu)、部門、病人、任何或所有這些方的一個(gè)結(jié)合。其次,必須區(qū)分治療方案和與它們相關(guān)的積極或消積的后果。選擇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法,將其治療結(jié)果用貨幣價(jià)值來(lái)表示。藥物獲得成本與醫(yī)療成本包含在與臨床效果直接相關(guān)的成本之中,也可來(lái)源于文獻(xiàn)或者歷史記載,也可以將其建立在合理的假設(shè)基礎(chǔ)之上。

    二、藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在控制藥品費(fèi)用上漲方面的作用

    藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅注重藥物治療的成本,同時(shí)也關(guān)注藥物治療的結(jié)果,因而在控制藥品費(fèi)用方面具有較強(qiáng)的科學(xué)性和可接受性。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用主要通過(guò)下面幾個(gè)方面來(lái)體現(xiàn)。

    (一)指導(dǎo)新藥的研制生產(chǎn):我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,商品的需求取決于商品的價(jià)值和質(zhì)量。藥品雖作為一種特殊商品,但其仍具有一般商品的特征,其需求同樣的取決于藥品的價(jià)值和質(zhì)量(效果)。藥品的成本效果(效益)越大,其需求量也越大。因此,對(duì)研制生產(chǎn)藥品的廠商來(lái)說(shuō),必須盡可能研制生產(chǎn)出成本—效果好的藥品,從而獲取所需的利潤(rùn)。藥品生產(chǎn)廠商可根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究結(jié)果,作出是否生產(chǎn)某種藥品或在遵循藥品價(jià)格制定原則的前提下適當(dāng)降低藥品的價(jià)格以提高藥品的成本效果。

    (二)用于制定國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)醫(yī)療用藥報(bào)銷范圍:目前我國(guó)的《國(guó)家基本藥物目錄》主要是根據(jù)臨床醫(yī)療需要來(lái)考慮的,即藥物的安全性和有效性,經(jīng)濟(jì)因素、價(jià)格因素考慮較少。該藥物名錄適用于全民,主要是指導(dǎo)和規(guī)范臨床用藥行為?；踞t(yī)保醫(yī)療用藥核銷范圍的藥物遴選是以《國(guó)家基本藥物目錄》為基礎(chǔ)形成的。用藥核銷范圍既考慮臨床需要,又考慮經(jīng)濟(jì)等綜合因素。其經(jīng)濟(jì)因素主要指藥物的療程價(jià)格,它沒(méi)有考慮藥物治療過(guò)程中的其它費(fèi)用,如檢查化驗(yàn)費(fèi)、住院費(fèi)等;它也不考慮藥物的成本—效果比或成本效益比,因而存在著一定的缺陷。目前國(guó)外如澳大利亞和加拿大在確定藥品報(bào)銷范圍時(shí),除了要求廠商提供藥物的安全性和有效性數(shù)據(jù)外,還要求廠商提供該藥與國(guó)內(nèi)治療同樣疾病的最常用藥物或以適當(dāng)?shù)姆撬幬镏委煷胧┳鳛閷?duì)照比較物的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)果,國(guó)家指導(dǎo)委員會(huì)將參考藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)果來(lái)作出是否給予報(bào)銷的決定。

    (三)幫助醫(yī)院制訂醫(yī)院用藥目錄、規(guī)范醫(yī)生用藥:目前我國(guó)許多省市為了控制醫(yī)療費(fèi)用的迅速上漲,開(kāi)始實(shí)行“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整”政策。其基本思想是提高醫(yī)務(wù)人員的勞務(wù)價(jià)值,降低醫(yī)院的藥品收入,使藥品費(fèi)用的增長(zhǎng)幅度控制在一定的范圍內(nèi)。這一政策的推行,對(duì)醫(yī)院的藥品使用提出了新的要求。它要求醫(yī)院盡可能使用療效好、價(jià)格低的藥物,即成本效果好的藥物,將成本效果好的藥物納入醫(yī)院的用藥目錄中,以便藥物費(fèi)用的增長(zhǎng)幅度控制在政策規(guī)定的范圍內(nèi)。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果有助于醫(yī)院將那些成本效果好的藥物選進(jìn)醫(yī)院用藥目錄中。同時(shí),醫(yī)院用藥目錄的制訂可規(guī)范醫(yī)生的用藥行為,阻止不合理用藥。

篇7

關(guān)鍵詞：假定 個(gè)人

經(jīng)濟(jì)人 道德人 論

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典假設(shè)即使僅從亞當(dāng)-斯密算起，也已經(jīng)使用了200余年。在這其中，關(guān)于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是否合理有效的討論、詰難、爭(zhēng)吵一直不絕于耳。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，我們是否需要一個(gè)完整的對(duì)人的假設(shè)，如果需要，到底那一種假設(shè)是最合理的——或者是給我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)最小麻煩的？這是本文力圖討論的。本文將圍繞這個(gè)中心展開(kāi)，并結(jié)合各種代表性的思想進(jìn)行比較分析，希望得出一個(gè)令自己滿意的結(jié)論。在文章的第一節(jié)將先對(duì)“人的假設(shè)”進(jìn)行具體的定義并對(duì)現(xiàn)有的本領(lǐng)域的論文進(jìn)行；第二節(jié)討論對(duì)人假設(shè)的必要性和重要程度；第三節(jié)試圖探詢一種合理的最有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般化假設(shè)；在文章的最后則說(shuō)幾句與本文相關(guān)又不相關(guān)的閑話。

一、討論前的準(zhǔn)備

所謂對(duì)人的假設(shè)，是指為了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、解釋、推導(dǎo)的需要對(duì)微觀的人的特點(diǎn)進(jìn)行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。在這里要注意到的是，在絕大多數(shù)情況之下，對(duì)人的假設(shè)都是為了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的需要而作出的，其直接目的是為了簡(jiǎn)化條件以便給出明確結(jié)果；而絕不是為了對(duì)人的特點(diǎn)或者“人性”作出描述甚至是評(píng)論性的結(jié)論。另一方面，要保證經(jīng)濟(jì)理論不是胡說(shuō)八道，其對(duì)人的抽象（如果這項(xiàng)理論認(rèn)為需要這樣的抽象的話）也必須以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)。

依照以上的定義，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究角度、研究需要的不同，對(duì)于人的抽象也是各不相同。同時(shí)，一千個(gè)人眼里有一千個(gè)哈姆雷特，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人性不同的看法也了其對(duì)人的假設(shè)，——甚至有人認(rèn)為這位令人無(wú)法捉摸的王子根本就不該在經(jīng)濟(jì)學(xué)的舞臺(tái)上出現(xiàn)。無(wú)論如何，經(jīng)濟(jì)學(xué)中眾多的對(duì)人的抽象也吸引著學(xué)者對(duì)其進(jìn)行比較分析，同時(shí)也本著經(jīng)濟(jì)學(xué)家“最優(yōu)化”的嗜好試圖找到其中的最合理的一個(gè)。

國(guó)內(nèi)外對(duì)這方面的研究成果，一般以“經(jīng)濟(jì)人”名義冠之，盡管有不少人會(huì)把“道德”、“非理性”、“效用人”等等作為與“經(jīng)濟(jì)人”并列的概念進(jìn)行研究?？偟膩?lái)說(shuō)基本是在經(jīng)濟(jì)人這一命題下描述經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的假設(shè)的演化過(guò)程。

筆者可以找到的有三篇，它們是《理性經(jīng)濟(jì)人》（馬丁-霍利斯，愛(ài)德華-內(nèi)爾，1975）、《有思想的經(jīng)濟(jì)人》（米茲，1991）、《近代經(jīng)濟(jì)人的靈魂》（梅爾斯，1983），他們都以“經(jīng)濟(jì)人”這以假設(shè)為中心，評(píng)述了對(duì)人的各種抽象。值得注意的還有《制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言》（霍奇遜，1993），其中的第三章“在個(gè)體主義的方法論背后”從方法論的角度對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人的抽象進(jìn)行了總結(jié)并提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是否應(yīng)該從人的基本假定開(kāi)始的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)本領(lǐng)域最出色的作品是《經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析》（楊春學(xué)，1998），該書(shū)從17世紀(jì)霍布思的“人性自私論”開(kāi)始，直到現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以及加里-貝克爾的“效用最大化”說(shuō)，系統(tǒng)總結(jié)并評(píng)述了經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人性假設(shè)的各種思想及其演進(jìn)。另外值得一提的是該書(shū)把“經(jīng)濟(jì)人”作為一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題而不是研究方法進(jìn)行討論，這是與本文的方向有所不同的。其它此方面的文獻(xiàn)也較多，但其成果基本不出劉氏的范圍。至于一些關(guān)于“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否需要經(jīng)濟(jì)人”的問(wèn)題，筆者以為已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的討論，對(duì)此類文獻(xiàn)未予理會(huì)。

最后要指出的是，幾乎所有此類文獻(xiàn)，都沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)闡述加入進(jìn)來(lái)。唯一能夠找到的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人”及其經(jīng)濟(jì)行為特征的分析比較”（胡均，劉風(fēng)義，2001）1，該文把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人進(jìn)行了比較，其對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”的總結(jié)相當(dāng)精辟，本文的對(duì)其某些觀點(diǎn)進(jìn)行了。二、起點(diǎn)：個(gè)人，還是？這是個(gè)

我們的對(duì)象，不是一些簡(jiǎn)單的個(gè)體，而是一些在社會(huì)秩序中占有一席之地的社會(huì)個(gè)體……為了了解這種個(gè)體，我們必須把它放在其全體環(huán)境中來(lái)加以研究；而為了了解這種群體，我們有必須了解那些個(gè)體，因?yàn)檎沁@些個(gè)體之間相互關(guān)連的行為組成了社會(huì)群體。

索洛蒙-阿希（1952）

在討論學(xué)中人的抽象前，我們先要確定它在經(jīng)濟(jì)研究中的地位，是基礎(chǔ)性的還是附帶討論的。如果說(shuō)人的行為目的和方式可以完全由外界條件——比如社會(huì)習(xí)慣、制度等決定，那么對(duì)人的抽象也就不那么重要。如果經(jīng)濟(jì)研究可以從其他方面而非個(gè)人（或者微觀經(jīng)濟(jì)主體）的行為開(kāi)始的話，那么我們可以模仿帕雷托的句式說(shuō)：“給我一組外部條件，那么個(gè)人就可以消失。”2

在這個(gè)問(wèn)題上有兩種比較極端的觀點(diǎn)，一種是個(gè)人主義論，強(qiáng)調(diào)以拋開(kāi)一切外部條件的個(gè)人主義為出發(fā)點(diǎn)。馮－米塞斯3用明確而有說(shuō)服力的語(yǔ)言宣稱，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的，要從人類行為的有目的性和目標(biāo)導(dǎo)向這個(gè)前提出發(fā)。并且根據(jù)因果論的推導(dǎo)，個(gè)體有目的性乃是一切社會(huì)行為的充分起因。換而言之，這種目的（也許應(yīng)該加上偏好）在這里被預(yù)先給定，“人”的抽象已經(jīng)清晰地決定，并以此出發(fā)進(jìn)行其經(jīng)濟(jì)研究。應(yīng)該說(shuō)絕大多數(shù)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)都或多或少地因循了這種方法論。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”命題也是明確地由微觀的自利的個(gè)人開(kāi)始的。

另一種觀點(diǎn)則恰好相反，他們批判斯密、李嘉圖把那個(gè)的人不是看作的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎的的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生的而是由自然產(chǎn)生的觀點(diǎn)。同時(shí)他們也反對(duì)把人的范疇永恒化，得出一個(gè)一般性的性的抽象。持這種觀點(diǎn)的突出代表就是經(jīng)濟(jì)學(xué)?？v觀在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的論述，盡管其一再申明不否定個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的能動(dòng)性，認(rèn)為個(gè)體具有潛在地改變其關(guān)系規(guī)則地能動(dòng)作用，批判那種“認(rèn)為人是環(huán)境和地產(chǎn)物”地機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)；但是根據(jù)其對(duì)人的定義——“社會(huì)關(guān)系的總和”，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，4我們可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人。進(jìn)一步的證據(jù)在于其以物化的生產(chǎn)資料為標(biāo)準(zhǔn)的階級(jí)劃分，各個(gè)階級(jí)的利益和目標(biāo)是既定的，個(gè)人的目的和行為服從其所屬階級(jí)。用比較簡(jiǎn)單的推導(dǎo)來(lái)說(shuō)即是社會(huì)存在的生產(chǎn)資料所有制決定了階級(jí)意識(shí)，階級(jí)意識(shí)決定了個(gè)人行為。因此其經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點(diǎn)是社會(huì)而非個(gè)人，對(duì)個(gè)人的假設(shè)也相形見(jiàn)拙了。如我們前邊說(shuō)到的那樣，王子由主角變成了配角，甚至有下崗的危險(xiǎn)。

當(dāng)然，越來(lái)越多的人的觀點(diǎn)則介乎于兩者之間而有所側(cè)重，比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)亦是以人為起點(diǎn)，但其在假定人的目的與偏好時(shí)卻又肯定社會(huì)制度會(huì)予之?？梢运闶羌骖櫫恕５菑母旧蟻?lái)說(shuō)人脫離不了個(gè)體本位的藩籬。

我們這里無(wú)意討論問(wèn)題，但社會(huì)與個(gè)人的相互依存相互矛盾由的確蘊(yùn)涵了太多的哲學(xué)思考。在這里不準(zhǔn)備仔細(xì)討論它們的關(guān)系（我想已經(jīng)有足夠多的大腦給出了足夠多的答案），我們并不討論雞生蛋還是蛋生雞卻一樣能煎出美味的荷包蛋，因?yàn)槲覀円约咫u蛋為目的從而以雞蛋為起點(diǎn)。同樣的道理，經(jīng)濟(jì)研究的目的決定了其起點(diǎn)。不同的起點(diǎn)也決定了不同理論的局限性。如果我們把經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象定義為穆勒的四分法即“生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)”的話，在絕大多數(shù)情況下，微觀主體是我們需要直接面對(duì)的，那么一個(gè)準(zhǔn)確合理的人的假設(shè)就是非常重要的而且對(duì)研究的方向的作用也是決定性的，那么在過(guò)多的拘泥與誰(shuí)決定誰(shuí)也是不明智的。

這樣得出結(jié)論也許有逃避問(wèn)題之嫌，那么我們?cè)偬岢鲆环N區(qū)分的方法——把變量較多，較難認(rèn)識(shí)的作為假設(shè)前提進(jìn)行抽象，并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。相對(duì)社會(huì)而言，個(gè)人的偏好與目的更難于把握也更難于追根溯源，一個(gè)人為什么一定要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化（或者另一個(gè)偏偏不喜歡）？這樣的原因?qū)嵲谑遣缓冒盐铡Ｎ覀兗俣ǖ耐遣荒芡ㄟ^(guò)邏輯推理而只能經(jīng)驗(yàn)抽象的，那么社會(huì)就相對(duì)簡(jiǎn)單得多了。誠(chéng)如加里-貝克爾所言：“口味這個(gè)東西是不能討論的。”于是應(yīng)該以誰(shuí)為起點(diǎn)也就顯而易見(jiàn)的。

最后指出的，我們不否認(rèn)某些領(lǐng)域從社會(huì)出發(fā)會(huì)更恰當(dāng)，一種騎墻的表述方式是“約束條件下最大化”，這樣研究者到底愛(ài)從條件還是主體來(lái)研究就自便了。這實(shí)在是個(gè)不受指責(zé)的好辦法。三、人的假定：是一個(gè)兩個(gè)，還是很多很多？

人類的模式當(dāng)然不是唯一的模式。學(xué)向我們提供了了解人、了解人的社會(huì)關(guān)系的另一種；心也是這樣。但是，從觀點(diǎn)來(lái)看，真正的是在這些工具中，即在‘經(jīng)濟(jì)學(xué)模式’、‘社會(huì)學(xué)模式’、‘學(xué)模式’或‘心理學(xué)模式’等工具中間，找出最有效和‘競(jìng)爭(zhēng)能力最強(qiáng)’的工具，以便盡可能準(zhǔn)確地抓住人類社會(huì)的復(fù)雜本質(zhì)，……

亨利勒帕日（1977）

如果我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)確實(shí)需要一個(gè)“人”的假設(shè)的話，那么我們應(yīng)該以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量我們的假定，什么樣的抽象才是最合理的?同樣是亨利勒帕日（1977）給了我們一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：“一種科學(xué)工具的價(jià)值是不能以其假設(shè)的現(xiàn)實(shí)程度來(lái)衡量的，重要的是這些假設(shè)是否簡(jiǎn)單明了，是否有效，以及二者之間的關(guān)系如何?！詈玫募僭O(shè)不一定是最接近復(fù)雜現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，而是那種盡可能簡(jiǎn)單明了，并且有盡可能大的解釋和預(yù)見(jiàn)能力的假設(shè)?！?這是一種純粹的效率原則。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的確不應(yīng)該含蓋太多的價(jià)值判斷。作為一門科學(xué)，主觀上的價(jià)值判斷會(huì)極大的其解釋和預(yù)見(jiàn)能力，經(jīng)濟(jì)世界如同物理世界一樣并不會(huì)因?yàn)槲覀冋J(rèn)為它是什么就會(huì)如我們所愿。事實(shí)上，即使我們能在一時(shí)之間欺騙自己欺騙世界，但結(jié)果不是關(guān)起來(lái)的門窗終于漏了風(fēng)就是屋里的東西最終發(fā)了臭?？傊P者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹的科學(xué)性，因此這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)也只需要一種假設(shè)：最簡(jiǎn)單最有效的那種。

帶著這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，讓我們對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史上一些流行或者曾經(jīng)流行的假定進(jìn)行簡(jiǎn)要的。

首先當(dāng)然是最為經(jīng)典的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。其核心即自利的理性人。這包含著兩層意思：其一，人是理性的，在決策行為時(shí)總是作出自己認(rèn)為更好的選擇，這樣的大白話到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，就轉(zhuǎn)化為“穩(wěn)定的偏好”，并進(jìn)一步有完備性、傳遞性、反身性三大性質(zhì)作為嚴(yán)格的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)；其二，人是自利的，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為(最重要的，在進(jìn)行交易時(shí))，人是以利己為目標(biāo)的。以這樣的定義，因該說(shuō)亞當(dāng)－斯密以來(lái)以致新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)直至今日，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)都是在這個(gè)假定下展開(kāi)的。所不同的只是對(duì)于其利己目標(biāo)的不斷變化調(diào)整，即經(jīng)濟(jì)利益最大化到效用最大化的過(guò)程。而“經(jīng)濟(jì)人”的兩大要素從一開(kāi)始就飽受詬病，尤其集中在后者上。著名的“亞當(dāng)－斯密問(wèn)題”即是其一，人們很不能容忍經(jīng)濟(jì)理論中自私利己的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物就是《道德情操論》中具備著高尚道德的“人”。對(duì)于這樣的責(zé)難我們大可以看看亞當(dāng)-斯密關(guān)于交易起源的描述：“……人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易得多了。不論是誰(shuí)，如果他要與旁人作買賣，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西。這句話是交易的通義。”5利己之心如果是交易——經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)之母——的基礎(chǔ)，那么如果要拋棄它，就只好拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)。另一方面讓我們提到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)進(jìn)行衡量，對(duì)交易來(lái)源的解釋證明了其有效性；假設(shè)的有效性又是與其簡(jiǎn)潔性相關(guān)的。接近現(xiàn)實(shí)當(dāng)然是求之不得的事情，但是，過(guò)分追求假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性，只會(huì)增加其復(fù)雜性，甚至把一些雞毛蒜皮的小事情都列入假設(shè)條件，反而影響了假設(shè)的有效性。關(guān)于這一點(diǎn)，弗里德曼（1953）舉的一個(gè)例子很有解釋力。他說(shuō)，一個(gè)理論或其“假設(shè)”不可能是完全“現(xiàn)實(shí)主義的”。關(guān)于麥子市場(chǎng)的一個(gè)“完全現(xiàn)實(shí)主義”的理論，不僅需要包括直接決定麥子的供給與需求的那些情況，而且還需要包括用于交換的現(xiàn)金或信用工具的種類。此外還有：交易者的頭發(fā)和眼睛的顏色，他的祖先及受的程度，他的家庭人數(shù)，他家庭成員的特征、祖先、受教育程度等個(gè)人特征；種植麥子的土壤種類，土壤的物理及化學(xué)屬性；在生長(zhǎng)期內(nèi)的主要天氣情況；種植小麥的農(nóng)民及最終食用小麥的消費(fèi)者個(gè)人特征，等等，等等，無(wú)窮無(wú)盡。為達(dá)到這樣一種真實(shí)而作的過(guò)分努力，都只會(huì)使該理論失去真實(shí)有用的作用。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)“經(jīng)濟(jì)人”假定用最精練的的方式得到了最大的解釋能力，難能可貴。

至于“經(jīng)濟(jì)人”假定的種種弊端，即使不看國(guó)外，國(guó)內(nèi)以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)為口號(hào)的論著也有不少極為精彩者，其中對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的批評(píng)橫貫古今、旁征博引，精彩之極，在這里就不多說(shuō)了。6

“社會(huì)人“模式是另一種于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)。它由舊制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出、想以之來(lái)取代“經(jīng)濟(jì)人”模式。它的基本內(nèi)容是：作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之外，人還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等等的需要；人所作出的選擇，必須建立在他個(gè)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的過(guò)程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會(huì)－文化環(huán)境的；因此要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系去理解人，去解釋人的經(jīng)濟(jì)行為。

證明，“社會(huì)人”這種替代模式對(duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家是沒(méi)有多大說(shuō)服力的。在某種意義上，每一門社會(huì)科學(xué)都是在各自不同的具體層次上對(duì)人進(jìn)行。作為一門學(xué)科，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的研究，需要其他學(xué)科的支持；但這不意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須全面地研究和考慮到影響人的所有因素。以“社會(huì)人”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本行為假說(shuō)，無(wú)異于否定經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立科學(xué)存在的價(jià)值。同時(shí)從簡(jiǎn)潔性的標(biāo)準(zhǔn)考慮“社會(huì)人”的模式也是復(fù)雜而無(wú)法把握的。

“管理人”是赫伯特西蒙在其“有限理性”假說(shuō)的基礎(chǔ)上提出的。認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)世界中，人受到自身在認(rèn)識(shí)和能力方面固有的限制，以及信息不完全、時(shí)間有限的制約，只能在力所能及的范圍內(nèi)進(jìn)行選擇。因此，不論主觀愿望怎樣，人們都只是追求可以實(shí)現(xiàn)的“滿意的狀態(tài)”而不是“最大化”。

“管理人”分析模式把人的決策行為視為一種動(dòng)態(tài)的選擇、探索、適應(yīng)過(guò)程，即：根據(jù)既定的滿意目標(biāo)，對(duì)已知的少量替代方案進(jìn)行選擇，不久因環(huán)境變化而不能得到滿足再探索新的替代方案，同時(shí)也對(duì)滿意程度進(jìn)行調(diào)整。著的確是一種比較接近現(xiàn)實(shí)行為的分析模式。但就其自身的邏輯而言，“滿意”標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)非常含糊的解說(shuō)，也很難獲得數(shù)學(xué)上的支持。同時(shí)什么時(shí)候探索新的方案、什么標(biāo)注下調(diào)低滿意程度也是非常模糊的。最后，生產(chǎn)者如果都是

根據(jù)“滿意”目標(biāo)展開(kāi)活動(dòng)，很難解釋資源會(huì)產(chǎn)生稀缺狀況。7

最后是不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)假定范圍的“道德人”，它僅僅是其它學(xué)科學(xué)派用以進(jìn)攻“經(jīng)濟(jì)人”的武器而已。道德人對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解釋能力非常小，一個(gè)例證是在制度方面的，制度提供了人們追求私利時(shí)的行為規(guī)則，由此形成了社會(huì)秩序，相反，如果不把人假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”，而是假設(shè)為不謀私利的“道德人”或“圣徒”，那么制度及其約束就顯得無(wú)關(guān)緊要了。遺憾的是，人不是圣徒。

從以上的分析可以看出筆者的結(jié)論：如果我們真需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“人”的話，理性的自私的“經(jīng)濟(jì)人”仍然是首選的。四、冷酷的之外

有兩件事務(wù)我愈是思考愈覺(jué)神奇，心中也愈充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我內(nèi)心的道德準(zhǔn)則。它們向我印證：上帝在我頭頂，亦在我心中。

康德

或許是學(xué)帝國(guó)主義侵犯的領(lǐng)土日益廣闊，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的苛求也日益嚴(yán)厲。從誕生開(kāi)始就受到各種非難的“經(jīng)濟(jì)人”其所受到的絕大多數(shù)指責(zé)都不屬于其所屬的范疇。所幸的是他竟平安無(wú)事茁壯成長(zhǎng)。這樣的大幸與大不幸都源于經(jīng)濟(jì)學(xué)離我們的生活實(shí)在太近了，而我們的生活中有太多的事遠(yuǎn)非“科學(xué)”兩個(gè)字所能解釋。當(dāng)我們討論經(jīng)濟(jì)人與道德人的關(guān)系時(shí)往往掉進(jìn)“我們?cè)撟鳌?jīng)濟(jì)人’還是‘道德人’”的陷阱中而不自知。

本文在前邊以十分輕蔑的口吻評(píng)價(jià)了“道德人”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位。這源于作者堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一冷酷的論斷。但絕不表示任何對(duì)閃耀的人性之光的高尚道德的輕視。事實(shí)上筆者甚至反對(duì)把親情、友情以及助人為樂(lè)的美德放入所謂“效用最大化”中去解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)土仍然在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，過(guò)多的擴(kuò)張是對(duì)科學(xué)的不敬也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的變相毀滅。而道德、感情，即使不能禁止經(jīng)濟(jì)學(xué)涉足，至少我們也可以說(shuō)其在這一領(lǐng)域的解釋能力是十分弱小的。

科學(xué)是冷酷的，科學(xué)中的“人”是冷酷的，因?yàn)槿绻覀儾弧耙宰畲蟮膼阂馊ゴy(cè)”現(xiàn)實(shí)中的人，我們得出的結(jié)論就往往會(huì)過(guò)于樂(lè)觀。但現(xiàn)實(shí)中的人絕不會(huì)有著最大的惡意。在經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，我虔誠(chéng)而又敬畏地遵循著心中的道德，如果沒(méi)有它，我的人生將會(huì)了無(wú)生趣。在沒(méi)有成本與收益曲線的感情世界里，我隨時(shí)愿意為自己的親人、愛(ài)人、友人犧牲一切。

注釋：

1． 本文引自《與制度》P138至P151。

2． 盡管帕雷托本人的原話則恰好相反：“給我一組偏好則個(gè)人可以消失”。這個(gè)偏好就是對(duì)人的高度抽象了。

3． 由于資料的缺乏，這段話是引自（霍奇遜，1993）P65。

4． 引自《馬克思恩格斯選集》第一卷，P56，人民出版社1995年版。

5． 亞當(dāng)斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，P13至P14。

6． 比如劉瑞（1997），“主義經(jīng)濟(jì)分析中沒(méi)有“經(jīng)濟(jì)人”的位置”就相當(dāng)精彩，從中可看出在經(jīng)濟(jì)思想史領(lǐng)域，我國(guó)學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的評(píng)論已經(jīng)能相當(dāng)客觀且邏輯十分嚴(yán)密。這與在某些領(lǐng)域的顧左右而言他和前言不搭后語(yǔ)形成一個(gè)有趣的整體。

7． 關(guān)于各種各樣人的分類還由多種標(biāo)準(zhǔn)，可參見(jiàn)楊春學(xué)（1998），不過(guò)有趣的是無(wú)論是那種觀點(diǎn)都逃不脫對(duì)自利的討論。

M.Hollis and E.J.Nell， Rational Economic Man.Cambridge Univerisity Press，1975

Gay Meeds， Thoughtful Economic Man. Cambridge University Press，1991

Milton Myers， Soul of Modern Economic Man. Chicago University Press，1983

霍奇遜，“制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣言”，北京大學(xué)出版社，1993

楊春學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析”，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1998

林崗，張宇，（主編）“與制度分析”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001

亨利-勒帕日，“美國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，北京大學(xué)出版社，1977

米爾頓-弗里德曼，“弗里德曼文萃”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格，“經(jīng)濟(jì)學(xué)論”，商務(wù)印書(shū)館，1992

哈耶克，“個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1991

馬克-布勞格等，“經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的新趨勢(shì)”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000

陶永誼，“曠日持久的論戰(zhàn)——經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之爭(zhēng)”陜西人民出版社，1992

加里-貝克爾，“人類行為的經(jīng)濟(jì)分析”，上海三聯(lián)書(shū)店，1993

西蒙，“管理行為——管理組織決策過(guò)程的研究”，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

篇8

一、吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)

吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中首先便對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會(huì)是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，其所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)全部都是以國(guó)家發(fā)展為中心的，包括《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的闡釋。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的觀點(diǎn)，又包括歷史學(xué)、國(guó)家關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對(duì)吉爾平此書(shū)的評(píng)價(jià)也是極高的，譽(yù)其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究涉及多個(gè)方面，主要觀點(diǎn)有如下六個(gè)方面：

一是既強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的無(wú)序性，也承認(rèn)國(guó)際合作的必要性。無(wú)序意味著不存在高一級(jí)的政治權(quán)威，各個(gè)國(guó)家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個(gè)國(guó)家，只要發(fā)生了危險(xiǎn)便可以向國(guó)際社會(huì)請(qǐng)求援助，但這種無(wú)序性并不意味著國(guó)際政治的特點(diǎn)便會(huì)因此確立，相反當(dāng)各個(gè)國(guó)家在同一利益的驅(qū)使下走向合作的時(shí)候，各種國(guó)家機(jī)構(gòu)便會(huì)創(chuàng)建起來(lái)。

二是既??調(diào)國(guó)家利益始終是國(guó)家追求的目標(biāo)，也承認(rèn)精神道義和價(jià)值觀念不可或缺。現(xiàn)實(shí)主義一直視國(guó)家利益為國(guó)家追求的目標(biāo)，將國(guó)家利益視為國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中活動(dòng)的主要依據(jù)和目的。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家利益是國(guó)家的核心利益，但并不否認(rèn)道德和價(jià)值對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要意義，其只是反對(duì)以道德追求來(lái)約束一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)與發(fā)展。

三是既強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全永遠(yuǎn)是國(guó)家最關(guān)心的問(wèn)題，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的重要性。吉爾平認(rèn)為，不管是在何種情況下，國(guó)家的安全問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨(dú)立也理應(yīng)擺在國(guó)家目標(biāo)和利益序列的首位。

二、吉爾平用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行解讀的，那時(shí)在全球化的背景下，國(guó)際的多種力量都發(fā)生了翻天覆地的變化，吉爾平結(jié)合各種變化，運(yùn)用了一種全新的研究視角，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了全面的剖析，核心觀點(diǎn)主要包括三點(diǎn)：

首先，在全球經(jīng)濟(jì)體系中居于主導(dǎo)地位的仍是民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為，不管是對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)來(lái)說(shuō)，還是針對(duì)國(guó)際事務(wù)而言，民族國(guó)家都是最為主要的行為體，而關(guān)于影響民族國(guó)家地位的力量，吉爾平也在此書(shū)中發(fā)表了自己的看法：（1）跨國(guó)公司與民族國(guó)家。對(duì)于二者的關(guān)系，吉爾平的立場(chǎng)一直較為堅(jiān)定，其雖然承認(rèn)跨國(guó)公司的重要性，但卻并不認(rèn)為跨國(guó)公司具有脫離民族國(guó)家成為獨(dú)立行為體的能力，這主要是因?yàn)榭鐕?guó)公司與本國(guó)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系過(guò)于密切，其稍有差異便會(huì)使得各國(guó)的制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生偏移；（2）經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義能夠增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力，但“經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義特別是歐洲政治一體化的加強(qiáng)標(biāo)志著一場(chǎng)脫離以國(guó)家為中心的世界運(yùn)動(dòng)以及后國(guó)家時(shí)期國(guó)際秩序開(kāi)始”的這一說(shuō)法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義代替國(guó)際體系，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義只能是擴(kuò)大本國(guó)追求的一種有效手段。

其次，全球經(jīng)濟(jì)具有高度一體化和明顯脆弱化的特點(diǎn)。吉爾平認(rèn)為，自從冷戰(zhàn)發(fā)生以后，經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象便越來(lái)越嚴(yán)重，其不僅帶動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的發(fā)展，而且還帶動(dòng)了國(guó)際政治事務(wù)的發(fā)展，這股全球化的力量使得世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)緊密系相連，許多國(guó)家都相繼了以新自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)政策，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越明朗，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一日強(qiáng)過(guò)一日，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新為核心的不完全競(jìng)爭(zhēng)也逐漸登上國(guó)際舞臺(tái)，世界經(jīng)濟(jì)的參與者日益增多，非國(guó)家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了較大的威脅，使得全球經(jīng)濟(jì)明顯脆弱化，主要原因有四點(diǎn)：（1）冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)與資本主義之間的合作隨之結(jié)束，政治紐帶被削弱，國(guó)家經(jīng)濟(jì)越發(fā)脆弱；（2）不穩(wěn)定因素重新出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護(hù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、反貿(mào)易自由化等；（3）缺少對(duì)外直接投資的國(guó)際管理規(guī)則；（4）全球經(jīng)濟(jì)趨向高度一體化，資金流動(dòng)擴(kuò)大，衍生品增多，金融危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。

最后，全球經(jīng)濟(jì)管理必須重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作。吉爾平在此書(shū)中對(duì)新自由制度主義、新中世紀(jì)主義、跨政府主義進(jìn)行了評(píng)價(jià)，吉爾平認(rèn)為雖然此三種主義對(duì)全球經(jīng)濟(jì)管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應(yīng)國(guó)家管理需求。吉爾平覺(jué)得當(dāng)一個(gè)國(guó)家過(guò)于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國(guó)家發(fā)展，也不符合人們希望。對(duì)于廣大民眾而言，一個(gè)國(guó)家想要建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)新秩序才能更加穩(wěn)定，更加人道。因此，在吉爾平看來(lái)，重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作，方能建立一個(gè)自由的新秩序。

三、對(duì)吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

吉爾平在本書(shū)中對(duì)“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的分析雖然較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，但仍然存在著些許問(wèn)題，具體總結(jié)為如下三點(diǎn)：

其一，作者的理論與觀點(diǎn)。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，作者將最新的經(jīng)濟(jì)理論與傳統(tǒng)的定性分析法相結(jié)合對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義為視角對(duì)新經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了肯定，并表示霸權(quán)穩(wěn)定、國(guó)際機(jī)制、新古典理論等均可以繼續(xù)使用，這不僅體現(xiàn)了作者與時(shí)俱進(jìn)的務(wù)實(shí)態(tài)度，而且還體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)。

其二，作者既忽視了全球性問(wèn)題，又忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用。在作者的觀點(diǎn)中，“國(guó)家中心”、“霸權(quán)穩(wěn)定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒(méi)有直接否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用，但書(shū)中卻對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用只字未提，吉爾平始終認(rèn)為以國(guó)家為中心才是建立穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。其實(shí)，吉爾平的想法并沒(méi)有錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的重要性不言而喻，但目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)形成了一股重大的力量，如若忽視，將會(huì)與美國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)生一定的矛盾。作者在書(shū)中過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的增加，而對(duì)社會(huì)福利的增加卻很少提及，經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平衡、貧窮、環(huán)境惡化等問(wèn)題雖然有所提及，但作者卻并未對(duì)其進(jìn)行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，反而只是將這一切都?xì)w過(guò)于國(guó)家政策的不健全。

篇9

一、問(wèn)題的提出

沉淀成本是企業(yè)在以前經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付現(xiàn)金，而在現(xiàn)在或?qū)?lái)經(jīng)營(yíng)期間攤?cè)氤杀举M(fèi)用的支出。認(rèn)識(shí)沉淀成本，對(duì)軍費(fèi)投入成本效益影響研究有很強(qiáng)的借鑒意義。這一研究，對(duì)于做好新時(shí)期軍隊(duì)財(cái)務(wù)工作，指導(dǎo)軍隊(duì)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)實(shí)踐，豐富軍隊(duì)財(cái)務(wù)保障理論體系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代社會(huì)，科技進(jìn)步，生產(chǎn)發(fā)展，沉淀成本在各行各業(yè)中產(chǎn)生的作用日益顯現(xiàn)。沉淀成本管理的好壞，越來(lái)越成為管理者的共識(shí)。降低沉淀成本，提高軍費(fèi)使用效益，優(yōu)化軍費(fèi)投入結(jié)構(gòu)，首先必須認(rèn)識(shí)清楚沉淀成本的概念。

二、沉淀成本的概念

沉淀成本也叫沉沒(méi)成本，是已發(fā)生或承諾無(wú)法回收的成本支出，如因失誤造成的不可收回的投資。沉淀成本是一種歷史成本，對(duì)現(xiàn)有決策而言是不可控成本，不會(huì)影響當(dāng)前行為或未來(lái)決策。從這個(gè)意義上說(shuō)，在投資決策時(shí)應(yīng)排除沉淀成本的干擾。從數(shù)量角度看，沉淀成本可以是整體成本，也可以是部分成本。例如中途棄用的機(jī)器設(shè)備，如果能變賣出售獲得部分價(jià)值，那么其賬面價(jià)值不會(huì)全部沉沒(méi)，只有變現(xiàn)價(jià)值低于賬面價(jià)值的部分才是沉沒(méi)成本。

一般說(shuō)來(lái)，資產(chǎn)的流動(dòng)性、通用性、兼容性越強(qiáng)，其沉沒(méi)的部分就越少。“現(xiàn)金為王”的觀念也可以從這個(gè)角度去理解。固定資產(chǎn)、研究開(kāi)發(fā)、專用性資產(chǎn)等都是容易沉沒(méi)的，分工和專業(yè)化也往往與一定的沉沒(méi)成本相對(duì)應(yīng)。此外，資產(chǎn)的沉沒(méi)性也具有時(shí)間性，會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷轉(zhuǎn)化。以具有一定通用性的固定資產(chǎn)為例，在尚未使用或折舊期限之后棄用，可能只有很少一部分會(huì)成為沉沒(méi)成本，而中途棄用，沉沒(méi)的程度則會(huì)較高。

舉一個(gè)沉淀成本的典型案例作為說(shuō)明：中國(guó)航空工業(yè)第一集團(tuán)公司在2000年8月決定今后民用飛機(jī)不再發(fā)展干線飛機(jī)，而轉(zhuǎn)向發(fā)展支線飛機(jī)。這一決策立時(shí)引起廣泛爭(zhēng)議和反對(duì)。因?yàn)樵摴九c美國(guó)麥道公司于1992年簽訂合同合作生產(chǎn)MD90干線飛機(jī)，1997年項(xiàng)目全面展開(kāi)，1999年雙方合作制造的首架飛機(jī)成功試飛，2000年第二架飛機(jī)再次成功試飛，并且兩架飛機(jī)很快取得美國(guó)聯(lián)邦航空局頒發(fā)的單機(jī)適航證。這顯示中國(guó)在干線飛機(jī)制造和總裝技術(shù)方面已達(dá)到90年代的國(guó)際水平，并具備了小批量生產(chǎn)能力。就在此時(shí)，MD90項(xiàng)目下馬了。在各種支持或反對(duì)的聲浪中，討論的角度不外乎兩大方面：一是基于中國(guó)航空工業(yè)的戰(zhàn)略發(fā)展，二是基于項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)因素考慮。就前一角度而言，航空專家最有發(fā)言權(quán)。但單從經(jīng)濟(jì)角度看，干線項(xiàng)目上馬、下馬之爭(zhēng)可以說(shuō)為“沉淀成本”提供了最好的案例。許多人反對(duì)干線飛機(jī)項(xiàng)目下馬的一個(gè)重要理由就是，該項(xiàng)目已經(jīng)投入數(shù)十億元巨資，上萬(wàn)人傾力奉獻(xiàn)，耗時(shí)六載，在終嘗勝果之際下馬造成的損失實(shí)在太大了。這種痛苦的心情可以理解，但絲毫不構(gòu)成該項(xiàng)目應(yīng)該上馬的理由，因?yàn)椴还茉擁?xiàng)目已經(jīng)投入了多少人力、物力、財(cái)力，對(duì)于上下馬的決策而言，其實(shí)都是無(wú)法挽回的沉淀成本。

三、沉淀成本與機(jī)會(huì)成本的區(qū)別

沉沒(méi)成本是指項(xiàng)目中不可能回收的成本，如軟件研發(fā)經(jīng)費(fèi)就屬于沉沒(méi)成本，企業(yè)不可能項(xiàng)目失敗時(shí)讓研發(fā)人員把工資退回；即使這個(gè)項(xiàng)目盈利了，繼續(xù)升級(jí)研發(fā)，前面已投入的研發(fā)成本仍為沉沒(méi)成本，除非你能將研發(fā)產(chǎn)品高于投入轉(zhuǎn)讓給別的企業(yè)，但這種機(jī)會(huì)甚少。

機(jī)會(huì)成本是指決策者作投資決策時(shí)必定會(huì)面臨多項(xiàng)選擇，可投資A、B、C或D項(xiàng)目……當(dāng)決策投資某個(gè)項(xiàng)目時(shí)，就失去投資其它項(xiàng)目獲得收益的機(jī)會(huì)、其它選擇可以帶來(lái)的最高收益，這就是決策者做這項(xiàng)決策的機(jī)會(huì)成本。據(jù)這一解釋，決策者決策時(shí)必須保證所投資的項(xiàng)目收益應(yīng)超過(guò)機(jī)會(huì)成本，否則這項(xiàng)項(xiàng)目決策就是失敗的。很多人投資某項(xiàng)目或作某項(xiàng)決策時(shí)，剛收回成本，差點(diǎn)虧本，就感覺(jué)非常慶幸。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這項(xiàng)決策仍有極大的損失，原因就是存在機(jī)會(huì)成本。

沉沒(méi)成本不應(yīng)作為決策的依據(jù)，而很多決策者卻考慮得很多；機(jī)會(huì)成本應(yīng)作為決策的重要依據(jù)，很多決策者卻沒(méi)有考慮。

第一種情況。如自己開(kāi)發(fā)了一個(gè)根本沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，已在市場(chǎng)上損失了很多錢，卻很舍不得放棄，就象自己的親生孩子；又如一個(gè)合作決策、商務(wù)決策、市場(chǎng)決策因前期已投入相當(dāng)高的成本，不撞到南墻時(shí)再也下不了停止的決心，唯一原因是前面投了很多錢。

第二種情況。如對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境極不敏感，對(duì)眼前利益沒(méi)有勇氣舍棄，不能主動(dòng)應(yīng)變，主動(dòng)轉(zhuǎn)型，從而給決策帶來(lái)極高的機(jī)會(huì)成本。

四、沉淀成本與機(jī)會(huì)成本在決策認(rèn)識(shí)中的盲點(diǎn)

從決策的相關(guān)性看，沉沒(méi)成本是決策非相關(guān)成本，若決策時(shí)計(jì)入沉沒(méi)成本，將使項(xiàng)目成本高估，從而得到錯(cuò)誤的結(jié)論?？紤]已投入資源的機(jī)會(huì)成本，沉沒(méi)成本是決策非相關(guān)成本，但與其相伴隨的機(jī)會(huì)成本卻是決策相關(guān)成本，需要在決策時(shí)予以考慮。

機(jī)會(huì)成本不是通常意義上的成本，它不是一種支出或費(fèi)用，而是選定某方案可能損失的收入或收益。以中國(guó)干線飛機(jī)項(xiàng)目為例，終止該項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本是什么呢？顯然應(yīng)當(dāng)是繼續(xù)進(jìn)行該項(xiàng)目未來(lái)可能獲得的凈收益（扣除新增投資后）。如果不能產(chǎn)生正的凈收益，下馬就是最好的出路。即使有了正的凈收益，也還必須看其投資回報(bào)率（凈收益/新增投資）是否高于企業(yè)的平均回報(bào)。倘若低于平均回報(bào)，也應(yīng)當(dāng)忍痛下馬。

事實(shí)上，干線項(xiàng)目下馬完全是“前景堪憂”使然。從銷路看，原打算生產(chǎn)150架飛機(jī)，到1992年首次簽約時(shí)定為40架，后又于1994年降至20架，并約定由中方認(rèn)購(gòu)。但民航只同意購(gòu)買5架，其余15架沒(méi)有著落?？上攵跊](méi)有市場(chǎng)的情況下，繼續(xù)進(jìn)行該項(xiàng)目會(huì)有怎樣的未來(lái)收益？當(dāng)然，決策中某一既定行動(dòng)的機(jī)會(huì)成本有時(shí)是很難衡量的，成本估計(jì)可能是高度主觀和隨意的。此外，有關(guān)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮資金的時(shí)間價(jià)值，以貼現(xiàn)指標(biāo)為依據(jù)。這些都應(yīng)引起決策者的注意。

（一）正確區(qū)分決策成本與會(huì)計(jì)成本

一般說(shuō)來(lái)，沉沒(méi)成本是就決策或經(jīng)濟(jì)評(píng)估而言的。從會(huì)計(jì)成本核算角度看，其實(shí)并不存在什么沉淀成本。例如一個(gè)已發(fā)生了咨詢費(fèi)和開(kāi)辦費(fèi)的投資項(xiàng)目，當(dāng)環(huán)境發(fā)生某種變化需要重新決策時(shí)，這些費(fèi)用作為沉淀成本不應(yīng)當(dāng)納入決策成本范圍考慮。但在具體會(huì)計(jì)核算時(shí)，則應(yīng)視決策結(jié)果的不同而進(jìn)行相應(yīng)的處理：如果最后決定放棄該項(xiàng)目，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期投資損益；如果項(xiàng)目繼續(xù)，則根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在該項(xiàng)目的受益期內(nèi)進(jìn)行成本分?jǐn)偂？梢?jiàn)，為財(cái)務(wù)報(bào)告而獲得的某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本對(duì)于決策目的來(lái)說(shuō)，并不總是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

沉沒(méi)成本也可以為企業(yè)在某些方面帶來(lái)優(yōu)勢(shì)。對(duì)一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，其沉沒(méi)成本的狀況往往構(gòu)成了進(jìn)出壁壘的關(guān)鍵，并最終決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。貝恩咨詢公司（Bain）早在1956年就指出，若一個(gè)產(chǎn)業(yè)的固定成本或沉沒(méi)成本很高，就會(huì)形成進(jìn)入門檻。那些具有明顯規(guī)模經(jīng)濟(jì)和龐大硬件投入的資本密集型產(chǎn)業(yè)，如能源、通訊、交通、房地產(chǎn)、集成電路、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)，其超額回報(bào)可謂誘人，但其驚人的初始投入和高退出成本則往往使許多市場(chǎng)“準(zhǔn)進(jìn)入者”卻步，因?yàn)檫@首先是一場(chǎng)“誰(shuí)輸?shù)闷稹钡谋绕?。很多軟件產(chǎn)品（如算量）的研發(fā)也是如此。

由于這些高沉沒(méi)成本的產(chǎn)業(yè)往往同時(shí)具備低邊際成本的特性，“輸?shù)闷稹钡囊环阶罱K會(huì)成為市場(chǎng)的贏家。許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)正是利用沉沒(méi)成本來(lái)建立自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。小企業(yè)通常只能選擇沉沒(méi)成本較低的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)求得發(fā)展。比如，魯班軟件的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略之一是將研發(fā)沉沒(méi)成本推高，2007年研發(fā)預(yù)算將達(dá)到千萬(wàn)以上，將競(jìng)爭(zhēng)門檻設(shè)高，以避免行業(yè)內(nèi)個(gè)人作坊式企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。

（二）如何減少沉沒(méi)成本

1.這要求企業(yè)有一套科學(xué)的投資決策體系，要求決策者從技術(shù)、財(cái)務(wù)、市場(chǎng)前景和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等方面對(duì)項(xiàng)目做出準(zhǔn)確判斷。當(dāng)然，市場(chǎng)及技術(shù)發(fā)展瞬息萬(wàn)變，投資決策失誤難免。在投資失誤已經(jīng)出現(xiàn)的情況下，如何避免將錯(cuò)就錯(cuò)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)才是真正的考驗(yàn)。英特爾公司（Intel）2000年12月決定取消整個(gè)Timna芯片生產(chǎn)線就是這樣一個(gè)例子。Timna是英特爾公司專為低端PC設(shè)計(jì)的整合型芯片，當(dāng)初在上這個(gè)項(xiàng)目的時(shí)候，公司認(rèn)為今后計(jì)算機(jī)的成本減少將通過(guò)高度集成（整合型）的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)。可后來(lái)，PC市場(chǎng)發(fā)生了很大變化，PC制造商通過(guò)其他系統(tǒng)的成本降低方法，已經(jīng)達(dá)到了目標(biāo)。英特爾公司看清了這點(diǎn)后，果斷決定讓項(xiàng)目下馬，從而避免更大的支出。

2.通過(guò)合資或雙邊契約減少沉沒(méi)成本。很多時(shí)候，沉沒(méi)成本并不是由企業(yè)自身造成的，而是由合作方或供應(yīng)鏈的上、下游方中斷合作引起的。由于一項(xiàng)用于某一特定交易的耐用性投資往往具有專用性的特征，在這種情況下，如果交易突然終止，則所投入的資產(chǎn)將完全或很大部分會(huì)報(bào)棄，從而產(chǎn)生相當(dāng)一部分“沉沒(méi)成本”。因此，通過(guò)合資或雙邊契約確保交易的連續(xù)性便顯得格外重要，因?yàn)槠跫s性或組織性的保障可以大大降低交易費(fèi)用。

3.從減少沉沒(méi)成本的角度來(lái)看，采用非市場(chǎng)的規(guī)制結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)是比較有利的，因?yàn)檫@一結(jié)構(gòu)能為交易提供更有效的保障，可最大限度地減少投資風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，技術(shù)合作、策略或戰(zhàn)略聯(lián)盟已經(jīng)成為一個(gè)重要的趨勢(shì)，其內(nèi)在原因其實(shí)就包含了分散技術(shù)開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)拓展風(fēng)險(xiǎn)、減少沉沒(méi)成本等方面。

五、沉淀成本在軍費(fèi)投入中應(yīng)用研究的原因分析和主要內(nèi)容

（一）應(yīng)用研究的原因分析

國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，要研究沉淀成本與資金投入使用效益的關(guān)系，必須以經(jīng)濟(jì)學(xué)原理為基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，人們普遍認(rèn)為以薩謬爾森為代表的新古典綜合派經(jīng)濟(jì)理論體系具有開(kāi)拓性的意義，原因是他將凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合在一起。但與此同時(shí)我們也到注意到，正是他將經(jīng)濟(jì)學(xué)分成宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)不同的部分。在過(guò)去的數(shù)十年當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分割產(chǎn)生了疑問(wèn)，當(dāng)前整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)相信，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的變化必須以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理為基礎(chǔ)；經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論只有一套，而不是兩套。正是基于這一考慮，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》當(dāng)中將宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)用微觀行為去解釋宏觀現(xiàn)象，以尋求宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，而這也代表了當(dāng)今世界上先進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展潮流。

依據(jù)斯蒂格利茨的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理同樣適用于財(cái)政領(lǐng)域。軍費(fèi)作為國(guó)家財(cái)政支出的重要組成部分，其研究也應(yīng)該適應(yīng)世界上先進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展潮流，尋求宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)?？紤]到我軍軍事理論界對(duì)軍費(fèi)效益的研究大體上都處在一個(gè)宏觀的研究層次，因此我們也應(yīng)該立足于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究層次，從“軍費(fèi)效益――軍費(fèi)成本效益――沉淀成本管理控制”的關(guān)系著手，研究軍隊(duì)資金沉淀成本向軍費(fèi)效益轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)，尋找合理的管理控制途徑，促進(jìn)軍隊(duì)資金在宏觀意義上“投入”向“產(chǎn)出”轉(zhuǎn)化的高成效，達(dá)到提高軍隊(duì)資金投入的經(jīng)濟(jì)效益和軍事效益雙重目的。

（二）應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

1.軍費(fèi)沉淀成本的性質(zhì)與目標(biāo)。包括沉淀成本的含義、軍費(fèi)管理的性質(zhì)、軍費(fèi)投入的目標(biāo)。

2.軍費(fèi)投入沉淀成本產(chǎn)生的原因分析。（1）微觀原因分析。軍事資產(chǎn)要素的專用性、依賴性資產(chǎn)和唯一性資產(chǎn)也會(huì)產(chǎn)生不同的沉淀成本、軍費(fèi)特有的國(guó)防屬性。（2）宏觀原因分析。軍費(fèi)投入決策失誤形成的沉淀成本、軍隊(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整形成的沉淀成本、重點(diǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)和重點(diǎn)戰(zhàn)略方向調(diào)整形成的沉淀成本。

篇10

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究視角；理論拓展

作為一種學(xué)術(shù)思潮，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代以后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界也是法學(xué)界發(fā)展最快的流派之一，是20世紀(jì)后半期經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至法學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)成果。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角并不統(tǒng)一，雖然對(duì)于研究目的有著共同的表述。

一、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角

用波斯納的話說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)方法全面應(yīng)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；其研究的目的在于“使法律制度原則更清楚地顯示出來(lái)，而不是改變法律制度。”根據(jù)尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·G·曼德姆的定義，“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科?！币虼耍瑥母旧险f(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，其他視角的研究都是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中法律的經(jīng)濟(jì)分析的深化和拓展。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于1960年羅納德·科斯《社會(huì)成本問(wèn)題》一文的發(fā)表，但是大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·弗格森以及亞當(dāng)·斯密在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中關(guān)注的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律之間的關(guān)系，以及杰瑞米·邊沁關(guān)于“法律的創(chuàng)造是為個(gè)人獲得最大的幸福”的理論，都對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)形成做出了重要的貢獻(xiàn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“關(guān)注三個(gè)緊密相關(guān)的領(lǐng)域：預(yù)測(cè)特定的法律規(guī)則會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會(huì)存在、確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則?！辫b于所使用的研究方法不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分為三個(gè)不同的學(xué)派：芝加哥學(xué)派（實(shí)證學(xué)派）、耶魯學(xué)派（規(guī)范學(xué)派）和弗吉尼學(xué)派（實(shí)用學(xué)派）。

芝加哥學(xué)派在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，以財(cái)富最大化、效率最大化、堅(jiān)定的市場(chǎng)觀念為核心觀點(diǎn)，采用新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本—收益分析等實(shí)證的經(jīng)濟(jì)分析方法。其基本信條是“法律分析應(yīng)集中研究效率而不是正義，效率應(yīng)該成為法律解釋的關(guān)鍵。”因此，法律應(yīng)盡力遵照帕累托效率或者卡爾多—?？怂剐逝渲觅Y源。帕累托效率是指資源配置的改變?cè)谝韵虑闆r才是有效的，即至少一個(gè)人的境況變得更好，而沒(méi)有人變壞；卡爾多—?？怂剐适侵纲Y源配置的有效性在于受損失者可以由獲利者給予補(bǔ)償（財(cái)富最大化）。因?yàn)闊o(wú)論在學(xué)術(shù)層面還是在政治層面，人們很難對(duì)什么是公正達(dá)成共識(shí)，所以考慮是否公正，只會(huì)使法律（司法程序）陷入令人無(wú)法接受的模糊地帶，因此效率才是法律制度（司法裁決）的最佳標(biāo)準(zhǔn)。芝加哥學(xué)派的法律經(jīng)濟(jì)分析為理解法律提供了一種有影響力的、意義重大的方法，并對(duì)法律本身的解釋與實(shí)施產(chǎn)生了影響，它使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)的一個(gè)次級(jí)領(lǐng)域，一種新的分析制度和一系列新觀念被引入法律研究之中。[8]雖然芝加哥學(xué)派在對(duì)法律效率及其對(duì)財(cái)富和收入分配影響的實(shí)證分析上極具競(jìng)爭(zhēng)力，但是，在為社會(huì)變革或法律改革提供規(guī)范性視角方面，它所起的作用是有限的?！芭c此形成對(duì)照的是，經(jīng)常被描述為規(guī)范學(xué)派的耶魯學(xué)派認(rèn)為，為了糾正廣泛存在的市場(chǎng)失靈，對(duì)法律的干預(yù)存在著更大的需求。對(duì)分配的關(guān)注是耶魯學(xué)派的核心。不同于芝加哥學(xué)派與經(jīng)濟(jì)學(xué)派，該學(xué)派的全部哲學(xué)觀點(diǎn)經(jīng)常被表述為具有更多的價(jià)值內(nèi)容，和傾向于進(jìn)行政策干預(yù)。”在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，耶魯學(xué)派運(yùn)用芝加哥學(xué)派的方法，并把這些方法拓展到“應(yīng)然”領(lǐng)域，即法律應(yīng)該是怎樣的，并提出了規(guī)范性的主張：通過(guò)法律追求公平和正義是最高目標(biāo)，因此，由芝加哥學(xué)派界定的效率標(biāo)準(zhǔn)不能夠成為法律體系的終極目標(biāo)。

弗吉尼學(xué)派是在法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共選擇理論的交織中產(chǎn)生的新學(xué)派，它拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法學(xué)中的運(yùn)用范圍，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的運(yùn)用是實(shí)用性的，應(yīng)該忽略規(guī)范研究和實(shí)證研究的區(qū)別，因?yàn)槿藗兣恼w上去解釋的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該被看作是對(duì)周圍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有獨(dú)立理解力、追求自身目標(biāo)的個(gè)體選擇與行動(dòng)的結(jié)果。因此，弗吉尼學(xué)派吸收了公共選擇理論的研究成果，并將之與法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相結(jié)合，認(rèn)為在對(duì)法律的不同淵源之間進(jìn)行價(jià)值比較時(shí)，需要對(duì)最初環(huán)境所具有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆治觯皇侵苯尤ピu(píng)價(jià)單個(gè)規(guī)則的成本收益情況。與此同時(shí)，弗吉尼學(xué)派關(guān)注法律形成中的政治失靈，認(rèn)為在法規(guī)創(chuàng)立與選擇過(guò)程中，應(yīng)注意制度設(shè)計(jì)與個(gè)人選擇之間的關(guān)系，研究市場(chǎng)與非市場(chǎng)機(jī)制對(duì)法律制度的影響，研究在制定有效率的法律規(guī)則時(shí)，是采取集權(quán)還是分權(quán)立法更適宜的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最新進(jìn)展，是將實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果運(yùn)用于法律的經(jīng)濟(jì)分析之中，形成了實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法探究了不同的法律和法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法可以被描述成一個(gè)精心控制的、綜合的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在其中各對(duì)象參加一個(gè)或更多的在經(jīng)濟(jì)學(xué)上相關(guān)的真正的貨幣回收決策活動(dòng)。每一種實(shí)驗(yàn)對(duì)參加者來(lái)說(shuō)都有一套指示。這些指示描述了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、控制參加者之間信息交換的規(guī)則，對(duì)特定個(gè)體或團(tuán)體貨幣回收決策的計(jì)劃。構(gòu)成貨幣回收使用基礎(chǔ)的基本設(shè)想是各對(duì)象寧愿得到更多的錢而不是更少，在這類實(shí)驗(yàn)中實(shí)驗(yàn)者使用那些貨幣回收工具可以利用該激勵(lì)去導(dǎo)致一組其偏愛(ài)的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，市場(chǎng)制度至少在決定能否行使壟斷權(quán)利方面與市場(chǎng)中賣方數(shù)量的多少一樣重要，因此，反壟斷法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析必須重新評(píng)估關(guān)于改變市場(chǎng)制度的政策。實(shí)驗(yàn)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)重要的研究領(lǐng)域是探究了公共物品供給中的自愿貢獻(xiàn)和市場(chǎng)交易機(jī)制，研究表明單純地要求政府提供公共物品將是非效率的，貢獻(xiàn)中的互惠使自愿提供公共物品是可能的；當(dāng)有差別的財(cái)產(chǎn)權(quán)具有社會(huì)合法性和政府可以執(zhí)行私人合同時(shí)，通過(guò)市場(chǎng)交易（談判機(jī)制）人們可以自己決定公共物品、外部性和稅收的理想的分配。因此，政府的作用應(yīng)當(dāng)受到限制，政府在公共物品和外部性分配中的決策權(quán)力應(yīng)當(dāng)分權(quán)。伊麗莎白·霍夫曼指出，當(dāng)政府向私有化和分權(quán)的經(jīng)濟(jì)體系移動(dòng)時(shí)，這些研究結(jié)果在法律的經(jīng)濟(jì)分析中越來(lái)越重要。

二、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：法律的視角

由于法律的經(jīng)濟(jì)分析影響了法律思維，法律體制及其參與者都受到了以促進(jìn)效率配置為目的的強(qiáng)烈影響，因此，有必要從法律角度評(píng)價(jià)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，探討法律經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)法律推理之間的差異，由此形成了法律視角下的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角集中分析了私法和公法、刑法和家庭法、法制史和比較法領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)推理和法律推理之間的差異，并探究了法律的經(jīng)濟(jì)分析對(duì)這些領(lǐng)域的影響。

傳統(tǒng)的私法領(lǐng)域在很大程度上依賴司法判決，而司法判決就是把已經(jīng)建構(gòu)好的、相對(duì)穩(wěn)定的法律條文運(yùn)用到個(gè)案中，法律推理是在普遍區(qū)分法律概念的詳盡體系中做出的，法律尋求的是個(gè)人爭(zhēng)端中“公平”的結(jié)果，而這種公平的結(jié)果又要基于裁決對(duì)未來(lái)行為產(chǎn)生的事前影響。與之形成對(duì)比的是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了一種主導(dǎo)的事前觀念來(lái)預(yù)測(cè)一種裁決或替代性裁決對(duì)社會(huì)總行為的影響，要求判決者用一種更系統(tǒng)的方法闡明法律的目標(biāo)，使之能夠說(shuō)明在追求非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)中所涉及到的經(jīng)濟(jì)損失（機(jī)會(huì)成本）。在法律視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)對(duì)私法的普遍原理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，私法的大部分領(lǐng)域廣泛地運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)分析的成果。例如，從法律的角度看，侵權(quán)法歷來(lái)被視為這樣一組原理，這組原理就是確定在什么樣的環(huán)境里加害者對(duì)受害者作出補(bǔ)償才是公平的。但是，侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)分析使人們知道如何選擇適用的責(zé)任規(guī)則，使意外事故成本、預(yù)防成本以及行政成本最小化。[9]同樣，合同救濟(jì)是保證履行承諾的手段，如果承諾未履行，合同救濟(jì)可以為受約方提供充分的補(bǔ)償。但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，違反合同可能會(huì)產(chǎn)生某種收益，因此，判決者應(yīng)被告誡保證特定的救濟(jì)不能抑制這種收益。從法律的角度講，隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的分離，股東對(duì)公司的法定權(quán)力應(yīng)該得到加強(qiáng)，但是，通過(guò)評(píng)估公司的業(yè)績(jī)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)則直接關(guān)注金融市場(chǎng)如何對(duì)企業(yè)的無(wú)效生產(chǎn)施加了強(qiáng)有力的約束。[10]

在公法方面，雖然公法領(lǐng)域本來(lái)就需要專門的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但是公法的經(jīng)濟(jì)分析卻出現(xiàn)得較晚，因?yàn)楣ǖ难芯渴艿椒沙绦蚶碚摰南拗?，法律程序理論認(rèn)為政府應(yīng)合理運(yùn)作以便實(shí)現(xiàn)公共利益。因此，直到20世紀(jì)80年代，法律的經(jīng)濟(jì)分析才開(kāi)始滲透到公法領(lǐng)域，特別是公共選擇理論的運(yùn)用，使公法的經(jīng)濟(jì)分析產(chǎn)生了大量的新見(jiàn)解。它不僅闡釋了自利的政客、國(guó)家官員以及個(gè)人群體之間的交易如何出臺(tái)了總體上違背公共利益的法律，而且描述了更適合秩序控制的憲法性安排，使人們重新審視憲法性安排的基本特征。“當(dāng)想到公共政策時(shí)，我們不僅需要知道誰(shuí)獲得了利益、誰(shuí)失去了利益，而且還應(yīng)該知道他們獲得和失去了多少利益。這不僅是戰(zhàn)略性公共管理中必要的一部分，而且對(duì)規(guī)范性考慮立法是否符合公共利益也是十分重要的。”[11]但是，公法的經(jīng)濟(jì)分析所形成的成果不僅源于公共選擇理論的運(yùn)用，也源于對(duì)公共選擇理論的批評(píng)。即便公共機(jī)構(gòu)容易受到個(gè)人利益和判決者自身利益的影響，公法在處理市場(chǎng)失靈和追求其他公共利益（包括再分配）方面仍然扮演著關(guān)鍵的角色。如果資源分配問(wèn)題不能通過(guò)選擇性的制度體系來(lái)加以完美解決，特別是市場(chǎng)、私法和政府行為，那么主要的任務(wù)就應(yīng)該是對(duì)每一種體制所設(shè)定的問(wèn)題或者一系列問(wèn)題的優(yōu)缺點(diǎn)（成本和收益）進(jìn)行比較分析。

在刑法和家庭法上，法律的經(jīng)濟(jì)分析激起了主流法律學(xué)者對(duì)它的“極端敵意”。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)把潛在的罪犯設(shè)想成為理性的功利最大化者，他們會(huì)權(quán)衡從非法行為中獲得的利益以及可能因逮捕、控告和定罪而遭受刑事處罰的成本。法學(xué)家認(rèn)為，這種法律的經(jīng)濟(jì)分析是膚淺的，對(duì)刑事責(zé)任、刑罰的種類及刑事違法的嚴(yán)重性、刑事制裁以及對(duì)法律執(zhí)行強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)分析，忽視了道德義務(wù)觀念以及刑法的非威懾功能，而這兩者是刑事審判體系的根本。因此，刑法的經(jīng)濟(jì)分析脫離了基本的價(jià)值主題，不能切中要害。但是，也必須承認(rèn)，對(duì)犯罪行為存在一種重要的經(jīng)濟(jì)性界定，這種界定的嚴(yán)格分析產(chǎn)生了許多的見(jiàn)解，即使這些見(jiàn)解不能被看成是決定性的因素，從政策制定的角度看，它們還是很有價(jià)值的。對(duì)家庭法也是這樣。如果把婚姻視為一個(gè)需要高額的實(shí)際交易投資，而且容易受到極不完全信息影響的長(zhǎng)期合同，那就會(huì)使人際關(guān)系中的情感與社會(huì)的滿足顯得異常平庸。但是對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的關(guān)注則會(huì)強(qiáng)調(diào)法律結(jié)構(gòu)對(duì)行為動(dòng)機(jī)的嚴(yán)重影響，而這種動(dòng)機(jī)通常為人們所忽略。

在法制史和比較法方面，法律的經(jīng)濟(jì)分析將法律變遷的主要?jiǎng)訖C(jī)歸結(jié)為訴訟行為，認(rèn)為爭(zhēng)議者傾向于使用有效的法律規(guī)則來(lái)解決訴訟請(qǐng)求，因而會(huì)對(duì)無(wú)效的法律規(guī)則提出質(zhì)疑，隨著時(shí)間的推移，有效的法律規(guī)則會(huì)保留下來(lái)并代替無(wú)效的法律規(guī)則。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的法律視角認(rèn)為，這種分析過(guò)分地簡(jiǎn)化了訴訟的動(dòng)機(jī)，沒(méi)有考慮到外部因素和這樣的事實(shí)：很多受法規(guī)影響的人們沒(méi)有能力質(zhì)疑規(guī)則，而且效率標(biāo)準(zhǔn)也是有問(wèn)題的。另外，這種分析也沒(méi)有討論立法，而立法是引起法律變化的重要原因。由于法律的變化也可以從比較的角度來(lái)考慮，因?yàn)榉山?jīng)常從一種體制中移植到另一種體制中。這種現(xiàn)象已為比較法學(xué)所研究，但它對(duì)這種變化的發(fā)生沒(méi)有提供清晰的解釋。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)填補(bǔ)了這個(gè)空缺，因?yàn)榱⒎ㄊ浅实姆较虬l(fā)展的，法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力存在敏感。隨著要素在不同的管轄區(qū)之間不斷的流動(dòng)，不同法律體制必定會(huì)出現(xiàn)某種程度的競(jìng)爭(zhēng)以滿足公司和個(gè)人的偏好。

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：哲學(xué)的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角源于法律經(jīng)濟(jì)分析引發(fā)的對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)議，它所關(guān)注的是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)核心原則：效率原則、功利主義原則和財(cái)富最大化原則中內(nèi)在的哲學(xué)意義。在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中，居于主導(dǎo)地位的論點(diǎn)是，法律規(guī)范應(yīng)該滿足經(jīng)濟(jì)效率的原則。而在經(jīng)濟(jì)理論中，最常用的效率標(biāo)準(zhǔn)與帕累托密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所說(shuō)的效率就是帕累托效率。這是以意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家維爾弗雷多·帕累托命名的。如果有人的境況不會(huì)變差，有人的境況就不會(huì)變好，具備這種特征的資源配置就是帕累托有效或者帕累托最優(yōu)。這種標(biāo)準(zhǔn)以比較X和Y兩種社會(huì)安排對(duì)相關(guān)個(gè)人的福利的影響為基礎(chǔ)。倘若在X社會(huì)安排中每一個(gè)人的福利至少不比在Y社會(huì)安排中的福利差，并且在X社會(huì)安排中至少有一個(gè)人的福利比在Y社會(huì)安排中更好，那么X社會(huì)安排對(duì)于Y社會(huì)安排就有帕累托優(yōu)勢(shì)（相對(duì)有效率）。相應(yīng)地，如果不可能調(diào)整一種社會(huì)安排X，在這樣一種安排中每一個(gè)人的福利至少不比在別的社會(huì)安排中的差，甚至某些人還會(huì)更好（換句話說(shuō)，如果將X社會(huì)安排改變?yōu)槠渌鐣?huì)安排，就會(huì)導(dǎo)致某些個(gè)人更窮）那么X社會(huì)安排就實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。

由于個(gè)人福利是一個(gè)優(yōu)先選擇——偏好——的問(wèn)題，因此對(duì)于社會(huì)安排的評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，帕累托效率通常被認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)較少爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)。同其他標(biāo)準(zhǔn)相比，它們對(duì)信息的要求低得多，因?yàn)樗鼈儾活A(yù)先假定任何個(gè)人之間的偏好或者功利的比較。在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，帕累托標(biāo)準(zhǔn)可以作用于社會(huì)安排的改變。正如科斯所指出的那樣，在沒(méi)有交易成本，并且有關(guān)各方都通情達(dá)理的時(shí)候，分配權(quán)利和義務(wù)的方法——法律與帕累托觀點(diǎn)便不會(huì)有任何的差別。倘若它們的分配不能滿足最佳標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)的個(gè)人就會(huì)進(jìn)行相互交易，直到達(dá)成一種對(duì)于原來(lái)的分配具有帕累托優(yōu)勢(shì)和帕累托最優(yōu)的安排。問(wèn)題是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是不存在的，在一個(gè)有交易成本的社會(huì)中，交易成本會(huì)損害效率，以至于有可能封殺任何朝向優(yōu)越的和理想的社會(huì)安排的過(guò)渡。因此，如果帕累托效率被認(rèn)為是法律變革的必要條件，那么許多法律變革是不符合帕累托標(biāo)準(zhǔn)的，法律的經(jīng)濟(jì)分析在此必須求助于其他原則。

一個(gè)顯而易見(jiàn)的可供選擇的原則是功利主義原則。功利主義“是倫理學(xué)中一種傳統(tǒng)的名稱，它直接地或間接地評(píng)價(jià)行為、政策、決定和選擇的正當(dāng)性，其根據(jù)是看它們?cè)黾邮芷溆绊懙娜藗兊男腋５内呄颉！盵12]功利主義原則將個(gè)人福利的量（平均水平）最大化，并因此允許平衡權(quán)利的分配——減少一部分人的福利，這“失去的部分”又通過(guò)增加另一部分人的福利而抵消。只要相互交易能夠使各方增加福利，功利主義原則就不會(huì)禁止任何權(quán)利分配。問(wèn)題是，訴諸于功利主義原則時(shí)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅需要面對(duì)人與人之間福利的比較問(wèn)題，還必須面對(duì)所有針對(duì)功利主義的道德上的反對(duì)意見(jiàn)。[13]為此，在功利主義原則之外，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是波斯納）又強(qiáng)調(diào)了另外一條原則——財(cái)富最大化原則。

波斯納認(rèn)為，財(cái)富最大化是法律經(jīng)濟(jì)分析中的解釋性和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，謀求社會(huì)財(cái)富最大化是法律決策的重要準(zhǔn)則。在波斯納看來(lái)，財(cái)富最大化是合理的，財(cái)富最大化促進(jìn)了效率最大化，從而達(dá)到社會(huì)福利最大化。因此，財(cái)富最大化也是正義的標(biāo)準(zhǔn)（資源浪費(fèi)對(duì)稀缺社會(huì)來(lái)說(shuō)是最大的不正義），財(cái)富最大化至少可以衡量（正義則涉及倫理的、哲學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，帶有很強(qiáng)的主觀性）且為人們的社會(huì)福利最大化提供了實(shí)現(xiàn)手段。[14]

問(wèn)題是同功利主義原則一樣，財(cái)富最大化原則也要面對(duì)大量的道德上的反對(duì)意見(jiàn)，財(cái)富最大化標(biāo)準(zhǔn)具有不正當(dāng)分配的傾向。而且，要使財(cái)富最大化具有合法性，還會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)行法律制度的重大調(diào)整。原告將不再限于受害的一方，被告也不會(huì)限于加害的一方。如果讓第三方參加訴訟能夠有效地增加收益，那么就應(yīng)該鼓勵(lì)第三方提訟。同樣，如果第三方比那些實(shí)際造成損害者能夠有效地將成本最小化，那么他們反對(duì)訴諸法律行動(dòng)就應(yīng)該是適當(dāng)?shù)摹Ｈ绱艘粊?lái)，在財(cái)富最大化的法律制度中，私法就會(huì)被公法徹底吞沒(méi)，法院將不再履行其傳統(tǒng)職能——將公正給予各方當(dāng)事人。[15]

由此，在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的哲學(xué)視角看來(lái)，不管法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是奠基于財(cái)富最大化，還是效率最大化亦或是功利主義標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)都必須面對(duì)著一些基本的哲學(xué)問(wèn)題，這些問(wèn)題是難以駕馭的，因此，不足為奇的是，近年來(lái)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向更加實(shí)際得多的應(yīng)用性問(wèn)題。

四、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：批判法學(xué)的視角

作為法學(xué)研究的流派之一，批判法學(xué)在對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析提出批評(píng)時(shí)，形成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的批判法學(xué)視角。批判法學(xué)認(rèn)為，自由市場(chǎng)的效率取決于對(duì)外部性問(wèn)題的解決，而外部性問(wèn)題比經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能認(rèn)識(shí)到的更嚴(yán)重，外部性因素包含重大的政治問(wèn)題。但是，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)，制定法律的目的是為了增進(jìn)效率，因此，應(yīng)該從一種能夠使產(chǎn)出的價(jià)值最大化的資源配置方式來(lái)制定調(diào)節(jié)自由市場(chǎng)的法規(guī)，而不管分配的結(jié)果如何。自由市場(chǎng)能夠做的就是使財(cái)富最大化，可以把分配的問(wèn)題（外部性問(wèn)題）留給立法機(jī)構(gòu)制定的稅收制度和調(diào)節(jié)計(jì)劃解決。這樣做在制度上是適當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@些決定是政治的，應(yīng)該由多數(shù)表決來(lái)決定；在經(jīng)濟(jì)上也是適當(dāng)?shù)模⒎C(jī)構(gòu)是有權(quán)制定稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的——成本最小或效率目標(biāo)最大的再分配的最佳方法——惟一法規(guī)制定機(jī)構(gòu)。

在批判法學(xué)看來(lái)，這不是一個(gè)“好主意”，實(shí)際上是不可行的，其本身的論證前后矛盾。立法機(jī)構(gòu)能夠頒布法典，通過(guò)調(diào)整稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)計(jì)劃的法令以修正外部效應(yīng)，但是只要存在交易成本，就可能會(huì)有幾種具有不同分配后果的法律規(guī)則，從效率觀點(diǎn)來(lái)看，它們具有同樣的優(yōu)越性。在一種辦法具有決定性時(shí)，就相當(dāng)于使一種大規(guī)模的再分配成為事實(shí)。顯然，每一個(gè)法規(guī)都會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)富效應(yīng)。“一旦我們選定了規(guī)則，游戲本身也會(huì)產(chǎn)生許多可能的結(jié)果（外部性），這要取決于力量和技巧的黑匣子。許多可能的結(jié)果中的每一種，都包括一種分配和與之相聯(lián)系的資源配置。”于是又只能通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移修正分配結(jié)果。因此，即便立法機(jī)構(gòu)是通過(guò)稅收和轉(zhuǎn)移調(diào)節(jié)修正外部性問(wèn)題的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，在存在交易成本的情況下，這種修正的實(shí)際影響也是非常復(fù)雜和捉摸不定的。

由此，批判法學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖以效率為中心建立一套適合資本主義經(jīng)濟(jì)的有效法規(guī)是不現(xiàn)實(shí)的。由于存在眾多的選擇，每一種選擇又都導(dǎo)向一套不同的現(xiàn)實(shí)世界的有效法律和不同的稅收調(diào)節(jié)計(jì)劃，所以不會(huì)有有效的法典。運(yùn)用效率標(biāo)準(zhǔn)（尤其是卡爾多—希克斯效率）來(lái)制定法律規(guī)范，既不現(xiàn)實(shí)在理論上也行不通。作為一個(gè)事實(shí)，法院和立法機(jī)構(gòu)在決定損害法的范圍、要不要對(duì)消費(fèi)者和勞動(dòng)合同強(qiáng)加強(qiáng)制條款之類的問(wèn)題時(shí)，都要排他地把全部非效率目標(biāo)考慮進(jìn)去。在這種背景之下，制定規(guī)范自由市場(chǎng)的基礎(chǔ)法規(guī)，似乎本身就是“調(diào)節(jié)性”的——涉及一個(gè)又一個(gè)案件，一個(gè)又一個(gè)的部門，特別是政府為鼓勵(lì)做大蛋糕及做出來(lái)之后的公平分配所制定的決策。因此，不可能簡(jiǎn)單地按照效率原則來(lái)確立界定自由市場(chǎng)的法律規(guī)范，權(quán)利、道德、公共利益，一句話，政治、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)在法律制定過(guò)程中都會(huì)起作用，沖突的權(quán)利、道德原則和意識(shí)形態(tài)等對(duì)于法律規(guī)范的選擇都是關(guān)鍵的因素。

五、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：女性主義的視角

女性主義“是對(duì)一種復(fù)雜現(xiàn)象的總稱，就該詞的含義引起的爭(zhēng)議可以部分地解釋女權(quán)主義。它主要可以理解為基于婦女因其性別遭受痛苦這種認(rèn)識(shí)而對(duì)婦女在過(guò)去和現(xiàn)代社會(huì)中與男人的關(guān)系方面的社會(huì)作用的一種關(guān)注?！盵12]女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是汲取法律的經(jīng)濟(jì)分析中有用的成分，用于解決女性問(wèn)題。

女性主義法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律的經(jīng)濟(jì)分析受到以效率為焦點(diǎn)的規(guī)范的支配，但是把法律的經(jīng)濟(jì)分析與作為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的效率聯(lián)系起來(lái)是有局限性的：效率分析是有分量的，但是它只在自己的領(lǐng)域內(nèi)有分量；它在需要更多的法律而不是使每一個(gè)人都維持現(xiàn)狀的領(lǐng)域是無(wú)所作為的。因此，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“拋棄以效率作為常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)”，它的標(biāo)準(zhǔn)取自經(jīng)濟(jì)——分配的正義、反對(duì)歧視、監(jiān)護(hù)——以外的，卻具有適當(dāng)經(jīng)濟(jì)概念的理論。例如，女性主義認(rèn)為，在就業(yè)平等的立法中，基于性別但與工作無(wú)關(guān)的歧視是不正當(dāng)?shù)模驗(yàn)檫@種歧視而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)上的不平等是不正義的。

在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是在這樣的范圍使用的：它們須經(jīng)得起是否“最管用”，是否同“經(jīng)驗(yàn)要求的集合”相一致的檢驗(yàn)。因此，在分析性騷擾時(shí)，女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)使用勞動(dòng)力市場(chǎng)中的抉擇人這樣的經(jīng)濟(jì)概念，在分析離婚時(shí)使用人力資源、自我利益和機(jī)會(huì)主義的概念。因?yàn)檫@些概念符合女性主義范式：通過(guò)這些分析（就業(yè)、選擇、性別特征、婚姻、愛(ài)情等在經(jīng)濟(jì)抽象中被忽略了的要素）所失去的，必須通過(guò)發(fā)掘理解和強(qiáng)有力的，也許是帶有偏見(jiàn)的論點(diǎn)而有所得。

雖然女性主義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)必須將法律的經(jīng)濟(jì)分析從效率中剝離出來(lái)，但是它仍然重視諸如價(jià)值、成本、效益等概念的運(yùn)用。因此，當(dāng)女性主義者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論審視法律問(wèn)題時(shí)，她們探討了如下的主題：兒童到底是公益的還是私益的？是福利政策還是撫育兒童所必須的額外補(bǔ)貼導(dǎo)致納稅人的額外負(fù)擔(dān)？當(dāng)女性主義者在研究婚姻家庭法時(shí)，她們提出了如下的疑問(wèn)：結(jié)婚的效益是什么？結(jié)婚對(duì)人力資源的貢獻(xiàn)有多大？是把結(jié)婚理解為一種契約還是視為一種關(guān)系狀態(tài)？什么是女性心目中婚姻的重要內(nèi)涵？到底哪種方式——市場(chǎng)的和非市場(chǎng)的——是家庭貢獻(xiàn)的適當(dāng)方式？因此，在女性主義的法律分析中，經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)用主義的運(yùn)用，是要從法律的經(jīng)濟(jì)分析中發(fā)現(xiàn)對(duì)女性主義有用的內(nèi)核，將法律經(jīng)濟(jì)學(xué)置于服務(wù)女性主義的主題，而不是其他相關(guān)的東西。

六、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：博弈論的視角

從學(xué)科分類來(lái)說(shuō)，博弈論屬于數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，其主要內(nèi)容是運(yùn)用數(shù)學(xué)方法構(gòu)造人類行為的理論。而人類行為理論是所有研究人類行為的科學(xué)，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的理論基礎(chǔ)。博弈論有四個(gè)基本特征：群體性（社會(huì)生活是兩個(gè)人以上的世界）、互動(dòng)性（事情的最終結(jié)果取決于所有人的行動(dòng)）、策略性（每個(gè)人都認(rèn)識(shí)到并考慮到這種相互依賴性）、理性（所以每個(gè)人選擇行動(dòng)的時(shí)候要針對(duì)對(duì)手的可能行動(dòng)而選擇一個(gè)最優(yōu)對(duì)策）。[16]由于博弈論對(duì)于理解法律的構(gòu)成及其影響人們行為方式的途徑“提供了非常深刻的洞察力”，[17]因此博弈論被廣泛地用于法律的經(jīng)濟(jì)分析。

在《法律的博弈分析》一書(shū)中，道格拉斯·G·拜爾（DouglasG.Baird）、羅伯特·H·格納特（RobertH.Gertner）、蘭德?tīng)枴·皮克（RandalC.Picker）運(yùn)用博弈論的基本原理，對(duì)法律及法律問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)的分析。（1）策略行為、納什均衡與法律規(guī)則。策略行為出現(xiàn)在兩個(gè)或多個(gè)個(gè)體相互作用的場(chǎng)合，這時(shí)候每個(gè)個(gè)體的決策取決于對(duì)其他個(gè)體行動(dòng)的預(yù)測(cè)。納什均衡是指在參與人將選擇的策略組合中，沒(méi)有參與人能在給定對(duì)方策略選擇的情況下通過(guò)選擇其他策略而使?fàn)顩r變得更好；每個(gè)參與人選擇的策略是對(duì)對(duì)方所選擇策略的最優(yōu)反應(yīng)。由于一項(xiàng)法律會(huì)引申出一套策略行為，簽訂一項(xiàng)契約也就意味著進(jìn)入一個(gè)博弈，因此，策略行為和納什均衡引入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，將揭示出每個(gè)參與人在不知道他人做什么的情況下必須做決策時(shí)法律規(guī)則如何影響了參與人的行為。這為理解不同的侵權(quán)制度如何運(yùn)轉(zhuǎn)以及財(cái)產(chǎn)法、勞動(dòng)法和其他一些特定內(nèi)容的法律問(wèn)題提供了有效的途徑。（2）信息、博弈與法律規(guī)則。信息在個(gè)人相互影響的方式方面起著重要作用，一方當(dāng)事人從隱瞞信息中得到的個(gè)人利益可能誘導(dǎo)該方以一種盡管對(duì)個(gè)人有利，但對(duì)社會(huì)而言并非最佳的方式行動(dòng)。因此，在信息不對(duì)稱時(shí)，博弈過(guò)程的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)不可避免。此時(shí)，“要理解法律規(guī)則的作用，必須不但要注意到法律規(guī)則對(duì)當(dāng)事人實(shí)際采取行動(dòng)的影響方式，還要注意到它對(duì)當(dāng)事人即使在沒(méi)有該法律規(guī)則時(shí)也不會(huì)采取的行動(dòng)的影響方式。如果擁有信息參與人不能利用從其他參與人行動(dòng)中推論出的任何信息，那么擁有不利信息的參與人就沒(méi)有激勵(lì)去仿效其他擁有信息參與人的行動(dòng)?！盵17]（3）聲譽(yù)、重復(fù)博弈和法律規(guī)則。聲譽(yù)是指一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在博弈過(guò)程中，即使只有少數(shù)人認(rèn)為自己的聲譽(yù)有價(jià)值，每一個(gè)其他的參與人可能認(rèn)為仿效他們也符合自己的利益，從而在許多情況下，長(zhǎng)期合作成為重復(fù)博弈的結(jié)果就是可能的，盡管大多數(shù)的參與人在階段博弈中背叛是符合自身利益的。法律規(guī)則可以通過(guò)不同的方式來(lái)影響聲譽(yù)的形成并最終建構(gòu)重復(fù)博弈中的合作意愿。例如，將一個(gè)個(gè)體從某一社會(huì)圈子中排除出去變得更為容易的法律規(guī)則就具有建構(gòu)聲譽(yù)的直接效果。（4）討價(jià)還價(jià)、非合作博弈和法律規(guī)則。法律規(guī)則的存在不僅便利了貿(mào)易，它們同樣影響了當(dāng)事人從交易中獲得的收益的分配方式。換言之，法律規(guī)則界定了一個(gè)社會(huì)討價(jià)還價(jià)的環(huán)境，任何一項(xiàng)法律規(guī)則的變化都可能改變了交易雙方討價(jià)還價(jià)的能力。許多法律規(guī)則，例如合同法和破產(chǎn)法之所以起作用，并不是因?yàn)榉ㄍコ３１灰笫褂眠@些法律規(guī)則，而是因?yàn)樗鼈兇_立了當(dāng)事人之間談判（討價(jià)還價(jià)）的框架，給予了一方當(dāng)事人或其他當(dāng)事人以退出選擇，即通過(guò)行使某種法律權(quán)利而有能力離開(kāi)談判桌（非合作博弈）同時(shí)還能獲得某些利益。

博弈論為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)實(shí)證的理論基礎(chǔ)，它描述人們?cè)谝粋€(gè)制度環(huán)境下是如何做出行動(dòng)決策的，這些行動(dòng)導(dǎo)致了什么結(jié)果，因此“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以博弈論作為分析工具的時(shí)候，才能達(dá)到真正成熟和完善的地步。”[16]正因?yàn)槿绱?，越?lái)越多的學(xué)者開(kāi)始運(yùn)用博弈論分析特定的法律問(wèn)題。例如，利用博弈論，貝克丘克（Bebchuk）考察了民事訴訟程序規(guī)則，卡茨（Katz）分析了合同法中的出價(jià)與接受問(wèn)題，約翰斯頓（Johnston）闡述了合同違約規(guī)則，戈頓（Gordon）和利布郎（Leebron）考察了公司法，布里爾梅爾（Brilmayer）分析了法律的沖突問(wèn)題，埃里克森（Ellickson）說(shuō)明了習(xí)慣如何能與法律規(guī)則一樣發(fā)揮作用。

七、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：比較分析的視角

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究比較分析的視角也被稱為比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)論假設(shè)是：法律不僅是創(chuàng)造了相應(yīng)的激勵(lì)的法律規(guī)則的集合；它也不是立即就可以轉(zhuǎn)化為一些直接影響個(gè)人行為的隱含定價(jià)系統(tǒng)，法律的修辭學(xué)或意識(shí)形態(tài)性質(zhì)也是不能忽視的重要方面——如果我們希望了解用來(lái)分析法律的法律和經(jīng)濟(jì)觀念的話。基于這樣的認(rèn)識(shí)，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)以公平與效率的理論分析為基礎(chǔ)，探討了法律制度的變遷與移植、社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革以及欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律結(jié)構(gòu)。

效率與公平通常被認(rèn)為是兩個(gè)對(duì)立的概念，一個(gè)有效率的法律解決辦法可能是不公平的，而一個(gè)公平的解決辦法可能是缺乏效率的。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律分析應(yīng)集中研究效率而不是公平（正義）。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在法律制度的舞臺(tái)上，公平與效率都具有作用，效率是一件值得追求的好事，但是效率與公平總是在一起的，一定法律問(wèn)題的具體解決方案都會(huì)涉及公平與效率兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)征收法（或民法中因公共利益而征收財(cái)產(chǎn)）提供了這兩方面結(jié)合的一個(gè)例證。因此公平與效率“遠(yuǎn)非對(duì)立的觀念”，在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野中，它們都是進(jìn)行法律經(jīng)濟(jì)分析的基本要素。

基于對(duì)公平和效率的討論，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析了法律制度的變遷和移植。在比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，如果交易成本為零，法律在全世界都會(huì)是有效率的。法律的多樣性可以被理解為由法律傳統(tǒng)和法律意識(shí)形態(tài)所導(dǎo)致的不同交易成本的結(jié)果。法律制度的變遷和移植，不論是有意識(shí)的選擇或由于社會(huì)的需要，都有追求效率的強(qiáng)烈傾向，即降低交易成本而使法律制度更好地運(yùn)行。但是法律的變遷和移植方向也同樣追求公平的取向，維護(hù)社會(huì)公平正義是“所有法律制度的共同核心”，因此，法律制度的變遷和移植是法律對(duì)社會(huì)所感知的公平正義需要所做出的政治反應(yīng)。

建議發(fā)展一個(gè)合乎有效市場(chǎng)需要的法律體系的使命，使比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家法律體系的改革問(wèn)題。比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，改造社會(huì)主義法律制度要小心地選擇適合的制度供給。為了有效實(shí)施，改革方案不能忽視基礎(chǔ)背景。幾十年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度遺產(chǎn)，是法律體系改革中不能忽視的因素，在社會(huì)主義國(guó)家中建構(gòu)新的法律體系，需要考慮社會(huì)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。雖然市場(chǎng)化改革的成功必定要求法律以效率為導(dǎo)向，但是不公平的改革就會(huì)對(duì)市場(chǎng)有影響。因此，社會(huì)主義國(guó)家的法律改革必須回答以下三個(gè)問(wèn)題：一是立法在創(chuàng)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中能否起重要作用？二是立法能否在民主的創(chuàng)立和維護(hù)中成為一個(gè)重要因素？三是民主的創(chuàng)立和維護(hù)是否是市場(chǎng)創(chuàng)立與運(yùn)作的一個(gè)先決條件？

比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，雖然欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和西方國(guó)家是不同質(zhì)的，但是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分析欠發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度同樣是有用的。在一個(gè)軟弱政權(quán)以及相應(yīng)的發(fā)展中的法律體系中，交換關(guān)系主要通過(guò)非競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行的。關(guān)系原則（relationalprinciples）不僅適用私人安排，例如契約，而且適用于所有政府、法律和人事各方面。因此，在欠發(fā)達(dá)國(guó)家，法律制度的現(xiàn)代化層次并不構(gòu)成一個(gè)傳統(tǒng)，法律制度是可以改變的，但是當(dāng)法律制度的改變面臨著政治選擇的時(shí)候，由于不發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的一個(gè)共同特點(diǎn)是法律程序與政治程序之間沒(méi)有明顯的區(qū)分，意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)可能在不同程度上提高法律制度變遷的交易成本，拒絕法律向效率的漸進(jìn)演變。所以，欠發(fā)達(dá)國(guó)家的挑戰(zhàn)是發(fā)展一種適應(yīng)現(xiàn)代化的法律傳統(tǒng)，在這一進(jìn)程中，比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)可以作為一種強(qiáng)有力的分析工具，幫助欠發(fā)達(dá)國(guó)家厘清它與發(fā)達(dá)國(guó)家在法律制度與文化上的差異性特征，認(rèn)識(shí)西方資本主義的發(fā)展道路并不是惟一可能的路徑或最佳路徑，通過(guò)相互學(xué)習(xí)，較不發(fā)達(dá)的法律制度最后可能將最初的解決辦法發(fā)展成一種有效的且不同的發(fā)展路徑。

八、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：心理學(xué)的視角

由于人們的行為“不僅僅由有關(guān)經(jīng)濟(jì)約束條件決定，而且還會(huì)在很大程度上受到人們內(nèi)生偏好、知識(shí)、技能、天賦以及各種心理和生理約束條件的影響。”[18]因此，要真正理解人們是怎么選擇和行動(dòng)的，就必須將心理學(xué)的理論引入到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，才能更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段。通過(guò)將心理學(xué)和其他行為科學(xué)的成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析中，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類選擇的過(guò)程以及人類判斷和福利的結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了更系統(tǒng)的評(píng)估，從而正在逐步形成行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)。[19]

行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，法律經(jīng)濟(jì)分析中大量使用的理性選擇理論對(duì)日常行為缺乏解釋力，在《告別理性選擇》一文中，羅伯特·弗蘭克（RobertFrank）指出，由于純粹理性選擇理論對(duì)認(rèn)知錯(cuò)誤這一部分人類行為不能給出充分的解釋，所以其分析力大打折扣。不僅如此，該理論也解釋不了那些導(dǎo)致人們做出看似非理性選擇的沖動(dòng)克制問(wèn)題。而且，理性選擇理論假定人們總是做出自利性選擇，無(wú)法說(shuō)明為什么每年都會(huì)有大量的匿名慈善捐款。因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，必須修正理性選擇理論，“提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利”這些新的假定，作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)。有限理性意味著人們?cè)谧龀鰶Q定時(shí)，只是具備了有限的知識(shí)和資源，因此，人類的決策行為會(huì)出現(xiàn)與最大化利益不一致的現(xiàn)象。有限意志意味著人們往往不能堅(jiān)持選擇與最大化自身總體利益相一致的行為，人類最終的決策可能偏離利益最大化的軌跡。有限自利意味著個(gè)體決策受到社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范等影響，并沒(méi)有完全追求自我表現(xiàn)利益的實(shí)現(xiàn)，而是追求了自我表現(xiàn)利益以外的東西。[19]

在研究了人類如何選擇的基礎(chǔ)上，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)將有限理性、有限意志、有限自利的假設(shè)運(yùn)用到法律的經(jīng)濟(jì)分析中，重新審視了作為行為工具的法律。行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，如果人們是有限理性的，不能獲得完全理性所需要的充分信息，那么法律的懲罰措施往往不能有效地制止惡行，實(shí)現(xiàn)以最小成本獲取最大阻嚇的效果。如果人們是有限意志的，無(wú)法有效控制自己的整體效用（利益）并對(duì)多重效用進(jìn)行排序，就必須對(duì)交通安全法、侵權(quán)法、合同法以及管制法規(guī)等進(jìn)行重新的解釋。如果人們的行為是有限自利的，人們就會(huì)為了追求公平與正義等法律規(guī)范所倡導(dǎo)的價(jià)值而愿意承擔(dān)額外的貨幣成本、時(shí)間成本、機(jī)會(huì)成本等。

由于在法律制度的設(shè)計(jì)過(guò)程中，一個(gè)重要的問(wèn)題就是要預(yù)測(cè)人們會(huì)對(duì)法規(guī)和制度約束做出何種反應(yīng)，因此，行為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究向人們展示了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“理論方面最激動(dòng)人心的進(jìn)展和相關(guān)的政策含義”，“有可能為法律和制度建構(gòu)工作提供一系列政策建議”，[18]因此，將心理學(xué)的研究成果融入法律的經(jīng)濟(jì)分析將顯示出巨大的理論力量。

九、結(jié)束語(yǔ)

雖然法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角不同，但是“大部分法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的參與者都認(rèn)為，不論各個(gè)學(xué)派的意識(shí)形態(tài)信條多么獨(dú)特，總會(huì)存在共同的基礎(chǔ)可以將該學(xué)科內(nèi)所有的學(xué)派統(tǒng)一起來(lái)，這個(gè)共同的基礎(chǔ)就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，在法學(xué)內(nèi)尋求新的理念。”基于不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在不斷修正法律經(jīng)濟(jì)分析存在的局限性的基礎(chǔ)上，提高了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力和預(yù)測(cè)力，不僅使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觸角幾乎遍及了法律和法學(xué)的每一個(gè)領(lǐng)域，并使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果日益充實(shí)和拓展。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的深入，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)踐會(huì)對(duì)新的制度產(chǎn)生需求，而制度中最重要的就是法律，因此，法律的變遷在中國(guó)將會(huì)是一個(gè)重要的制度變遷的研究領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域里，不同視角的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，為我們體察和審視中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的法律制度的變革與演進(jìn)，提供了富有啟發(fā)性的理論結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

［1］曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論［J］.經(jīng)濟(jì)研究,2005,(9).

［2］理查德·A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1997.

［3］史晉川.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)述評(píng)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003,(2).

［4］皮特·紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第二卷）［C］.北京:法律出版社,2003.531.533.129-134.134.546-550.515.521-530.528.511.

［5］大衛(wèi)·弗里德曼.經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的法律規(guī)則［M］.北京:法律出版社,2004.9-10.

［6］弗朗切斯科·帕里西，弗農(nóng)·史密斯.非理的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［A］.比較（第21卷）［C］.北京:中信出版社，2005.110.117.

［7］烏戈·馬太.比較法律經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社,2005.3..3-4.

［8］皮特·紐曼.新帕爾格雷夫法經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（第一卷）［C］.北京:法律出版社,2003.257-258.

［9］Shavell,S.EconomicAnalysisofAccidentLaw［M］.Cambridge,:MA:HarvardUniversityPress,1987.

［10］Manne,H.G.OurTwoCorporateSystems:LawandEconomics［J］.VirginiaLawReview53,1967.259-284.

［11］Mashaw,J.L.TheEconomicsofPoliticsandtheUnderstandingofPublicLaw［J］.ChicagoKentLawReview65,1989.145.［12］戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)［C］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.837.272.

［13］林立.波斯納與法律經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005.162-169.

［14］張建偉.新法律經(jīng)濟(jì)學(xué)：流派與反思性評(píng)論［J］.財(cái)經(jīng)研究,2000,(9).

［15］Coleman,L.J.TheStructureoftortlaw［J］.YaleLawJournal97,1988.1233-1253.

［16］丁利.作為博弈規(guī)則的法律與關(guān)于法律的博弈［A］.法律的博弈分析［C］.北京:法律出版社,2004.6.10.